Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VII K 191/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. Ż.

Usiłowanie doprowadzenia P. K. do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 79138 zł w okresie od 15 marca 2019r. do 24 kwietnia 2019r. w Ś. gminy G. powiatu (...) oraz Ł. województwa (...) poprzez działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w realizacji z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu polegające na wprowadzeniu w błąd sędziego Sądu Rejonowego w Ł.oraz Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ł. J. G. co do istnienia wierzytelności wynikającej z aktu notarialnego Repertorium A nr 3387/2010 z dnia 24.09.2010r. w dniu 15 marca 2019r. i złożeniu wniosku o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu w postaci aktu notarialnego Repertorium A nr 3387/2010 z dnia 24.09.2010r. w którym P. K. poddał się egzekucji ww. kwoty wprowadzając w błąd co do istnienia nieuregulowanej wierzytelności wynikającej z tego aktu notarialnego, wskutek czego doszło do wydania postanowienia Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 18 marca 2019r. sygn. akt I Co 304/19 nadającego na jego rzecz jako wierzyciela klauzulę wykonalności tytułowi egzekucyjnemu w postaci aktu notarialnego Repertorium A nr 3387/2010 z dnia 24.09.2010r. sporządzonego w Kancelarii Notarialnej notariusza Z. T. w K. przeciwko P. K. jako dłużnikowi co do obowiązku zapłaty przez dłużnika na rzecz wierzyciela kwoty 40 tys. zł z odsetkami od dnia 1.10.2010r., po czym w dniu 9 kwietnia 2019r. w Ł. w kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ł. J. G. złożeniu wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego, wskutek czego komornik sądowy wszczął postępowanie egzekucyjne o sygn. Km 336/19 i podjął czynności windykacyjne przeciwko P. K., które nie doprowadziły do wyegzekowania należności z uwagi na działania prawne podjęte przez pokrzywdzonego.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Zawarcie przez oskarżonego umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości z P. K. i zapłata zaliczki w kwocie 20000 zł.

zeznania świadka P. K.

128-129

zeznania świadka M. K.

130-131

zeznania świadka Z. T.

146-147

kserokopia umowy przedwstępnej

136

opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego

156-164

akt notarialny

140-143

wyciąg z repertorium

153

2. Zawarcie przez oskarżonego umowy sprzedaży nieruchomości z P. K. i zapłata całości należności zgodnie z umową.

zeznania świadka P. K.

128-129

zeznania świadka M. K.

130-131

zeznania świadka H. W.

129

zeznania świadka K. L.

129-130

pokwitowanie

72

akt notarialny

140-143

3. Złożenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności i nadanie klauzuli wykonalności

wniosek o nadanie klauzuli wykonalności

44

postanowienie Sądu Rejonowego w Łomży o nadaniu klauzuli wykonalności

46

potwierdzenie odbioru odpisu postanowienia

49

4. Złożenie wniosku egzekucyjnego na kwotę 40000 zł z odsetkami od dnia 1.10.2010r. i wszczęcie egzekucji z odsetkami i opłatami na kwotę łącznie 79138 zł

wniosek egzekucyjny

85

zawiadomienie o wszczęciu egzekucji

87-88

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

S. Ż.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

brak zapłaty przez P. K. kwoty 40000 zł zgodnie z umową

wyjaśnienia oskarżonego S. Ż.

66, 125-127

zeznania świadka R. Ż.

147-148

zeznania świadka E. K.

170-171

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadka P. K.

Świadek zeznał, że zawarł z oskarżonym umowę kupna sprzedaży ziemi za kwotę łącznie 60000 zł. Podał, że najpierw została zawarta umowa przedwstępna z podpisami potwierdzonymi u notariusza, zgodnie z którą zapłacił oskarżonemu 20000 zł. Następnie po uzyskaniu kredytu w banku w G. zawarli umowę notarialną, po której podpisaniu pojechali z oskarżonym i M. K. do banku, gdzie oskarżony odebrał i pokwitował kwotę 40000 zł. Z banku udali się do P., gdzie oskarżony z tych pieniędzy zapłacił zaległości w KRUS, zaś pozostałych pieniędzy nikomu nie przekazywał. Świadek dodał, że nigdy nie pożyczał pieniędzy od oskarżonego, a wręcz przeciwnie to on mu pożyczał drobne kwoty. Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i zgodne z zeznaniami M. K.. Potwierdza je również treść dokumentów, takich jak bankowe pokwitowanie odbioru kwoty 40000 zł z własnoręcznym podpisem oskarżonego, posiadana przez bank kopia umowy przedwstępnej z dnia 29.04.2010r. oraz treść aktu notarialnego z dnia 24.09.2010r. nie kwestionowanego przez oskarżonego, gdzie w §4 zapisano oświadczenie oskarżonego, że P. K. uiścił na jego rzecz kwotę 20000 zł.

zeznania świadka M. K.

Świadek potwierdziła w swoich zeznaniach zeznania swojego syna P. K. zarówno co do okoliczności zawarcia umowy przedwstępnej, jak i umowy notarialnej oraz odbioru pieniędzy przez oskarżonego w banku w G.. Zeznania świadka są zgodne z zeznania P. K., odpowiadają treści dokumentów w postaci pokwitowania i aktu notarialnego, wobec czego sąd oparł się na nich ustalając stan faktyczny.

zeznania świadka Z. T.

Świadek stanowczo zeznała, że jako notariusz poświadczyła na umowie przedwstępnej z dnia 29.04.2010r. podpisy stron, w tym podpis oskarżonego. Zeznała, że nie jest możliwym aby dokument został przyniesiony z gotowymi podpisami i oskarżony musiał podpisać umowę w jej obecności. Zeznania jej jako osoby postronnej dla stron oraz z racji udokumentowania nadesłaną kserokopią repertorium faktu przeprowadzenia czynności należało uznać za w pełni wiarygodne.

kserokopia umowy przedwstępnej

Kserokopia umowy przedwstępnej nadesłana przez Bank Spółdzielczy w K. Oddział w G. z pewnością w całości odpowiada oryginalnej umowie. Świadczą o tym zeznania pracownika banku (...), która zeznała, iż aby uzyskać kredyt P. K. musiał okazać albo oryginał umowy albo kopię potwierdzoną przez notariusza (k. 129) oraz §4 aktu notarialnego z dnia 24.09.2010r. gdzie wpisano oświadczenie oskarżonego, że P. K. uiścił na jego rzecz kwotę 20000 zł.

opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego

Opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego potwierdza, że podpis na umowie przedwstępnej z dnia 29.04.2010r. stanowiącej jednocześnie oświadczenie o przyjęciu od P. K. kwoty 20000 zł złożył osobiście oskarżony. Opinia została sporządzona przez doświadczonego biegłego, należycie uargumentowana oraz nie został złożony przez strony żaden wniosek o dopuszczenie innej opinii lub uzupełnienie złożonej. Dlatego sąd uznał opinię za wiarygodny dowód pomimo, że biegły badał kserokopię dokumentu, albowiem została ona nadesłana przez Bank Spółdzielczy w K. Oddział w G. i odzwierciedla treść dokumentu złożonego przez P. K. do umowy kredytowej, co wprost wynika z zeznań pracownika banku (...).

akt notarialny

Treść aktu notarialnego z dnia 24.09.2010r. zawartego w kancelarii notariusza Z. T. w K. była niekwestionowana przez strony.

zeznania świadka H. W.

Świadek jednoznacznie podała, że w 2010r. przed zawarciem umowy kredytowej z całą pewnością musiał być jej okazany oryginał umowy przedwstępnej zawartej pomiędzy oskarżonym i P. K. oraz, że przy kasie w momencie odbioru pieniędzy musiała znajdować się tylko jedna osoba. Zeznania należało uznać za wiarygodne, albowiem świadek nie miała żadnego interesu w składaniu korzystnych zeznań dla którejkolwiek ze stron.

wniosek o nadanie klauzuli wykonalności

Dokument niekwestionowany przez strony potwierdzający złożenie przez oskarżonego w dniu 15.03.2019r. wniosku o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu z dnia 24.09.2010r.

wniosek egzekucyjny

Dokument niekwestionowany przez strony. Potwierdza złożenie przez oskarżonego w dniu 09.04.2019r. żądania egzekucji komorniczej na kwotę 40000 zł z odsetkami od dnia 1.10.2010r.

wyciąg z repertorium

Dokument nadesłany przez notariusza, a zatem osobę zaufania publicznego potwierdzający datę dokonania czynności notarialnej tj. 6.05.2010r. w postaci poświadczenia podpisów na umowie przedwstępnej z dnia 29.04.2010r. zawartej pomiędzy oskarżonym a P. K..

postanowienie Sądu Rejonowego w Łomży o nadaniu klauzuli wykonalności

Dokument niekwestionowany przez strony potwierdzający nadanie przez Sąd w dniu 18.03.2019r. klauzuli wykonalności na rzecz oskarżonego przeciwko P. K. jako dłużnikowi.

potwierdzenie odbioru odpisu postanowienia

Potwierdzenie odbioru przez oskarżonego odpisu postanowienia z nadaną klauzulą wykonalności niekwestionowane przez strony.

zawiadomienie o wszczęciu egzekucji

Dokument potwierdzający wszczęcie w dniu 17.04.2019r. egzekucji komorniczej przeciwko P. K..

zeznania świadka K. L.

Świadek stanowczo podała, że nie jest możliwym aby pieniądze zostały wypłacone innej osobie niż podpisana na pokwitowaniu z dnia 24.09.2010r. oraz, że przy kasie w momencie odbioru pieniędzy musiała znajdować się tylko jedna osoba. Zeznania należało uznać za wiarygodne, albowiem świadek nie miała żadnego interesu w składaniu korzystnych zeznań dla którejkolwiek ze stron.

pokwitowanie

Pokwitowanie odbioru kwoty 40000 zł w połączeniu z zeznaniami pracowników banku (...) oraz wyjaśnieniami oskarżonego, który nie kwestionował, że je podpisał stanowi zdaniem sądu jednoznaczny dowód, że doszło do odbioru przez oskarżonego kwoty 40000 zł w dniu 24.09.2010r.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego S. Ż.

Wyjaśnienia oskarżonego są nielogiczne i podważa je zebrany w sprawie materiał dowodowy. Wersji podawanej przez oskarżonego zaprzeczają nie tylko zeznania zainteresowanych w sprawie P. K. i M. K., ale również zeznania notariusza i pracowników banku, a więc osób postronnych dla stron postępowania, którzy stanowczo wskazali, że oskarżony musiał byc obecny u notariusza w dniu 6.05.2010r. podczas podpisywania umowy przedwstępnej, jak i musiał być jedyną osobą przy kasie skoro pokwitował odbiór gotówki. Prawdziwość wyjaśnień oskarżonego wykluczają również zapisy zawarte w dokumentach przez niego niekwestionowanych takich jak umowa notarialna z dnia 24.09.2010r. w której sam potwierdził, że odebrał wcześniej kwotę 20000 zł oraz treść dokumentów urzędowych jak wyciąg z repertorium notarialnego potwierdzający zarówno poświadczenie podpisów oraz datę tegoż poświadczenia tj. 6.05.2010r., jak i treść dokumentów bankowych z których wynika, że wniosek o kredyt P. K. złożył już w dniu 10.06.2010r. (k. 6). Dowody te zaprzeczają zatem całkowicie wyjaśnieniom oskarżonego aby do uzgodnień co do sprzedaży działki doszło dopiero w sierpniu 2010r. oraz że pieniądze pobrała M. K., a on tylko podpisał pokwitowanie. Oskarżony nadto przedstawił się w wyjaśnieniach jako osoba o dobrej sytuacji majątkowej pożyczająca pieniądze P. K., czemu zaprzecza zarówno treść jego oświadczenia majątkowego złożonego dla celów uzyskania obrońcy z urzędu, jak i zeznania wspierających jego linię obrony R. Ż. i E. K. potwierdzające, że nie płacił składek KRUS i wyprzedawał ziemię oraz że nie opłacał rachunków bądź nie posiadał pieniędzy na zakupy, w związku z czym pomagali mu P. K. i E. K..

zeznania świadka R. Ż.

Świadek potwierdził wyjaśnienia oskarżonego składając zeznania sprzeczne z ustalonym stanem faktycznym, w związku z czym sąd uznał je za niewiarygodne.

zeznania świadka E. K.

Świadek potwierdziła wyjaśnienia oskarżonego składając zeznania sprzeczne z ustalonym stanem faktycznym, w związku z czym sąd uznał je za niewiarygodne. Zeznania świadka należy uznać też za całkowicie nieprawdopodobne, skoro świadek podała, że przyjechała do G. i weszła do banku dokładnie w momencie gdy P. K. i M. K. liczyli pieniądze i to w taki sposób, że oni jej nie widzieli, ale widział ją jej ojciec. Oczywistym jest, że gdyby tak faktycznie było, to jako wówczas dziewczyna P. K. podeszłaby i się przywitała, a także wiedziałaby, że oskarżony pokwitował osobiście odbiór pieniędzy, a więc to on musiał je jak wynika z zeznań pracowników banku ewentualnie liczyć.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

S. Ż.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim działaniem zmierzał bezpośrednio do dokonania przestępstwa z art. 286§1 kk w postaci uzyskania od P. K. kwoty 40000 zł z odsetkami od dnia 1.10.2010r. poprzez szereg działań poczynionych w realizacji z góry powziętego zamiaru a polegających na złożeniu wniosku o nadanie klauzuli wykonalności celem egzekucji należności, która została w całości uregulowana w terminie przez P. K. z kredytu bankowego udzielonego przez Bank Spółdzielczy w K. Oddział w G., a następnie złożeniu wniosku egzekucyjnego na podstawie tak uzyskanego postanowienia Sądu Rejonowego w Ł.czym wprowadził w błąd zarówno sędziego nadającego klauzulę wykonalności, jak i komornika sądowego wszczynającego egzekucję. Oskarżony doprowadził do możliwości egzekucji należności i cel przez niego zaplanowany był możliwy do osiągnięcia, gdyby nie działania prawne podjęte przez P. K. udaremniające dokonanie czynu. Zebrane dowody w sprawie potwierdzają zarówno sprawstwo, jak i winę oskarżonego, który miał świadomość, że pokwitował w okienku bankowym odbiór kwoty 40000 zł. Należy zaznaczyć, że nawet gdyby oskarżony jak twierdził zawierał jakiekolwiek dodatkowe ustne umowy dotyczące przedmiotowej kwoty to jako, że w momencie odbioru przez niego pieniędzy w kasie banku doszło do skwitowania zapłaty całości należności zgodnie z aktem notarialnym, nie mógł już wykorzystać tegoż aktu notarialnego jako tytułu wykonawczego, lecz winien wystąpić z odrębnym powództwem. Jako, że oskarżony nie używał żadnych skomplikowanych zabiegów ani nie posługiwał się fałszywymi dokumentami nie miało przy tym miejsca podstępne wprowadzenie w błąd sędziego wydającego postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności konieczne do spełnienia znamion z art. 272 kk i art. 273 kk, w związku z czym znamiona tych przestępstw, jak i kwalifikację prawną sąd wyeliminował z przypisanego oskarżonemu czynu.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. Ż.

I

Wymierzając oskarżonemu karę jak w wyroku Sąd wziął pod uwagę jako okoliczności obciążające bardzo wysoką szkodliwość społeczną tego rodzaju przestępstw jako godzących w mienie oraz wiarygodność obrotu gospodarczego, jak też znaczną wysokość grożącej pokrzywdzonemu szkody. Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował z kolei dotychczasową niekaralność oskarżonego. Sąd uznał zatem, iż karą, która zarówno spełni warunki prewencji ogólnej i szczególnej wobec oskarżonego oraz jest adekwatna do stopnia jego winy i społecznej szkodliwości czynu, będzie kara pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku.

S. Ż.

II

Jako, że oskarżony nie był dotychczas karany sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności, albowiem w ocenie sądu pomimo niewykonania orzeczonej kary oskarżony będzie w przyszłości przestrzegać porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Wyznaczając okres próby sąd uznał za wystarczające zakreślenie 2 letniego okresu próby. Dodatkowo sąd zobowiązał oskarżonego do pisemnego informowania o przebiegu okresu próby.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. Ż.

III

O kosztach obrońcy z urzędu orzeczono zgodnie z §17 ust.2 pkt.3 oraz §20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w stawce 150% z racji konieczności trzykrotnego udziału w rozprawach oraz stopnia zawiłości sprawy wymagającego dopuszczania dowodu z opinii biegłego.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

O kosztach procesu Sąd orzekł w oparciu o treść art. 626§1 kpk w zw. z art. 627 kpk, a o opłacie na podstawie art. 2 ust.1 pkt.3 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983r. nr 49 poz.223 z późn. zm.). Brak było zdaniem sądu podstaw do zwolnienia oskarżonego od kosztów postępowania albowiem dysponuje on stałym dochodem w postaci emerytury, który umożliwia mu zapłatę tych kosztów w systemie ratalnym, a także sam swoimi wnioskami przyczynił się do powstania tych kosztów.

1.Podpis