Sygn. akt II Ka 101/20
Dnia 10 lipca 2020 r.
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Karol Skocki
Protokolant: st. sekr. sąd. Irena Bąk
po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2020 r.
sprawy K. W.
oskarżonego o przestępstwo z art. 212 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kole z dnia 25 lutego 2020 r.
sygn. akt II K 220/19
1. Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok.
2. Zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego T. S. kwotę 840 zł tytułem zwrotu poniesionych kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.
3. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w tym poniesione wydatki w kwocie 20 zł oraz opłatę w kwocie 480 zł.
Karol Skocki
UZASADNIENIE |
||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 101/20 |
||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||
1.1 Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Kole z dnia 25 lutego 2020 r. sygn. akt IIK 220/19 |
||||||||||||
1.2 Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||
☐ obrońca |
||||||||||||
☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||
0.11.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||
☐ |
co do kary |
|||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||
☐ |
||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||
0.11.4. Wnioski |
||||||||||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
||||||||||||
0.12.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|||||||||
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|||||||||
0.12.2. Ocena dowodów |
||||||||||
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu. |
||||||||
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. |
||||||||
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||
Oskarżony kwestionuje ocenę dowodów sądu I instancji w postaci dokonanych przez siebie wpisów na portalach społecznościowych, pod adresem pokrzywdzonego, jako mające charakter pomawiający lub znieważający. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny. |
||||||||||
Oskarżony nie kwestionuje faktów ani autorstwa dokonanych wpisów, a jedynie ich ocenę. Oskarżony w apelacji przedstawia swoją ocenę treści dokonanych wpisów, nie przyjmując argumentacji sądu I instancji, dokonanej w uzasadnieniu wyroku. Stara się powoływać na społeczną ocenę pokrzywdzonego jako osoby publicznej, jednak zachowanie oskarżonego przekracza granice dopuszczalnej krytyki. Krytyka musi spełniać określone wymogi, a jej przekroczenie powoduje odpowiedzialność karną. Będzie to dotyczyć sytuacji, gdy krytyka ta odnosi się nie do konkretnych działań osoby publicznej, w tej sytuacji pokrzywdzonego jako Przewodniczącego Rady Miejskiej w K., lecz do jego cech lub zachowań nie związanych w ogóle z działalnością publiczną, a tym bardziej dotyczących okoliczności, kiedy nie pełnił on tej funkcji. Sąd I instancji bardzo szczegółowo uzasadnił ocenę poszczególnych elementów działania oskarżonego i sąd odwoławczy w całości tę ocenę podziela. Dotyczy to oceny wpisów mających charakter pomawiający o postępowanie mogące poniżyć pokrzywdzonego w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego do pełnienia funkcji radnego i Przewodniczącego Rady Miejskiej w K., wskazywanie na to, że wykończył swoja firmę i wykończy miasto, że pokazowo zbankrutował, że mieszka w norze, że nic nie umie, że na niczym się nie zna. Podobnie nawiązywanie do wykonywanej pracy zamiatania placu w kontekście posiadanych kompetencji, miało charakter złośliwy, nacechowany złą wolą, mający na celu jedynie skompromitowanie pokrzywdzonego, co prawidłowo ocenił sąd I instancji. Podobnie nie można zgodzić się ze skarżącym, że nie mają charakteru znieważenia określenia typu, bankrut, nieudacznik czy cham. Tłumaczenie przez oskarżonego swoistego rozumienia tych określeń stanowi jedynie nieuzasadniona polemikę z rzeczową argumentacja sądu I instancji.. |
||||||||||
Wniosek |
||||||||||
1) o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania 2) o zmianę wyroku w całości i uniewinnienie oskarżonego |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny. |
||||||||||
1) Uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania może nastąpić wyłącznie w wypadkach wskazanych w art. 439 § 1 (k.p.k. (bezwzględne przyczyny odwoławcze) art. 454 k.p.k. (oskarżony uniewinniony w I instancji) lub jeżeli jest konieczne przeprowadzenie na nowo przewodu w całości. W niniejszej sprawie żadna z tych okoliczności nie zachodzi, dlatego wniosek o uchylenie wyroku nie mógł być uwzględniony. 2) Wniosek o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego nie mógł być uwzględniony z uwagi na to, że sąd odwoławczy podzielił stanowisko sądu I instancji w zakresie dokonanej oceny przeprowadzonych dowodów. |
||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||
Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia |
||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności. |
||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||
1.3 1 |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||
0.1Wina i sprawstwo, a także wymierzona wobec oskarżonego kara |
||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy. |
||||||||||
Zarówno wymierzona wobec oskarżonego kara jak i wina oraz sprawstwo nie budzi wątpliwości, Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku w jakimkolwiek zakresie. Sąd odwoławczy w toku kontroli apelacyjnej nie dopatrzył się uchybień w ocenie dowodów, którą przeprowadził sąd I instancji. Ocena dowodów przeprowadzonych w toku postępowania pozostaje pod ochroną prawa procesowego (art. 7 k.p.k.), gdyż została poprzedzona ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 k.p.k.) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art. 2 § 2 k.p.k.).Sąd wydał wyrok na podstawie analizy wszystkich ujawnionych w toku postępowania okoliczności, mających znaczenie dla przedmiotowego rozstrzygnięcia, wobec czego ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie uchybia treści art. 410 k.p.k. |
||||||||||
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||
Przedmiot i zakres zmiany |
||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany. |
||||||||||
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||||||||
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||||||||
Konieczność umorzenia postępowania |
||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia. |
||||||||||
Konieczność warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania. |
||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||||||||
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku |
||||||||||
Lp. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
||||||||
1. |
2 3. |
Z uwagi na nieuwzględnienie środka odwoławczego oskarżonego obciążono kosztami postepowania odwoławczego stosownie do przepisów; art. 627 k.p.k., art. 636 § 1 k.p.k., . i § 11 ust.1 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2015. poz. 1800) § 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (t.j. Dz.U.2013 poz.663) oraz art. 2 ust.1 pkt 3 i art. 3 ust. 2 w zw. z art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz.U. z 1983 r. nr 49, poz. 223 z późn. zm.) |
||||||||
7. PODPIS |
||||||||||
0.11.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Oskarżony |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wina i sprawstwo oskarżonego |
|||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
0.11.4. Wnioski |
||||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |