Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 29/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

J. K. (1)

1. Punkt I wyroku,

2. Punkt II wyroku,

3. Punkt III wyroku,

4. Punkt IV wyroku,

5. Punkt V wyroku,

6. Punkt VI wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Punkt I wyroku:

1. Oskarżony J. K. (1) jako właściciel działki o numerze geodezyjnym (...) (obręb K.) o powierzchni 33,8420 ha, zajął ją na działalność gospodarczą w zakresie wydobycia kruszywa naturalnego – piasku ze żwirem, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwą (...). Prowadzenie księgowości zlecił podmiotowi zewnętrznemu. Sam parafował dokumenty, które później były księgowane.

2. Na terenie powyższym rozpoczęto proces rekultywacji. W dniu 23 sierpnia 2019 r. wydana została przez Starostę P. decyzja w sprawie ustalenia kierunku rekultywacji. Całkowitą powierzchnię terenu przeznaczonego do rekultywacji określono na 7 ha.

3. Oskarżony J. K. (1) nie złożył właściwej informacji (o nieruchomościach i obiektach budowlanych w zakresie podatku od nieruchomości w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą) w okresie od dnia 01.01.2013 r. do dnia 31.12.2013 r. w B. Burmistrzowi B., o przedmiocie opodatkowania w podatku od nieruchomości w związku z zajęciem gruntu na działce o numerze geodezyjnym (...) w obrębie K. pod działalność gospodarczą.

4. W związku z powyższym J. K. (1) naruszył obowiązek ustawowy, skutkiem czego Gmina B. została uszczuplona o należny jej podatek od nieruchomości za rok 2013.

5. J. K. (1) składał wprawdzie do Urzędu Gminy informację dotyczącą opłaty za wydobytą kopalinę, wnosił opłatę eksploatacyjną na konto gminy, przesyłał również organowi do wiadomości koncesję na wydobycie. Nie mniej powyższe informacje nie wynikały z przepisów podatkowanych i nie mogły zastąpić deklaracji podatkowej. Ponadto, poszczególnymi sprawami z wymienionej puli zajmowały się różne wydziały w urzędzie i nie było obowiązku, aby informacje te wzajemnie się przenikały pomiędzy pracownikami różnych wydziałów, odpowiedzialnymi wszakże za odmienne materie w ramach swoich zakresów obowiązków. Ww. miał wiedzę, że należy składać przedmiotowe deklaracje, albowiem czynił to w innych gminach w Polsce, gdzie również posiadał żwirownie.

6. Ostatecznie w dniu 08 lipca 2019 r. oskarżony J. K. (1) przelał na rzecz Gminy B. kwotę podatku, na jaki według jego stanowiska została uszczuplona kwota podatku należnego, w związku z niezłożeniem stosownej deklaracji informującej o zajęciu gruntu na działce o numerze geodezyjnym (...) w obrębie K. pod działalność gospodarczą. Za rok 2013 – wpłacił 41.300 zł. Odsetki w kwocie 16.664 zł wpłacił w dniu 12 lipca 2019 r.

7. Prawidłowość wyliczenia kwoty podatku należnego, a w ślad za tym i odsetek, oraz określenie o istnieniu obowiązku, w zakresie konieczności zwrotu tejże kwoty w wyniku wznowienia postępowania administracyjnego lub jego braku w związku z brakiem podstaw do wznowienia postępowania, była w chwili orzekania w niniejszej sprawie nadal przedmiotem trwającego pomiędzy organem, a podatnikiem sporu, w zawisłym postępowaniu administracyjnym. Aktualnie spór trafił przed NSA. I tak do dnia orzekania w niniejszej sprawie ustalono, że:

8. 22 stycznia 2013 r. (na 2013r.) Burmistrz B. ustalił H. i J. K. (1) wysokość zobowiązania podatkowego na 2013 r. pobieranego w formie łącznego zobowiązania pieniężnego w kwocie 199,00 zł. Do podstawy opodatkowania podatkiem rolnym przyjęto grunty rolne o powierzchni 33,1820 ha, zaś do podstawy opodatkowania podatkiem od nieruchomości grunty oznaczone jako L. o powierzchni 6.600 m2 (korzystające ze zwolnienia). Decyzja ta została doręczona stronom w dniu 4 lutego 2013 r. i wobec niewniesienia od niej odwołania, stała się ostateczna.

9. Postanowieniami z dnia 19 czerwca 2018 r. organ podatkowy pierwszej instancji wznowił z urzędu postępowania zakończone decyzjami wymiarowymi za lata 2013 – 2016. W uzasadnieniu argumentował, że podatnicy, wbrew ustawowemu obowiązkowi, nie złożyli informacji podatkowej. Tym samym organ nie miał wiedzy o tym, że J. K. (1) wykorzystuje część będących przedmiotem opodatkowania gruntów na działalność gospodarczą w zakresie wydobywania kruszywa naturalnego, co stanowiło podstawę do wznowienia postępowania na podstawie przepisów ustawy Ordynacja podatkowa. Decyzjami z dnia 26 września 2018 r. organ podatkowy I instancji uchylił własne decyzje za sporny okres i ustalił wysokość zobowiązania podatkowego pobieranego w formie łącznego zobowiązania pieniężnego odpowiednio na 2013 r. – w ogólnej kwocie 195.058 zł. Do podstawy opodatkowania przyjęto wówczas 0,2216 ha użytków rolnych (0,1994 ha przeliczeniowych), zaś do podstawy opodatkowania podatkiem od nieruchomości grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o powierzchni 336 204 m2.

10. W uzasadnieniach organ wskazał, że w wyniku przeprowadzonej w 2017 r. kontroli ustalono, że znaczna część działki o numerze geodezyjnym (...) (obręb K.) o powierzchni 33,8420 ha, zajęta jest na działalność gospodarczą w zakresie wydobycia kruszywa naturalnego – piasku ze żwirem, przez J. K. (1), prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...). Areał użytków rolnych zajętych na działalność gospodarczą nie został przez podatnika wykazany w złożonej informacji. Zdaniem organu I instancji eksploatacja piasku ze żwirem była i jest prowadzona na tej działce.

11. Organ w celu ustalenia powierzchni gruntu zajętego na działalność gospodarczą, zlecił wykonanie pomiaru terenu zmienionego, zajętego pod działalność wydobycia piasku ze żwirem dla powyższej działki przez Instytut Geodezji i (...) w W. na podstawie zdjęć lotniczych obejmujących obszar analizowanej działki.

12. W wyniku zaskarżenia decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. decyzjami z 9 maja 2019 r. uchyliło decyzje Burmistrza Miasta i Gminy B. z dnia 26 września 2018 r. i orzekło co do istoty sprawy w ten sposób, że ustaliło wymiar łączny zobowiązania pieniężnego na 2013 r. w kwocie 194.998,00 zł przyjmując przelicznik grunty związane z prowadzoną działalnością gospodarczą o powierzchni 336 204 m2 x 0,58 zł w zaokrągleniu zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej.

13. W dniu 24 października 2019 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w O. w sprawie pod sygn. akt I SA/Ol 485/19 zapadł nieprawomocny wyrok ze skarg J. K. (1) i H. K. (1) uchylający zaskarżone decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 09 maja 2019 r. nr SKO.53. (...).2018, nr SKO.53. (...).2018, nr SKO.53. (...).2018, nr SKO.53. (...).2018 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2013, 2014, 2015 i 2016 r. po wznowieniu postępowania. W punkcie drugim zasądzono od SKO w O. na rzecz J. K. (1), H. K. (2) kwotę 44.068 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

14. W uzasadnieniu do powyższego orzeczenia Sąd wskazał przyczynę, która legła u podstaw rozstrzygnięcia – tj. brak przesłanki „nowości” w rozumieniu art. 240 § 1 pk 5 Op, dającej w ogóle podstawę do wznowienia postępowania i ponownego ustalania wymiaru podatku. W chwili orzekania w niniejszej sprawie nadal toczyło się postepowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wskutek skargi złożonej przez SKO w O..

15. Oskarżony J. K. (1) w chwili orzekania miał 57 lat. Był żonaty. Nie miał żadnych osób na swoim utrzymaniu. Prowadził własną działalność gospodarczą, z której osiągał znaczne dochody. Posiadał znaczny majątek ruchomy i nieruchomy. Nie był w przeszłości karany sądownie.

1. Wyjaśnienia oskarżonego J. K. (1)

Zeznania świadków:

2. K. G.

3. J. K. (2)

4. T. Z.

5. L. M.

6. M. K.

7. Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa

8. Opracowanie Instytutu Geodezji i (...)

9. Koncesja na wydobywanie kruszywa naturalnego

10. Decyzje Burmistrza B. w sprawie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za lata 2010 – 2017

11. Zdjęcia lotnicze z (...) Ośrodka (...) wraz z Licencją

12. Wezwanie Burmistrza B. o przedłożenie informacji w sprawie podatku od nieruchomości

13. Wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej dotyczący J. K. (1) (...)

14. Zestawienie wyników geodezyjnego pomiaru powierzchni z dnia 22.02.2017 r. wraz z kopią mapy i materiałem zdjęciowym

15. Wezwanie Burmistrza B. do przedłożenia informacji w sprawie podatku od nieruchomości za 2017 rok

16. Postanowienie Burmistrza B. o nałożeniu kary porządkowej

17. Pomiary fotogrametryczne działki o numerze (...) obręb K.

18. Decyzja Burmistrza B. z dnia 17.10.2017 r. w sprawie wymiaru zobowiązania pieniężnego za 2017 rok

19. Uzupełnienie zawiadomienia Burmistrza B.

20. Decyzja Burmistrza B. z dnia 11.04.2018 r. w sprawie wymiaru zobowiązania pieniężnego za 2018 rok

21. Wzór informacji w sprawie podatku od nieruchomości

22. Informacja złożona Burmistrzowi B. w sprawie podatku od nieruchomości

23. Informacja złożona Wójtowi Gminy E. w sprawie podatku od nieruchomości za rok 2016

24. Informacja złożona Wójtowi Gminy E. w sprawie podatku od nieruchomości za rok 2011

25. Informacja złożona Wójtowi Gminy E. w sprawie podatku od nieruchomości za rok 2010

26. Informacja złożona Wójtowi Gminy E. w sprawie podatku od nieruchomości za rok 2008

27. Wezwanie Wójta Gminy G. do przedłożenia informacji w sprawie podatku od nieruchomości

28. Wyjaśnienie Wójta Gminy G.

29. Decyzje Wójta Gminy G. w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za lata 2010 – 2018

30. Informacja Burmistrza B. o toku postępowań podatkowych

31. Protokół oględzin działki (...) w obrębie K. z dnia 19.02.2018 r. wraz z materiałem zdjęciowym

32. Wezwanie Burmistrza B. o przedstawienie dokumentów i informacji

33. Postanowienia Burmistrza B. o nieuznaniu usprawiedliwienia nieobecności świadków

34. Ponowne wezwanie Burmistrza B. do przedstawienia informacji i dokumentów

35. Decyzje Burmistrza B. z dnia 26.09.2018 r. w sprawie wymiaru zobowiązania pieniężnego za lata 2013 – 2016

36. Pismo Burmistrza M.

37. Wezwanie Burmistrza M. do przedłożenia informacji w sprawie podatku od nieruchomości

38. Pismo urzędu Gminy S.

39. Informacja złożona Wójtowi Gminy S. w sprawie podatku od nieruchomości za rok 2012

40. Decyzje Wójta Gminy S. w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za lata 2010 – 2018

41. Wezwanie Wójta Gminy K. do przedłożenia informacji w sprawie podatku od nieruchomości

42. Informacja złożona Wójtowi Gminy K. w sprawie podatku od nieruchomości za lata 2014 – 2015

43. Informacja złożona Wójtowi Gminy G. w sprawie podatku od nieruchomości za 2011 ro

44. Informacja złożona Wójtowi Gminy G. w sprawie podatku od nieruchomości za 2010 rok

45. Decyzje Wójta Gminy G. w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za lata 2013 – 2015

46. Informacja złożona Wójtowi Gminy G. w sprawie podatku od nieruchomości za 2015 rok

47. Wezwanie Wójta Gminy G. do przedłożenia informacji w sprawie podatku od nieruchomości

48. Dane o karalności

49. Dane osobo -poznawcze

50. Decyzje

51. Postanowienie o sposobie zarachowania wpłaty

52. Pisma do Burmistrza B. w sprawie wycinki drzew

53. Upomnienie

54. Potwierdzenia transakcji

55. Skarga wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

56. Decyzje

57. Koncesja

58. Informacja o ilości wydobytego kruszywa

59. Decyzja

60. Zawiadomienie o wykreśleniu z rejestru

61. Korespondencja z Burmistrzem B.

62. Decyzje z dnia 23 maja 2018 r.

63. Odwołania

64. Decyzje

65. Oświadczenie

66. Informacja (...)

67. Decyzja

68. Arkusz wraz z potwierdzeniem transakcji

69. Odpowiedź w sprawie wycinki drzew

70. Informacja z K.

71. Decyzja o kierunku rekultywacji

72. Pismo z UM w B.

73. Potwierdzenie transakcji

74. PostanowieniaWSA z dnia 10 września 2019 r.

75. Pismo do US w G.

76. Postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania egzekucyjnego

77. Dokumentacja fotograficzna

78. Wyrok WSA z dnia 24 października 2019 r. w sprawie sygn. akt I SA/Ol 485/19 wraz z uzasadnieniem

79. Pismo od Burmistrza B.

80. Informacja Podatek UM B. dot. S.

81. Wydruk ze stronu internetowej

82. Informacja od Burmistrza B. z dnia 02 stycznia 2020 r. wraz z Decyzjami

83. Informacje w sprawie podatku od nieruchomości

84. Zawiadomienie o wniesieniu skargi i zażalenia na koszty do NSA

85. Odpowiedź Burmistrza B. z dnia 03.02.2020 r. wraz z zakresami obowiązków

k. 1386v. – (...), k. 1467v. – 1470, k. 1774v. – (...), k. 1682v. – (...), k. 1716 - 1717;

k. 1680v. – (...), k. 977v. - 978;

k. 1733v. – (...);

k. 1814v. – 1815v.;

k. 1827v. – (...);

k. 165v. – 167, 1470v. – (...);

k. 3 – 5;

k. 6 – 15;

k. 50 – 51;

k. 89 – 96;

k. 106 – 112;

k. 233;

k. 235 – 236;

k. 272 – 283;

k. 382;

k. 482;

k. 493 – 498;

k. 533 – 536;

k. 733;

k. 735;

k. 744 – 745;

k. 775 – 776;

k. 807 – 808;

k. 811 – 812;

k. 815 – 816;

k. 822 – 823;

k. 886 – 887;

k. 889 – 890;

k. 919 – 931;

k. 979;

k. 991 – 1002;

k. 1014;

k. 1032 – 1034;

k. 1043;

k. 1046 – 1065;

k. 1069;

k. 1078;

k. 1084;

k. 1085;

k. 1088 – 1095;

k. 1098;

k. 1102 – 1106;

k. 1171 – 1174;

k. 1178 – 1180;

k. 1225 – 1227;

k. 1272 – 1276;

k. 1311;

k. 1384;

k. 1393, k. 1467v., k. 1386 - 1386v.;

k. 1475 – 1495v.;

k. 1504 – 1506;

k. 1507 – 1508;

k. 1509;

k. 1510 – 1521;

k. 1522 – 1541v.;

k. 1542 – 1563;

k. 1564 – 1565v.;

k. 1566;

k. 1567;

k. 1568;

k. 1569 – 1577;

k. 1578 – 1593;

k. 1594 – 1609v., (...) – 1639v. ;

k. 1610 – 1621, 1641 - 1644;

k. 1645 – 1647;

k. 1648;

k. 1649 – 1663;

k. 1664 – 1676;

k. 1677;

k. (...), (...);

k. 1689-1690;

k. 1693;

k. 1704;

k. 1709 - 1712;

k. 1713;

k. 1714 – 1715v.;

k. 1721 – 1731;

k. 1737, k. 1749 - 1756;

k. 1757;

k. 1772;

k. 1773;

k. 1779 – 1784;

k. 1785 – 1788;

k. 1790;

k. 1794 – 1812;

Punkt II wyroku:

3. Oskarżony J. K. (1) nie złożył właściwej informacji w okresie od dnia 01.01.2014 r. do dnia 31.12.2014 r. w B. Burmistrzowi B., o przedmiocie opodatkowania w podatku od nieruchomości w związku z zajęciem gruntu na działce o numerze geodezyjnym (...) w obrębie K. pod działalność gospodarczą.

4. W związku z powyższym ww. naruszył obowiązek ustawowy, skutkiem czego Gmina B. została uszczuplona o należny podatek od nieruchomości za rok 2014 r.

6. Ostatecznie w dniu 11 lipca 2019 r. oskarżony J. K. (1) przelał na rzecz Gminy B. kwotę podatku, na jaki według jego stanowiska została uszczuplona kwota podatku należnego, w związku z niezłożeniem stosownej deklaracji informującej o zajęciu gruntu na działce o numerze geodezyjnym (...) w obrębie K. pod działalność gospodarczą. Za rok 2014 – wpłacił 42.000 zł. Odsetki w kwocie 13.403 zł wpłacił w dniu 12 lipca 2019 r.

8. 22 stycznia 2014r. (na 2014r.) Burmistrz B. ustalił H. i J. K. (1) wysokość zobowiązania podatkowego na 2014 r. pobieranego w formie łącznego zobowiązania pieniężnego w kwocie 199,00 zł. Do podstawy opodatkowania podatkiem rolnym przyjęto grunty rolne o powierzchni 33,1820 ha, zaś do podstawy opodatkowania podatkiem od nieruchomości grunty oznaczone jako L. o powierzchni 6.600 m2 (korzystające ze zwolnienia). Decyzja ta została doręczona stronom w dniu 18 lutego 2014 r. i wobec niewniesienia od niej odwołania, stała się ostateczna.

9. Postanowieniami z dnia 19 czerwca 2018 r. organ podatkowy pierwszej instancji wznowił z urzędu postępowania zakończone decyzjami wymiarowymi za lata 2013 – 2016. W uzasadnieniu argumentował, że podatnicy, wbrew ustawowemu obowiązkowi, nie złożyli informacji podatkowej. Tym samym organ nie miał wiedzy o tym, że J. K. (1) wykorzystuje część będących przedmiotem opodatkowania gruntów na działalność gospodarczą w zakresie wydobywania kruszywa naturalnego, co stanowiło podstawę do wznowienia postępowania na podstawie przepisów ustawy Ordynacja podatkowa. Decyzjami z dnia 26 września 2018 r. organ podatkowy I instancji uchylił własne decyzje za sporny okres i ustalił wysokość zobowiązania podatkowego pobieranego w formie łącznego zobowiązania pieniężnego odpowiednio na 2014 r. – w ogólnej kwocie 198.420 zł. Do podstawy opodatkowania przyjęto wówczas 0,2216 ha użytków rolnych (0,1994 ha przeliczeniowych), zaś do podstawy opodatkowania podatkiem od nieruchomości grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o powierzchni 336 204 m2.

10. W uzasadnieniach organ wskazał, że w wyniku przeprowadzonej w 2017 r. kontroli ustalono, że znaczna część działki o numerze geodezyjnym ¾ (obręb K.) o powierzchni 33,8420 ha, zajęta jest na działalność gospodarczą w zakresie wydobycia kruszywa naturalnego – piasku ze żwirem, przez J. K. (1), prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...). Areał użytków rolnych zajętych na działalność gospodarczą nie został przez podatnika wykazany w złożonej informacji. Zdaniem organu I instancji eksploatacja piasku ze żwirem była i jest prowadzona na tej działce.

12. W wyniku zaskarżenia decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. decyzjami z 9 maja 2019 r. uchyliło decyzje Burmistrza Miasta i Gminy B. z dnia 26 września 2018 r. i orzekło co do istoty sprawy w ten sposób, że ustaliło wymiar łączny zobowiązania pieniężnego na 2014 r. w kwocie 187.065,00 zł przyjmując przelicznik grunty związane z prowadzoną działalnością gospodarczą o powierzchni 317 060 m2 x 0,59 zł w zaokrągleniu zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej.

15. Oskarżony J. K. (1) w chwili orzekania miał 57 lat. Był żonaty. Nie miał żadnych osób na swoim utrzymaniu. Prowadził własną działalność gospodarczą, z której osiągał dochody. Posiadał majątek ruchomy i nieruchomy. Nie był w przeszłości karany sądownie.

1. Wyjaśnienia oskarżonego J. K. (1)

Zeznania świadków:

2. K. G.

3. J. K. (2)

4. T. Z.

5. L. M.

6. M. K.

7. Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa

8. Opracowanie Instytutu Geodezji i (...)

9. Koncesja na wydobywanie kruszywa naturalnego

10. Decyzje Burmistrza B. w sprawie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za lata 2010 – 2017

11. Zdjęcia lotnicze z (...) Ośrodka (...) wraz z Licencją

12. Wezwanie Burmistrza B. o przedłożenie informacji w sprawie podatku od nieruchomości

13. Wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej dotyczący J. K. (1) (...)

14. Zestawienie wyników geodezyjnego pomiaru powierzchni z dnia 22.02.2017 r. wraz z kopią mapy i materiałem zdjęciowym

15. Wezwanie Burmistrza B. do przedłożenia informacji w sprawie podatku od nieruchomości za 2017 rok

16. Postanowienie Burmistrza B. o nałożeniu kary porządkowej

17. Pomiary fotogrametryczne działki o numerze (...) obręb K.

18. Decyzja Burmistrza B. z dnia 17.10.2017 r. w sprawie wymiaru zobowiązania pieniężnego za 2017 rok

19. Uzupełnienie zawiadomienia Burmistrza B.

20. D. Burmistrza B. z dnia 11.04.2018 r. w sprawie wymiaru zobowiązania pieniężnego za 2018 rok

21. Wzór informacji w sprawie podatku od nieruchomości

22. Informacja złożona Burmistrzowi B. w sprawie podatku od nieruchomości

23. Informacja złożona Wójtowi Gminy E. w sprawie podatku od nieruchomości za rok 2016

24. Informacja złożona Wójtowi Gminy E. w sprawie podatku od nieruchomości za rok 2011

25. Informacja złożona Wójtowi Gminy E. w sprawie podatku od nieruchomości za rok 2010

26. Informacja złożona Wójtowi Gminy E. w sprawie podatku od nieruchomości za rok 2008

27. Wezwanie Wójta Gminy G. do przedłożenia informacji w sprawie podatku od nieruchomości

28. Wyjaśnienie Wójta Gminy G.

29. Decyzje Wójta Gminy G. w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za lata 2010 – 2018

30. Informacja Burmistrza B. o toku postępowań podatkowych

31. Protokół oględzin działki (...) w obrębie K. z dnia 19.02.2018 r. wraz z materiałem zdjęciowym

32. Wezwanie Burmistrza B. o przedstawienie dokumentów i informacji

33. Postanowienia Burmistrza B. o nieuznaniu usprawiedliwienia nieobecności świadków

34. Ponowne wezwanie Burmistrza B. do przedstawienia informacji i dokumentów

35. Decyzje Burmistrza B. z dnia 26.09.2018 r. w sprawie wymiaru zobowiązania pieniężnego za lata 2013 – 2016

36. Pismo Burmistrza M.

37. Wezwanie Burmistrza M. do przedłożenia informacji w sprawie podatku od nieruchomości

38. Pismo urzędu Gminy S.

39. Informacja złożona Wójtowi Gminy S. w sprawie podatku od nieruchomości za rok 2012

40. Decyzje Wójta Gminy S. w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za lata 2010 – 2018

41. Wezwanie Wójta Gminy K. do przedłożenia informacji w sprawie podatku od nieruchomości

42. Informacja złożona Wójtowi Gminy K. w sprawie podatku od nieruchomości za lata 2014 – 2015

43. Informacja złożona Wójtowi Gminy G. w sprawie podatku od nieruchomości za 2011 rok

44. Informacja złożona Wójtowi Gminy G. w sprawie podatku od nieruchomości za 2010 rok

45. Decyzje Wójta Gminy G. w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za lata 2013 – 2015

46. Informacja złożona Wójtowi Gminy G. w sprawie podatku od nieruchomości za 2015 rok

47. Wezwanie Wójta Gminy G. do przedłożenia informacji w sprawie podatku od nieruchomości

48. Dane o karalności

49. Dane osobo -poznawcze

50. Decyzje

51. Postanowienie o sposobie zarachowania wpłaty

52. Pisma do Burmistrza B. w sprawie wycinki drzew

53. Upomnienie

54. Potwierdzenia transakcji

55. Skarga wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

56. Decyzje

57. Koncesja

58. Informacja o ilości wydobytego kruszywa

59. Decyzja

60. Zawiadomienie o wykreśleniu z rejestru

61. Korespondencja z Burmistrzem B.

62. Decyzje z dnia 23 maja 2018 r.

63. Odwołania

64. Decyzje

65. Oświadczenie

66. Informacja (...)

67. Decyzja

68. Arkusz wraz z potwierdzeniem transakcji

69. Odpowiedź w sprawie wycinki drzew

70. Informacja z K.

71. Decyzja o kierunku rekultywacji

72. Pismo z UM w B.

73. Potwierdzenie transakcji

74. PostanowieniaWSA z dnia 10 września 2019 r.

75. Pismo do US w G.

76. Postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania egzekucyjnego

77. Dokumentacja fotograficzna

78. Wyrok WSA z dnia 24 października 2019 r. w sprawie sygn. akt I SA/Ol 485/19 wraz z uzasadnieniem

79. Pismo od Burmistrza B.

80. Informacja Podatek UM B. dot. S.

81. Wydruk ze stronu internetowej

82. Informacja od Burmistrza B. z dnia 02 stycznia 2020 r. wraz z Decyzjami

83. Informacje w sprawie podatku od nieruchomości

84. Zawiadomienie o wniesieniu skargi i zażalenia na koszty do NSA

85. Odpowiedź Burmistrza B. z dnia 03.02.2020 r. wraz z zakresami obowiązków

k. 1386v. – (...), k. 1467v. – 1470, k. 1774v. – (...), k. 1682v. – (...), k. 1716 - 1717;

k. 1680v. – (...), k. 977v. - 978;

k. 1733v. – (...);

k. 1814v. – 1815v.;

k. 1827v. – (...);

k. 165v. – 167, 1470v. – (...);

k. 3 – 5;

k. 6 – 15;

k. 50 – 51;

k. 89 – 96;

k. 106 – 112;

k. 233;

k. 235 – 236;

k. 272 – 283;

k. 382;

k. 482;

k. 493 – 498;

k. 533 – 536;

k. 733;

k. 735;

k. 744 – 745;

k. 775 – 776;

k. 807 – 808;

k. 811 – 812;

k. 815 – 816;

k. 822 – 823;

k. 886 – 887;

k. 889 – 890;

k. 919 – 931;

k. 979;

k. 991 – 1002;

k. 1014;

k. 1032 – 1034;

k. 1043;

k. 1046 – 1065;

k. 1069;

k. 1078;

k. 1084;

k. 1085;

k. 1088 – 1095;

k. 1098;

k. 1102 – 1106;

k. 1171 – 1174;

k. 1178 – 1180;

k. 1225 – 1227;

k. 1272 – 1276;

k. 1311;

k. 1384;

k. 1393, k. 1467v., k. 1386 - 1386v.;

k. 1475 – 1495v.;

k. 1504 – 1506;

k. 1507 – 1508;

k. 1509;

k. 1510 – 1521;

k. 1522 – 1541v.;

k. 1542 – 1563;

k. 1564 – 1565v.;

k. 1566;

k. 1567;

k. 1568;

k. 1569 – 1577;

k. 1578 – 1593;

k. 1594 – 1609v., (...) – 1639v. ;

k. 1610 – 1621, 1641 - 1644;

k. 1645 – 1647;

k. 1648;

k. 1649 – 1663;

k. 1664 – 1676;

k. 1677;

k. (...), (...);

k. 1689-1690;

k. 1693;

k. 1704;

k. 1709 - 1712;

k. 1713;

k. 1714 – 1715v.;

k. 1721 – 1731;

k. 1737, k. 1749 - 1756;

k. 1757;

k. 1772;

k. 1773;

k. 1779 – 1784;

k. 1785 – 1788;

k. 1790;

k. 1794 – 1812;

Punkt III wyroku:

3. Oskarżony J. K. (1) nie złożył właściwej informacji w okresie od dnia 01.01.2015 r. do dnia 31.12.2015 r. w B. Burmistrzowi B. o przedmiocie opodatkowania w podatku od nieruchomości w związku z zajęciem gruntu na działce o numerze geodezyjnym (...) w obrębie K. pod działalność gospodarczą, z naruszeniem obowiązku ustawowego

4. W związku z powyższym Gmina B. została uszczuplona o należny podatek od nieruchomości za rok 2015.

6. Ostatecznie w dniu 12 lipca 2019 r. oskarżony J. K. (1) przelał na rzecz Gminy B. kwotę podatku, na jaki według jego stanowiska została uszczuplona kwota podatku należnego, w związku z niezłożeniem stosownej deklaracji informującej o zajęciu gruntu na działce o numerze geodezyjnym (...) w obrębie K. pod działalność gospodarczą. Za rok 2015 – wpłacił 42.000 zł. Odsetki w kwocie 10.045 zł wpłacił w dniu 12 lipca 2019 r.

8. 27 stycznia 2015 r. (na 2015 r.) Burmistrz B. ustalił H. i J. K. (1) wysokość zobowiązania podatkowego na 2015 r. pobieranego w formie łącznego zobowiązania pieniężnego w kwocie 199,00 zł. Do podstawy opodatkowania podatkiem rolnym przyjęto grunty rolne o powierzchni 33,1820 ha, zaś do podstawy opodatkowania podatkiem od nieruchomości grunty oznaczone jako L. o powierzchni 6.600 m2 (korzystające ze zwolnienia). Decyzja ta została doręczona stronom w dniu 30 stycznia 2015 r. i wobec niewniesienia od niej odwołania, stała się ostateczna.

9. Postanowieniami z dnia 19 czerwca 2018 r. organ podatkowy pierwszej instancji wznowił z urzędu postępowania zakończone decyzjami wymiarowymi za lata 2013 – 2016. W uzasadnieniu argumentował, że podatnicy, wbrew ustawowemu obowiązkowi, nie złożyli informacji podatkowej. Tym samym organ nie miał wiedzy o tym, że J. K. (1) wykorzystuje część będących przedmiotem opodatkowania gruntów na działalność gospodarczą w zakresie wydobywania kruszywa naturalnego, co stanowiło podstawę do wznowienia postępowania na podstawie przepisów ustawy Ordynacja podatkowa. Decyzjami z dnia 26 września 2018 r. organ podatkowy I instancji uchylił własne decyzje za sporny okres i ustalił wysokość zobowiązania podatkowego pobieranego w formie łącznego zobowiązania pieniężnego odpowiednio na 2015 r. – w ogólnej kwocie 201.782 zł. Do podstawy opodatkowania przyjęto wówczas 0,2216 ha użytków rolnych (0,1994 ha przeliczeniowych), zaś do podstawy opodatkowania podatkiem od nieruchomości grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o powierzchni 336 204 m2.

12. W wyniku zaskarżenia decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. decyzjami z 9 maja 2019 r. uchyliło decyzje Burmistrza Miasta i Gminy B. z dnia 26 września 2018 r. i orzekło co do istoty sprawy w ten sposób, że ustaliło wymiar łączny zobowiązania pieniężnego na 2015 r. w kwocie 190.236,00 zł przyjmując przelicznik grunty związane z prowadzoną działalnością gospodarczą o powierzchni 317 060 m2 x 0,60 zł w zaokrągleniu zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej.