Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VIII K 828/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

W. M.

W dniu 10 lipca 2018 roku w W. przy ul. (...) w drogerii (...) dokonała zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci perfum P. I. 100 ml wartości 319, 99 zł oraz perfum G. A. 30 ml wartości 219, 99 zł czym spowodowała straty w łącznej wysokości 539, 98 zł na szkodę (...) sp. z o.o., przy przyjęciu, iż czyn ten stanowi, wypadek mniejszej wagi kwalifikowany z art. 278 § 3 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 10 lipca 2018 roku zatrudniony jako ochroniarz w sklepie (...) przy ul. (...) w W. M. W. razem z R. W. obsługiwali monitoring sklepu. O godzinie 15.14 zaobserwowali, jak do sklepu weszła młoda kobieta- W. M. i skierowała się w stronę alejki z perfumami. Tam wzięła z półki dwa opakowania perfum i włożyła je do koszyka. Następnie kierując się do wyjścia ze sklepu, włożyła jedno z opakowań do torebki, drugie pod bluzkę. M. W. udał się wówczas niezwłocznie przed wyjście ze sklepu i oczekiwał na kobietę aby ja zatrzymać. Kiedy W. M. wyszła ze sklepu poprosił, aby wyjęła perfumy i aby udała się wraz z nim do pomieszczenia pracowników ochrony. Ponieważ miała niezapiętą torebkę, widać było umieszczone w niej pudełko perfum. Jedno z opakowań były to perfumy P. I. o pojemności 100 ml i wartości 319,99 złotych, drugie to G. A. o pojemności 30 ml i wartości 219, 99 złotych. Kobieta dobrowolnie zwróciła perfumy. Na miejsce zdarzenia wezwany został patrol Policji. Opakowania perfum z zawartością w nienaruszonym stanie trafiły ponownie na półkę sklepową.

Po przyjeździe Policji W. M. została przebadana na zwartość alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikiem negatywnym, została zatrzymana, a z uwagi na fakt, iż oświadczyła, iż jest uzależniona od narkotyków, została przewieziona do szpitala, celem wykonania stosownych badań.

W. M. ma aktualnie 23 lata. Posiada obywatelstwo polskie, ma wykształcenie gimnazjalne. Jest panną, nie posiada dzieci, utrzymuje się z prac dorywczych, pozostaje na utrzymaniu rodziców, przed zatrzymaniem pracowała w kawiarni jako kelnerka.

Stan zdrowia oskarżonej jest dobry, była leczona z powodu uzależnienia od heroiny, którą zaczęła brać od 18 roku życia. Podejmowała leczenie w N. T. na Oddziale (...), a także prywatnie w T. i K.. Obecnie czuje się dobrze, stany lękowe mijają, przed osadzeniem była czynną narkomanką, obecnie utrzymuje abstynencję.

Biegli z zakresu psychiatrii M. B. i H. B. nie stwierdzili u W. M. choroby psychicznej w rozumieniu psychozy. Zaopiniowali, iż w stosunku do oskarżonej brak jest podstaw do kwestionowania jej poczytalności w odniesieniu do zarzucanego jej czynu (warunki art. 31 § 1 i § 2 kk nie zachodzą), a jej stan zdrowia pozwala na udział w postępowaniu karnym oraz na prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny.

W sporządzonej na dzień 28.1.2019 r. opinii sądowo – psychiatrycznej biegli z zakresu psychiatrii A. K. i S. K. nie stwierdzili u W. M. objawów choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego. Biegli rozpoznali u oskarżonej uzależnienie mieszane od substancji psychoaktywnych, głównie od heroiny, mefedronu i alkoholu. W chwili popełnienia czynu oskarżona miała zachowaną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. Poczytalność oskarżonej nie budziła wątpliwości, a obecny stan psychiczny P. M. pozwala na udział w postępowaniu i na prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny.

W. M. była uprzednio 10 - krotnie karana za czyny m. in. z art. 278 § 1 kk na kary pozbawienia wolności. Aktualnie odbywa od 18.10.2019 roku karę 4 miesięcy pozbawienia wolności

Wyjaśnienia oskarżonej W. M.

Protokół zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa

Protokół zatrzymania osoby

Protokół przeszukania osoby

Informacje od pokrzywdzonego J. F. oraz sklepu (...) ul. (...)/(...)

protokół przesłuchania świadka Ł. M.

dane osobo -poznawcze

Opinie sądowo – psychiatryczne

Dokumentacja medyczna dot. oskarżonej

Karta karna

k. 21, 225-226

k. 7- 8

k. 2

k. 11-12

k. 222, 223

k. 14

k. 209-210

k. 155-156, 201-203v

k. 31-92

k.192- 195

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia oskarżonej W. M.

Protokół zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa (świadek M. W.)

Protokół przesłuchania świadka Ł. M.

Protokół zatrzymania osoby

Protokół przeszukania osoby

Dokumentacja medyczna dot. oskarżonej

opinie sądowo – psychiatryczne

Karta karna

informacje od pokrzywdzonego J. F. oraz sklepu (...) ul. (...)/(...)

Zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i postępowaniu przed Sądem oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. W postępowaniu przygotowawczym wyjaśniła, iż ukradła perfumy bowiem chciała je podarować bliskiej osobie, wyraziła chęć dobrowolnego poddania się karze. W postępowaniu przed Sądem oskarżona wskazała, iż powodem jej zachowania było uzależnienia od narkotyków, ukradła, albowiem chciała - sprzedając perfumy w lombardzie - uzyskać środki na zakup heroiny. Podała okoliczności zatrzymania jej przez pracownika ochrony, co w pełni pokrywa się z zeznaniami świadka M. W., protokołem zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa czy protokołem zatrzymania osoby. Oskarżona szczerze podała fakt uzależnienia, który został poparty dokumentacją medyczną i opinią biegłych psychiatrów, który był powodem dokonania przez nią kradzieży w celu uzyskania środków na zakup narkotyków. Oskarżona wyjaśniła, także iż na chwilę obecną myśli zdecydowanie trzeźwiej, żałuje swojego zachowania. Dlatego tez Sąd potraktował wyjaśnienia oskarżonej jako wiarygodne, logiczne i rzeczowe, spójne z pozostałym materiałem dowodowym. Sąd uznał za wiarygodny wskazany przez nią powód dla którego w postępowaniu przygotowawczym wskazała, iż kradzieży perfum dokonała, aby przeznaczyć je na prezent dla bliskiej osoby, zaś przed Sądem przyznała, iż nie było to prawdą bowiem pierwotnie wstydziła się, że jest narkomanką, a prawdziwym powodem było zdobycie pieniędzy na zakup narkotyków. Powyższe odmienne stwierdzenie w ocenie Sądu nie ma wpływu na ocenę wiarygodności wyjaśnień oskarżonej i jako takie świadczy i tłumaczu sposób jej działania i rzeczywistą motywację. Istotnym jest bowiem iż na etapie całego postępowania oskarżona konsekwentnie przyznawała się do popełnienia zarzucanego je czynu, opisała sposób swojego działania i zatrzymania oraz wskazała na uzależnienie od narkotyków, w tym zakresie wyjaśnienia jej pokrywały się w całokształcie z uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym, stąd też Sąd obdarzył je wiarą.

Protokół sporządzony w sposób prawidłowy, rzetelny, niekwestionowany, dotyczy zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa kradzieży przez W. M. w dniu 10 lipca 2018 roku. Zawiadomienia dokonał M. W., pracownik ochrony sklepu (...), przy ul. (...) w W.. Zeznania świadka M. W. Sąd w całości uznał za wiarygodne tak w zakresie przebiegu zdarzenia, daty, miejsca, czasu, opisywanego zachowania oskarżonej jak i skradzionych przedmiotów. Były one obszerne, szczegółowe, wewnętrznie i zewnętrznie spójne oraz logiczne. Świadek wskazał, iż w dniu 10 lipca 2018r. obsługując monitoring sklepu dostrzegł oskarżoną, jak z półki sklepowej zabiera 2 opakowania perfum i wkłada je do koszyka, po czym jedno z opakowań wkłada do torebki, a drugie pod bluzkę. Widząc tą sytuację, świadek przed wyjściem ze sklepu dokonał zatrzymania kobiety i poprosił o zwrócenie dwóch opakowań perfum, za które oskarżona nie zapłaciła, a następnie oczekiwał z oskarżoną na wezwany patrol Policji. Zeznania M. W. znajdowały potwierdzenie w zeznaniach świadka Ł. M., funkcjonariusza Policji, który w dniu 10 lipca 2018 r. przeprowadzał czynności z oskarżoną po zatrzymaniu w sklepie (...), przy ulicy (...) w W., znajdowały także potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonej W. M., która przyznała się do popełnienia przypisanego jej czynu.

Protokół sporządzony w sposób prawidłowy, rzetelny, niekwestionowany. Zeznania świadka Ł. M. Sąd uznał za w pełni wiarygodne. Były one logiczne, spójne, rzeczowe. Świadek jest funkcjonariuszem Policji, i precyzyjnie opisał powód dla którego, Policja została wezwana na miejsce zdarzenia objętego niniejszym postępowaniem. Świadek wskazał na czynności, jakie zostały wykonane w związku z kradzieżą perfum w sklepie (...) przy ul. (...) w W., potwierdził, iż kobietą, która została ujęta przez pracownika ochrony sklepu była oskarżona, przy czym w toku czynności sprawdzających okazało się, iż jest ona także sprawcą innych kradzieży, tj. z dnia 21 czerwca 2018 r. i 22 czerwca 2018 r. dokonanych w sklepie (...) na Dworcu Wileńskim, które to kradzieże także zostały zgłoszone na Policję. Świadek jako osoba obca dla oskarżonej nie miał żadnych powodów, aby zeznawać niezgodnie z prawdą, jego zeznania pokrywały się z zeznaniami świadka M. W., a także wyjaśnieniami samej oskarżonej, która przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu.

Dokument sporządzony prawidłowo, rzetelny, niekwestionowany

Dokument sporządzony prawidłowo, rzetelny, niekwestionowany

Dokumenty, rzetelne, niekwestionowane, wydane przez uprawnione osoby i placówki

Opinie prawidłowe, profesjonalne, sporządzone zgodnie z aktualnymi wskazaniami wiedzy, a zawarte w nich wnioski nie zawierały wewnętrznych sprzeczności, były jasne, logiczne i niekwestionowane zgodne z załączoną do akt dokumentacją medyczną

Dokument rzetelny, niekwestionowany

informacja w zakresie ceny skradzionych perfum, wiarygodna, niekwestionowana zgodna z pozostałym materiałem dowodowym w tym zeznaniami świadków i wartością uwzgledniającą ceny promocyjne

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności za czyn z art. 278 § 1 k.k. podlega ten, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Kradzież jest przestępstwem umyślnym, którego można się dopuścić wyłącznie z zamiarem bezpośrednim. Jest to bowiem przestępstwo kierunkowe, jako że celem zaboru jest przywłaszczenie. Oznacza to, że sprawca dokonuje zaboru po to, aby włączyć cudzą rzecz do swojego majątku i postępować z nią jak właściciel (tzn. zużywając, darowując, sprzedając itp.).

Kradzież jest przestępstwem materialnym. Jej dokonanie następuje w momencie, gdy sprawca obejmuje rzecz swoim władztwem. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, iż w dniu 10 lica 2018 r. oskarżona dokonała kradzieży perfum P. I. 100 ml o wartości 319, 99 zł oraz perfum G. A. 30 ml o wartości 219, 99 zł tj. o łącznej wartości 539, 98 zł., która to wyczerpuje znamiona przestępstwa zarówno na dzień czynu jak i na dzień orzekania. Jednocześnie z uwagi na niską wartość skradzionego mienia jedynie nieznacznie przekraczającą próg ustawowy, Sąd uznał, iż jej czyn należy zakwalifikować jako wypadek mniejszej wagi z art. 278 § 3 kk. dodatkowo oskarżona przyznała się do popełnienia przypisanego jej czynu, zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i w postępowaniu przed Sądem. Przy czym bez znaczenia dla oceny jej zachowania pozostaje powód, dla którego to zrobiła, w postępowaniu przygotowawczym wskazała bowiem, iż chciała je podarować bliskiej osobie, w postępowaniu przed Sądem natomiast, iż perfumy chciała zanieść do lombardu aby je sprzedać i w ten sposób zdobyć pieniądze na zakup narkotyków. Istotnym dla prawnokarnej oceny jej zachowania pozostaje fakt, iż dokonała zaboru perfum w celu postąpienia z nimi jak właściciel i zdaniem Sądu jest to jest okoliczność bezsporna. Nie ulega także wątpliwości, iż swoim zachowaniem oskarżona wyczerpała znamiona przestępstwa kradzieży, nie zaś wykroczenia, o jakim mowa w art. 119 § 1 kw, który traktuje, iż odpowiedzialności podlega ten, kto kradnie lub przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą, jeżeli jej wartość nie przekracza 500 złotych. Wartość skradzionych rzeczy to 539, 98 złotych, a zatem suma ta przekracza wspomnianą kwotę 500 złotych. Co prawda wskazane powyżej brzmienie przepisu art. 119 § 1 kw obowiązuje od dnia 15 listopada 2018 r., kiedy to jego uprzednie brzmienie zostało zmienione przez art. 1 pkt 7 ustawy z dnia 4 października 2018 r. o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych ustawy (Dz. U. z dnia 31 października 2018 r.). Uprzednie brzmienie przepisu art. 119 § 1 kw traktowało, iż odpowiedzialności z tytułu wykroczenia podlega ten kto kradnie lub przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą jeżeli jej wartość nie przekracza ¼ minimalnego wynagrodzenia. Zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 12 września 2017 r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz wysokości minimalnej stawki godzinowej w 2018 r. minimalne wynagrodzenie w 2018 r. stanowiło kwotę 2100 zł. Tym samym w dacie popełnienia przez oskarżoną przypisanego jej czynu, tj. 10 lipca 2018 r. ¼ minimalnego wynagrodzenia wówczas obowiązującego stanowiła kwotę 525 złotych, a zatem także wówczas wartość skradzionych przez oskarżoną perfum przekroczyła tę kwotę a co za tym idzie stanowiła przestępstwo z art. 278 § 3 kk.

Jak wskazuje się w doktrynie uznanie czynu opisanego w art. 278 § 1 kk za wypadek mniejszej wagi powinno się opierać na ocenie wszystkich okoliczności związanych z jego popełnieniem, zarówno obiektywnych, jak i subiektywnych. Decydują o tym tak elementy przedmiotowe, jak i podmiotowe, a więc także dotyczące sprawcy, przedsiębranego przez niego sposobu działania, stopnia natężenia złej woli itp. "Przy ocenie, czy zachodzi wypadek mniejszej wagi w danej sprawie, należy brać pod uwagę przedmiotowo-podmiotowe znamiona czynu, kładąc akcent na te elementy, które są charakterystyczne dla danego rodzaju przestępstw. Wypadek mniejszej wagi jest to bowiem uprzywilejowana postać czynu o znamionach przestępstwa typu podstawowego, charakteryzująca się przewagą łagodzących elementów przedmiotowo-podmiotowych" (wyrok SN z dnia 9 października 1996 r., V KKN 79/96).

O wypadku mniejszej wagi przesądza ocena elementów przedmiotowych i podmiotowych składających się na znamiona danego typu czynu zabronionego, ze szczególnym uwzględnieniem elementów rzutujących na stopień społecznej szkodliwości czynu. Zdaniem Sądu Najwyższego: " Podstawowym kryterium oceny wypadku mniejszej wagi jest stopień społecznej szkodliwości czynu. Oceniając go należy uwzględnić okoliczności wymienione w art. 115 § 2, a więc rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również (...) motywację i cel działania". Istotnym elementem jest także stopień zawinienia, niestanowiący okoliczności rzutującej na ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu (wyrok SN z dnia 14 stycznia 2004 r., V KK 121/03).

Spośród elementów strony przedmiotowej czynu istotne znaczenie mają w szczególności: rodzaj dobra, w które godzi przestępstwo, zachowanie się i sposób działania sprawcy, użyte przezeń środki, charakter i rozmiar szkody wyrządzonej lub grożącej dobru chronionemu prawem, a także odczucie szkody przez pokrzywdzonego, czas, miejsce i inne okoliczności popełnienia czynu.

Z elementów podmiotowych szczególnego rozważenia wymagają przede wszystkim: stopień zawinienia, postać zamiaru oraz motywacja i cel działania sprawcy. Niezwykle istotne są formy umyślności, premedytacja, dokładność w przygotowaniu przestępstwa, upór w dążeniu do osiągnięcia celu przestępnego albo przypadkowość działania sprawcy, wpływ innej osoby na zachowanie sprawcy, obawa przed skutkami odmowy dokonania czynu przestępnego.

Przechodząc do słuszności zakwalifikowania jako wypadek mniejszej wagi zachowania oskarżonej objętego przedmiotem niniejszego postępowania wskazać należy, iż jego stopień społecznej szkodliwości nie był znaczny, oskarżona co prawda działała z niskich pobudek, dokonując zaboru cudzych rzeczy chciała je sprzedać, aby mieć pieniądze na narkotyki, nie mniej jednak, skradzione produkty oddała tuż po opuszczeniu sklepu zatrzymującemu ją pracownikowi ochrony, i trafiły one w stanie nienaruszonym ponowienie na półkę sklepową. Przy zatrzymaniu oskarżona nie oponowała, w żaden sposób nie utrudniała prowadzonych wobec niej czynności, wyrządzona przez nią szkoda została tuż po dokonaniu przestępnego czynu naprawiona (poprzez zwrot towaru), a przy tym sama wartość skradzionego przez w/w produktu, w niewielkim stopniu przekroczyła granicę między przestępstwem, a wykroczeniem. W tym stanie rzeczy wszystkie przywołane powyżej okoliczności przemawiają za zasadnością tak przyjętej kwalifikacji.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. M.

Na podstawie art. 278 § 3 kk – kara 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym

I

Zdaniem Sądu, oskarżona działała umyślenie, mając w pełni świadomość, iż postępuje niezgodnie z prawem dokonując kradzieży perfum. Wymierzając oskarżonej karę, Sąd analizował zarówno elementy przedmiotowe, jak i podmiotowe czynu z troską, aby wymiar kary spełnił poczucie sprawiedliwości kary, był adekwatny do stopnia winy i osiągnął cele zapobiegawcze i wychowawcze. Na niekorzyść oskarżonej, Sąd poczytał uprzednią jej karalność (10 - krotną), w tym za takie same przestępstwa, jak objęte niniejszą sprawą a także cel, jaki przyświecał oskarżonej w zakresie czynu będącego przedmiotem niniejszej sprawy – było nim zdobycie pieniędzy na narkotyki. Jako istotne okoliczności łagodzące Sąd wziął pod uwagę młody wiek oskarżonej, fakt, iż przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, wyraziła skruchę i wskazała, że działała z racji uzależnienia z jakim się boryka, przy czym podkreśliła, iż chce zmienić swoje życie, z pomocą matki otworzyć własną działalność, kontynuować leczenie

Biorąc powyżej wymienione okoliczności pod uwagę, Sąd uznał, że karą adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oraz zdolną spełnić swe cele w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej za zarzucany czyn jest kara 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. W ocenie Sądu jest to kara wystarczająca do uzmysłowienia oskarżonej naganności jej zachowania i faktu, że każde takie zachowanie spotka się z właściwą sankcją karną. Jednocześnie bacząc na fakt, iż czyn oskarżonej stanowi wypadek mniejszej wagi tak orzeczona kara jest karą wystarczającą do spełnienia jej celów, a przy tym nie nazbyt wysoką, zważywszy, iż Sąd był władny wymierzyć ją maksymalnie do roku pozbawienia wolności, przy czym wystarczającą, aby zrozumieć naganność postępowania, jakiego oskarżona się dopuściła. Bacząc jednak na postawę oskarżonej, to, iż przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i wyraziła skruchę z powodu swojego zachowania, Sąd uznał, iż kara we wskazanym powyżej wymiarze jest w pełni adekwatna do wagi czynu objętego niniejszym postępowaniem i spełni swoje cele.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. M.

Zaliczenie okresu zatrzymania

II

Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej w pkt I sentencji wyroku kary ograniczenia wolności, Sąd zaliczył oskarżonej okres zatrzymania w sprawie od godz. 16.00 w dniu 10 lipca 2018 r. do godz. 13:30 w dniu 11 lipca 2018 r., tj. 1 dzień, przyjmując, iż jest on równoważny dwóm dniom ograniczenia wolności.

Koszty z tytułu obrony z urzędu

III

Na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. Ś. kwotę 504 (pięćset) cztery złote oraz należny od tej kwoty podatek od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa, albowiem oskarżona aktualnie odbywa karę pozbawianie wolności, nie osiąga żadnych dochodów i ponoszenie przez nią kosztów postępowania stanowiłoby znaczną dla niej dolegliwość.

1.1Podpis