II Kow 124/18
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:07-09-2020
-
Osoba publikująca:Renata Staszczyk
-
Korektor:Renata Staszczyk
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Kow 124/18
POSTANOWIENIE
Dnia 18 grudnia 2018 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : SSO Marek Masłowski
po rozpoznaniu skargi skazanego W. D. (1) syna A. na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 06.11.2018r., o ukaraniu skazanego karą dyscyplinarną nagany za przekroczenie z dnia 24.10.2018 r. polegające na utrzymywaniu niedozwolonych kontaktów z innymi osadzonymi,
na podstawie art. 7 § 1 i 5 kkw.
postanowił
- utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.
UZASADNIENIE
06.11.2018 r. Dyrektor Zakładu Karnego w S. wymierzył skazanemu W. D. karę dyscyplinarną nagany za przekroczenie z dnia 24.10.2018 r. polegające na tym, że W. D. w czasie odbywania kary celi izolacyjnej głośno kontaktował się przez okno celi z innymi osadzonymi.
Skargę na decyzję z 06.11.2018 r. złożył skazany podnosząc, że jest dla niego krzywdząca i niesprawiedliwa, że kara została wymierzona, mimo uzgodnień z administracją zakładu karnego, że tak nie będzie jeśli wycofa poprzednią skargę na decyzję o ukaraniu karą celi izolacyjnej, co w rzeczywistości uczynił.
Sąd zważył:
Skarga skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z brzmieniem art. 7 § 1 kkw skuteczne wzruszenie takiej decyzji jak ta podjęta 06.11.2018 r. jest możliwe jedynie w przypadku wykazania jej niezgodności z prawem. Taka sytuacja nie występuje. Dyrektor Zakładu Karnego jest organem uprawnionym do wymierzania kar dyscyplinarnych a sama kara jest z katalogu kar przewidzianych w kodeksie karnym wykonawczym. Na marginesie można dodać, że W. D. sam przyznaje, że 24.10.2018 r. rzeczywiście doszło do niedozwolonych kontaktów z innymi osadzonymi tyle, że stwierdza „… to nie ja szukałem tych kontaktów, tylko oni …”. Okoliczności faktyczne dotyczące przekroczenia nie budzą więc żadnych wątpliwości a poczucie krzywdy jakie wyraża z tego powodu, że został ukarany choć inne były ustalenia z administracją zakładu karnego w związku z wycofaniem innej skargi (sprawa III K. (...)) nie ma żadnego wpływu na ocenę zasadności i prawidłowości decyzji o ukaraniu z 06.11.2018 r. 24.10.2018 r. zaistniało przekroczenie za które wymierzono adekwatną karę dyscyplinarną.
Z tych względów należało orzec jak na wstępie.
Sędzia:
Pouczenie
Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.
ZARZĄDZENIE
Odpis postanowienia doręczyć:
1. Skazanemu
2. Dyrektorowi Zakładu Karnego w S.
3. Prokuratorowi Okręgowemu w (...)
Dnia 18.12.2018 roku.
Sędzia: