Sygn. akt II AKa 296/19
Dnia 4 sierpnia 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie, II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący SSA – Ewa Gregajtys
Sędziowie: SA – Zbigniew Kapiński (spr.)
SO (del.) – Anna Kalbarczyk
Protokolant Adriana Hyjek
przy udziale prokuratora Marka Deczkowskiego
po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2020 r.
sprawy S. W., urodzonego (...) w W., córki J. i U. z d. N.
oskarżonej z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 233 § 1 k.k.
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonej
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 9 kwietnia 2019 r. sygn. akt XVIII K 227/18
1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok odnośnie oskarżonej S. W.;
1. zasądza od oskarżonej S. W. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym kwotę 8300 (osiem tysięcy trzysta) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 296/19 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2019 r., |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
1) obrazy art. 170 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 366 § 1 k.p.k., 2) obrazy art. 170 § 1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 366 § 1 k.p.k., 3) obrazy art. 170 § 1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 39 1 § 1 k.p.k. w zw. z art. 366 § 1 k.p.k., 4) obraza art. 6 k.p.k. w zw. z art. 117 § 2 k.p.k., 5) obraza art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k., 6) błędu w ustaleniach faktycznych |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Wszystkie podniesione w apelacji zarzuty obrazy prawa procesowego zawarte w pkt II a-e są chybione i bezpodstawne. Wbrew twierdzeniom autora apelacji Sąd Okręgowy nie dopuścił się obrazy żadnego z wymienionych przez skarżącego przepisów postępowania. Dla skuteczności zarzutu obrazy przepisów postępowania konieczne jest wykazanie przez autora środka zaskarżenia, że określone przepisy procedury karnej zostały rzeczywiście naruszone oraz zgodnie z treścią art. 438 pkt 2 k.p.k. także tego, że owe naruszenie mogło, czyli w przekonaniu skarżącego miało wpływ na treść orzeczenia. W przedmiotowej sprawie pomimo rozbudowanej treści zawartych w petitum zarzutów obrazy przepisów prawa procesowego, skarżący w ocenie Sądu odwoławczego nie wykazał zarówno w samej treści tych zarzutów, jak również w uzasadnieniu apelacji, że Sąd meriti naruszył art. 170 § 1 pkt 2 i 3 k.p.k. w zw. z art. 366 § 1 k.p.k. i art. 391 § 1 k.p.k. Wbrew twierdzeniom obrońcy oskarżonej Sąd Okręgowy zasadnie oddalił wnioski dowodowe wymienione w pkt II a, b i c i w tym zakresie swoje stanowisko w sposób właściwy i przekonujący uzasadnił wskazując racjonalne i trafne powody swojej decyzji procesowej w omawianym zakresie. W związku z tym zasługuje ona na pełną akceptację ze strony Sądu Apelacyjnego. Uznać należy, że skarżący nie wykazał w sposób logiczny i przekonujący aby zawnioskowane dowody miały znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, jeżeli uwzględni się treść tych wniosków oraz zawarte w nich tezy dowodowe. Nie został również naruszony art. 6 k.p.k. w zw. z art. 117 § 2 k.p.k. Należy bowiem stwierdzić, że zgodnie z treścią art. 374 § 1 k.p.k. obecność na rozprawie osoby oskarżonej jest jej prawem a nie obowiązkiem i nie można zaakceptować stanowiska skarżącego, że prowadzenie rozprawy przez Sąd meriti w dniu 4 marca 2019 r. i przesłuchanie wezwanych na ten termin świadków stanowiło naruszenie prawa do obrony w sytuacji gdy oskarżona była reprezentowana w Sądzie przez swojego obrońcę, który bez żadnych ograniczeń mógł aktywnie uczestniczyć w przesłuchaniu świadków i zadawać im określone pytania. Podkreślić również należy, że z akt przedmiotowej sprawy i treści protokołu z dnia 4 marca 2019 r. wynika w sposób jednoznaczny, że oskarżona nie usprawiedliwiła swojej nieobecności w sposób właściwy określony przepisami prawa poprzez złożenie zaświadczenia lekarskiego pochodzącego od lekarza sądowego. Zatem w sytuacji jaka zaistniała podczas rozprawy w dniu 4 marca 2019 r. Sąd Okręgowy zasadnie nie uwzględnił wniosku obrońcy oskarżonej o odroczenie terminu rozprawy, zwłaszcza gdy na ten termin stawił się świadek, który przyjechał z Niemiec. Zauważyć także należy, że z treści protokołu rozprawy wynika w sposób jednoznaczny, że obrońca oskarżonej poprzez zadawanie pytań aktywnie uczestniczyła w przesłuchaniu świadków: D. J., M. B. i E. S. a zatem nie ma żadnych podstaw aby uznać, że został naruszony art. 117 § 2 k.p.k. oraz prawa do obrony oskarżonej określone w art. 6 k.p.k. Wbrew twierdzeniom autora apelacji Sąd I instancji nie dopuścił się również obrazy art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. Zdaniem Sądu odwoławczego ocena zebranych w sprawie dowodów przez Sąd meriti w tym także tych wymienionych w pkt IIe petitum apelacji tj. zeznań pokrzywdzonych: J. W., P. W. oraz świadka D. J., J. K. i A. N. oraz pozostałych wymienionych w treści przedmiotowego zarzutu nie nosi cech dowolności w rozumieniu art. 7 k.p.k. Ocena wskazanych dowodów wbrew stanowisku skarżącego nie zawiera bowiem błędów natury faktycznej, logicznej, respektuje zasady wiedzy, logiki, doświadczenia życiowego i z tego względu zasługuje na akceptację ze strony Sądu odwoławczego. Wywody autora apelacji w omawianym zakresie mają wyłącznie charakter polemiczny i nie znajdują odzwierciedlenia w aktach przedmiotowej sprawy i z tego też względu nie mogą stanowić skutecznej podstawy do zakwestionowania oceny wymienionych dowodów dokonanej przez Sąd I instancji. Nie został również naruszony art. 410 k.p.k. gdyż wszystkie dowody mające znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy zostały przez Sąd meriti poddane analizie i ocenie i te z nich które zostały obdarzone walorem wiarygodności stały się podstawą dokonanych ustaleń faktycznych. Zdaniem Sądu odwoławczego za chybiony i w części formalnie wadliwie zredagowany uznać również należy zarzut błędu w ustaleniach faktycznych. Wbrew bowiem twierdzeniom skarżącego dokonane przez Sąd Okręgowy ustalenia faktyczne dotyczące przypisanych oskarżonej S. W. czynów są prawidłowe i mają pełne oparcie w materiale dowodowym sprawy i zostały wskazane na str. 4 – 5 uzasadnienia zaskarżonego wyroku. Ponadto stwierdzić należy, że autor apelacji w ramach zarzutu określonego w art. 438 pkt 3 k.p.k. kwestionuje przyjęcie przez Sąd, że oskarżona swoim zachowaniem wypełniła ustawowe znamiona przestępstw zarzucanych jej w pkt I – III aktu oskarżenia. Podkreślić należy, że kwestia czy zachowanie osoby oskarżonej wypełniło, czy też nie znamiona określonego występku powinno być kwestionowane poprzez zarzut obrazy prawa materialnego a nie zarzut błędu w ustaleniach faktycznych. Ten ostatni z wymienionych służy bowiem do kwestionowania wszystkich lub też tylko poszczególnych elementów strony przedmiotowej i podmiotowej składających się na stan faktycznej sprawy. W ocenie Sądu odwoławczego wywody skarżącego zawarte zarówno w treści omawianego zarzutu jak również w uzasadnieniu apelacji nie dają podstawy do skutecznego zakwestionowania dokonanych przez Sąd meriti ustaleń faktycznych. |
||
Wniosek |
||
o zmianę zaskarżonego wyroku w całości poprzez odmienne orzeczenie co do istoty sprawy i tym samym uniewinnienie oskarżonej od wszystkich zarzucanych jej czynów. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Bezpodstawność zawartych w apelacji zarzutów oraz trafność i zasadność rozstrzygnięcia Sądu I instancji skutkowały brakiem podstaw do uwzględnienia wniosku końcowego apelacji. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Całość rozstrzygnięcia Sądu I instancji odnośnie oskarżonej |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Bezpodstawność zawartych w apelacji zarzutów i trafność rozstrzygnięcia Sądu I instancji skutkowała utrzymaniem zaskarżonego wyroku w mocy. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
pkt 2 |
O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawie art. 626 § 1 k.p.k., art. 634 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k. uznając, że brak jest podstaw określonych w art. 624 § 1 k.p.k. do zwolnienia oskarżonej od ponoszenia tych kosztów. |
7. PODPIS |
Ewa Gregajtys Zbigniew Kapiński Anna Kalbarczyk |
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonej S. W. |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Całość rozstrzygnięcia dotyczącego oskarżonej |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |