Sygn. akt II K 46/20
Dnia 6 lipca 2020 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Joanna Dworzycka-Skrobowska
Protokolant: Marta Szwec
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2020 roku
s p r a w y : P. P.
PESEL: (...)
oskarżonego o to, że:
w dniu 22 maja 2016 roku w S. woj. (...), na ulicy (...) w ruchu lądowym kierował samochodem osobowym marki S. o nr rej (...), znajdując się pod wpływem środków psychotropowych grupy II-P w postaci metaamfetaminy w stężeniu wynoszącym 85 ng/ml we krwi i amfetaminy w stężeniu wynoszącym 23 ng/ml we krwi, które oddziałują na ośrodkowy układ nerwowy jak alkohol w stężeniu powyżej 0.5 promila,
tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.
I. oskarżonego P. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 178a § 1 k.k. i za to na podstawie art. 178 a § 1 k.k. wymierza mu karę 120 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki na kwotę 20 złotych;
II. na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat;
III. na podstawie art. 63 § 4 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego w pkt II zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 22 maja 2016 roku do dnia 22 maja 2017 roku;
IV.
na podstawie art. 43a § 2 k.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie
5 000 złotych;
V.
na podstawie art. 63 §1 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w dniu 22 maja 2016 roku od godz. 20:35 do godz. 23:15
w wymiarze jednego dnia, przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny;
VI. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 797,80 złotych, w tym wymierza mu 240 złotych opłaty.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 46/20 |
||||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza. |
||||||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). |
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
||||||||||||||
1 |
W dniu 22 maja 2016r. P. P. w bliżej nieustalonym czasie zażył narkotyki. Około godz. 20.30 tego samego dnia oskarżony jechał ul. (...) w S. samochodem marki S. o nr rej. (...). W czasie zdarzenia oskarżony znajdował się pod wpływem substancji psychotropowych w postaci metamfetaminy w stężeniu 85 ng/ml i amfetaminy w stężeniu 23 ng/l, które oddziaływały na jego ośrodkowy układ nerwowy, jak alkohol w stężeniu powyżej 0,5 promila. |
Zeznania M. S. k. 24-25, sprawozdanie z badania toksykologicznego k. 17-18, Wyjaśnienia oskarżonego k. 28 – 29, k. 53, k. 104-104v. |
||||||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). |
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
||||||||||||||
1 |
||||||||||||||||||
2. OCENA DOWODÓW |
||||||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||
Wskazać L.p. odnoszącą się |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu. |
||||||||||||||||
|
Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego złożone przed Sadem za wiarygodne. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, potwierdził, że przed jazdą samochodem w dniu zdarzenia zażywał narkotyki. Wyjaśnienia tej treści w pełni korespondują ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym w postaci protokołu zatrzymania oskarżonego oraz ze sporządzonym sprawozdaniem z badania toksykologicznego z dnia 17.06.2016r., które wykazało obecność substancji psychoaktywnych we krwi oskarżonego w stężeniach, wskazujących na oddziaływanie na jego ośrodkowy układ nerwowy, jak alkohol w stężeniu powyżej 0,5 promila we krwi. Sąd uznał sprawozdanie z przeprowadzonego badania toksykologicznego oskarżonego za wiarygodne, w pełni podzielił zawarte w niej wnioski i poczynił w oparciu o nie wiążące ustalenia faktyczne. Sprawozdanie to sporządzone zostało przez osobę posiadającą wymaganą wiedzę, było jasne, rzeczowe i logiczne. Za wiarygodne Sąd uznał również pozostałe zgromadzone w sprawie dowody, albowiem zostały one sporządzone przez osoby uprawnione, ich prawdziwość nie była kwestionowana w toku postępowania. |
|||||||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||
Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. |
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||||||
Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. |
Przy każdym czynie wskazać oskarżonego. |
|||||||||||||||||
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
Oskarżony w dniu 22 maja 2016r. kierował samochodem marki S. o nr rej. (...), a więc pojazdem mechanicznym, na ulicy (...) w S., czyli w ruchu lądowym. W czasie zdarzenia znajdował się pod wpływem substancji psychotropowych w postaci metamfetaminy w stężeniu 85 ng/ml i amfetaminy w stężeniu 23 ng/l, które oddziaływały na jego ośrodkowy układ nerwowy, jak alkohol w stężeniu powyżej 0,5 promila (co stanowi stan pod wpływem środka odurzającego). Oskarżony dopuścił się tego czynu umyślnie w zamiarze bezpośrednim. Jak bowiem sam wyjaśniał w dniu zdarzenia, w okresie poprzedzającym jazdę samochodem zażył narkotyki. Miał zatem świadomość, że znajduje się pod ich wpływem i pomimo takiego stanu zdecydował się na jazdę samochodem. Oskarżony jest osobą zdolną do zawinienia. Osiągnął odpowiedni wiek i stopień rozwoju intelektualnego, a więc miał możliwość rozpoznania bezprawności popełnionego czynu. |
|||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. |
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. |
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania. |
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania. |
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia. |
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
4. Kary, Środki Karne, Przepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||||||
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia |
Wskazać punkt |
Przytoczyć okoliczności. |
|||||||||||||||
|
Pkt I wyroku |
Okoliczności obciążające: - oskarżony kierował samochodem jedną z głównych ulic S. - ze sprawozdania z przeprowadzonych badań toksykologicznych wynika, że u oskarżonego w czasie zdarzenia stwierdzono obecność metamfetaminy w wysokim stężeniu, tj. 85 ng/ml (k.11 akt sporawy) - oskarżony po popełnieniu tego przestępstwa w dniu 15 marca 2019r. dopuścił się czynów z art. 222§1 k.k. i art. 224§2 kk w zw. z art. 11§2 k.k. i z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za które został prawomocnie skazany wyrokiem Sadu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 11.10.2019r. w sprawie II K 703/19 Okoliczności łagodzące: -przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego czynu, wyrażenie skruchy i deklarowany krytyczny stosunek do popełnionego czynu, - fakt, że w czasie popełnienia czynu, będącego przedmiotem niniejszego postępowania oskarżony był osoba niekaraną. |
||||||||||||||||
Pkt II wyroku |
Sąd stosownie do art. 42§2 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat. |
|||||||||||||||||
Pkt IV wyroku |
Sąd zobligowany treścią art. 43a§2 kk zasądził od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5 000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. |
|||||||||||||||||
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU |
||||||||||||||||||
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia |
Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. |
Przytoczyć okoliczności. |
|||||||||||||||
|
Pkt III wyroku |
Sąd na podstawie art. 63 §4 kk zaliczył oskarżonemu na poczet wymierzonego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy. |
||||||||||||||||
Pkt V wyroku |
Sąd na podstawie art. 63 §1 kk zaliczył oskarżonemu na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania w sprawie. |
|||||||||||||||||
6. Omówienie innych zagadnień |
||||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
7. KOSZTY PROCESU |
||||||||||||||||||
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
||||||||||||||||
|
Pkt VI |
Oskarżony pracuje zarobkowo i osiąga z tego tytuły wynagrodzenie, posiada majątek, dlatego też nie było podstaw do zwolnienia go od kosztów postępowania (art. 627 kpk). |
||||||||||||||||
6. PODPIS |
||||||||||||||||||