UZASADNIENIE |
|||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 159/20 |
|||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
3 |
||||||||||||||||||
1CZĘŚĆ WSTĘPNA |
|||||||||||||||||||
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Suwałkach z dnia 12.02.2020r. sygn. akt II K 645/19. |
|||||||||||||||||||
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację |
|||||||||||||||||||
x oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
|||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
|||||||||||||||||||
x obrońca |
|||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|||||||||||||||||||
☐ inny |
|||||||||||||||||||
0.11.3. Granice zaskarżenia |
|||||||||||||||||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||||||||||||||
☐ na korzyść x na niekorzyść |
☐ w całości |
||||||||||||||||||
x w części |
x |
co do winy |
|||||||||||||||||
☐ |
co do kary |
||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||||||||||||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||||||||||||||
x |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||||||||||||||
☐ |
|||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||||||||||||||
0.11.4. Wnioski |
|||||||||||||||||||
x |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
||||||||||||||||
1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
|||||||||||||||||||
0.12.1. Ustalenie faktów |
|||||||||||||||||||
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||
Sąd odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego. |
|||||||||||||||||||
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||
Nie dotyczy |
|||||||||||||||||||
0.12.2. Ocena dowodów |
|||||||||||||||||||
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||||||
Nie dotyczy |
|||||||||||||||||||
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||||||
Nie dotyczy |
|||||||||||||||||||
1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
|||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
||||||||||||||||||
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mających wpływ na jego treść, polegających na błędnej ocenie materiału dowodowego w zakresie działań E. P. (1) polegających na ułatwieniu B. S. popełnienie czynu zabronionego, gdzie E. P. (1) będąc właścicielem firmy zatrudniającej B. S. udostępnił mu ciągnik marki G. (...) o nr rej. (...) oraz wyposażył go w dwa odmienne co do treści (nieprawdziwe dokumenty) CMR mające potwierdzać legalność przedmiotowego transportu a następnie, jak wynika z danych (...) i wykazu połączeń telefonicznych, nadzorował transport, gdzie okoliczności te nie zostały uwzględnione przez Sąd i w konsekwencji doszło do uniewinnienia oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu zabronionego, podczas gdy powyżej wskazane okoliczności sprawy przy całościowej ocenie materiału dowodowego prowadzą do wniosku, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny x niezasadny |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych może być słuszny tylko wówczas, gdy zasadność ocen i wniosków, wyprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego, nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania, gdy zostaną wykazane konkretne uchybienia w zakresie zasad logicznego rozumowania w ocenie zebranego materiału dowodowego, co nie ma miejsca w niniejszej sprawie. Postępowanie dowodowe nie dostarczyło podstaw do uznania oskarżonego E. P. (1) za winnego zarzucanego mu czynu a ustalenia w tym zakresie Sądu I instancji są prawidłowe i zasługują na podzielenie. Sąd ocenił prawidłowo zebrany w sprawie materiał dowodowy. W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd I instancji słusznie stwierdził, iż zebrane dowody okazały się niewystarczające, niejednoznaczne by móc w/w oskarżonemu przypisać sprawstwo w zakresie czynu z art. 18 § 3 kks w zw. z art. 20 § 2 kks w zw. z art. 54 § 1 kks w zb. z art. 63 §2 kks w zb. z art. 91 § 1 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art. 2 § 2 kks. Znamienne bowiem jest, iż w toku całego postępowania B. S. ani razu nie obciążył swojego pracodawcy E. P. (1). Przepis art. 5 § 2 kpk stanowi, że niedające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego. Korzystanie przez sąd z zasady „in dubio pro reo” może mieć miejsce tylko wyjątkowo, gdy brak jest możliwości dowodowych, a zgromadzony materiał dowodowy (po prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu dowodowym nie można doprowadzić do usunięcia istniejących wątpliwości) nie pozwala na jednoznaczne ustalenie przebiegu wydarzeń oraz faktów związanych z podstawą odpowiedzialności. W przedmiotowej sprawie materiał dowodowy, którym dysponował Sąd nie pozwolił na przypisanie oskarżonemu E. P. wypełnienia znamion czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia. |
|||||||||||||||||||
Wniosek |
|||||||||||||||||||
Uchylenie zaskarżonego wyroku w stosunku do oskarżonego E. P. (2) i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Suwałkach. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny x niezasadny |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
|||||||||||||||||||
Pozytywna ocena ustaleń poczynionych przez Sąd I instancji. Niezasadność wniosku determinuje dokonana ocena stawianego zarzutu. W świetle nieskuteczności podniesionych przez prokuratora zarzutów, przytoczonej powyżej argumentacji, brak było podstaw do uchylenia wyroku Sądu I instancji. |
|||||||||||||||||||
1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|||||||||||||||||||
1. |
Nie dotyczy |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|||||||||||||||||||
Nie dotyczy |
|||||||||||||||||||
1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|||||||||||||||||||
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||
0.11. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||
Całość rozstrzygnięcia |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||
Sąd I instancji w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie dowodowe. Dokonał rzetelnej, dokładnej oraz zgodnej z wiedzą i zasadami doświadczenia życiowego oceny zgromadzonego materiału dowodowego. Ocenę swoją w należyty sposób uzasadnił, a ocena ta pozostawała zgodna z wymogami art. 7 k.p.k. Zatem nie znajdując podstaw do uwzględnienia apelacji, Sąd Okręgowy na podstawie art. 437 § 1 kpk zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. |
|||||||||||||||||||
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||
0.0.11. |
Przedmiot i zakres zmiany |
||||||||||||||||||
Nie dotyczy |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
|||||||||||||||||||
Nie dotyczy |
|||||||||||||||||||
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||||||||||||||||||
1.1. |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||||||||||||
Nie dotyczy |
|||||||||||||||||||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||||||||||||
Nie dotyczy |
|||||||||||||||||||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||||||||||||||||||
Nie dotyczy |
|||||||||||||||||||
4.1. |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||||||||||||
Nie dotyczy |
|||||||||||||||||||
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||||||||||||||||||
Nie dotyczy |
|||||||||||||||||||
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||
Nie dotyczy |
|||||||||||||||||||
1Koszty Procesu |
|||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||
II. |
W oparciu o art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 634 kpk zwolniono oskarżonego B. S. od ponoszenia opłaty i kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. |
||||||||||||||||||
1PODPIS |
|||||||||||||||||||
Sędzia del. Katarzyna Wierzbińska-Wróbel Sędzia Ryszard Filipow Sędzia Tomasz Uściłko |
0.11.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Suwałkach |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Uniewinnienie oskarżonego E. P. (2) |
|||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☐ na korzyść x na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||
x w części |
x |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
x |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
0.11.4. Wnioski |
||||||
x |
uchylenie |
☐ |
zmiana |