Sygn. akt XVII AmE 35/12
Dnia 13 kwietnia 2012 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
w składzie:
Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński
po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2012 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z odwołania M. S. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...) w Ł.
przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki
o wymierzenie kary pieniężnej
postanawia:
1. odrzucić odwołanie.
2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz odwołującego się kwotę 100 zł (słownie: sto zł) uiszczoną tytułem opłaty od odwołania.
SSO Andrzej Turliński
Stosownie do treści art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (Dz.U.06.89.625) od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki służy odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia decyzji.
W dniu 27 grudnia 2011 r. Prezes URE wydał decyzję Nr(...). Decyzja ta została doręczona powodowi w dniu 03 stycznia 2012 r., zatem termin do wniesienia odwołania upłynął bezskutecznie w dniu 17 stycznia 2012 r.
Natomiast odwołanie od w/w decyzji złożone zostało dopiero w dniu 18 stycznia 2012r. (data nadania odwołania na poczcie), a więc po upływie terminu do dokonania tej czynności.
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, stosownie do treści art. 479 47 § 2 k.p.c. odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania.
Ponieważ w niniejszej sprawie odwołanie zostało wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, należało orzec jak w sentencji.
Ponadto stosownie do treści art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594) koniecznym jest dokonanie zwrotu odwołującemu się kwoty 100 zł uiszczonej tytułem opłaty od odwołania.
SSO Andrzej Turliński
(...)