Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 793/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

M. B. (1)

Czyn opisany w zarzucie aktu oskarżenia.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W dniu 30 stycznia 2018 roku w lokalu oznaczonym napisem Salon (...) przy ul. (...) lok. 16A w L. , woj. (...) funkcjonariusze Urzędu Celnego – Skarbowego w W. zabezpieczyli automaty do gier o nazwie : (...) nr nadany (...) , (...) nr nadany (...) , (...) nr nadany (...) , (...) nr nadany (...) będące własnością firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) która wynajęła ten lokal , gdzie były ustawione te automaty do gier na podstawie umowy najmu lokalu z dnia 01 listopada 2017 r.. Prezesem zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) i jedynym udziałowcem tej spółki w dniu 30 stycznia 2018 r. był M. M. który podpisał w/w umowę najmu .

2.  Przed zatrzymaniem tych urządzeń funkcjonariusze Urzędu Celnego- Skarbowego stwierdzili na podstawie eksperymentu procesowego oraz oględzin iż nie są to automaty zręcznościowe i prowadzone na nich gry mają charakter losowy a gra prowadzone są w celach komercyjnych , wszystkie 4 automaty wymagają zasilenia środkami pieniężnymi. W czasie eksperymentu uzyskiwano nagrody rzeczowe w postaci dodatkowych punktów kredytowych. Ponadto automaty te wypłacały nagrody pieniężne lub w razie braku środków pieniężnych w tych automatach nagrody pieniężne wypłacali pracownicy pracujący w tym salonie gier .

3.  Oskarżony M. B. (1) w żaden sposób nie był umocowany przez M. M. do reprezentowania (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) odnośnie czynności związanych prowadzoną przez spółkę działalnością gospodarczą , zaś umowę najmu z dnia 1 listopada 2017 podpisał M. M. . M. M. udzielił w dniu 5 kwietnia 2017 r. oskarżonemu M. B. (1) pełnomocnictwa do reprezentowania go na walnym zgromadzeniu wspólników (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. w dniu 24 kwietnia 2017 r. . M. M. był bowiem osobą do której należało 100 % kapitału zakładowego (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W.. Na tym walnym zgromadzeniu w dniu 24 kwietnia 2017 r. została podjęta uchwała nr 1 nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. w sprawie zmiany Umowy Spółki . Na podstawie tej uchwały została zmieniona firma spółki na (...) Sp. o.o. .

4.  Oskarżony M. B. (1) w imieniu (...) Sp. o.o. zawarł w dniu 9 listopada 2017 r. i 09 listopada 2018 r. aneksy do umowy najmu wirtualnego biura w W. przy ul. (...) w W. . Umowa najmu wirtualnego biura przy ul. (...) w W. została zawarta w dniu 12 maja 2015 r. przez (...) Sp. z o.o. reprezentowaną przez ówczesnego Prezesa Zarządu tej spółki M. W. .

zeznania świadków M. B. (2) ( k. 84-85, k. 181-182 ) , I. D. ( k. 12-13 , k. 101-102, k. 182-183 ) oraz dokumenty w postaci : notatki urzędowej ( k. 2-4 ), protokołu przeszukania ( k. 5-7 ) , protokołu oględzin ( k. 15 , k. 16-17 ) , protokół eksperymentu procesowego ( k. 18-21 ), płyty DVD ( k. 24 ) , umowa najmu ( k. 47-49 ) , informacja z KRS ( k. 30-35 ) .

zeznania świadka I. D. ( k. 12-13 , k. 101-102, k. 182-183 ), dokumenty w postaci : protokołu przeszukania ( k. 5-7 ) , protokołu oględzin ( k. 15, k. 16 -17 ) , protokół eksperymentu procesowego ( k.18-21 ), płyty DVD ( k. 24 ) , protokół oględzin ( k. 88-89 ) , płyta DVD ( k. 90 ),

zeznania świadków M. B. (2) ( k. 84-85, k. 181-182 ) , I. D. ( k. 12-13 , k. 101-102, k. 182-183 ) oraz dokumenty w postaci umowy najmu ( k. 47-49 ) , dokumenty znajdujące się w aktach KRS nr 505366 Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego dot. (...) Sp. z. o.o. i (...) Sp. z o.o. ( k. 62-81 ), informacja z KRS ( k. 30-35 )’

dokumenty w postaci umowy najmu ( k. 110- 111 ) , aneksów do umowy najmu ( k. 112, k. 113, k. 114 ) .

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

M. B. (1)

Czyn opisany w zarzucie aktu oskarżenia.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Fakt iż oskarżony M. B. (1) zajmował się w okresie objętym zarzutem aktu oskarżenia faktycznie sprawami gospodarczymi spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) i związku z powyższym popełnił zarzucany mu czyn z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. .

Brak dowodów na potwierdzenie tego faktu.

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 2, 3 , 4

Zeznania świadków : M. B. (2) i I. D. , dokumenty wskazane przy faktach 1, 2, 3 i 4 z pkt. 1.1.

Sąd dał w całości wiarę zeznaniom świadków : M. B. (2) ( k. 84-85, k. 181-182 ) , I. D. ( k. 12-13 , k. 101-102, k. 182-183 ) jako jasnym , dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione . Z zeznań tych świadków wynika wprost iż doszło do popełnienia czynu z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. ale czyn ten nie został popełniony przez oskarżanego M. B. (1) .

Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Dokumenty powyższe zostały w większości sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach .

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-----

-----

-----

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

-----

-----

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-----

-----

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----

☒

1.7.  Uniewinnienie

M. B. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Zgodnie z treścią art. 107 § 1 k.k.s. karze podlega kto wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia urządza lub prowadzi grę losową , grę na automacie lub zakład wzajemny . Przepis artykułu 107 § 1 k.k.s. penalizuje nielegalne urządzanie lub prowadzenie gier i zakładów wzajemnych. Naruszając porządek prawny w zakresie urządzania i prowadzenia gier i zakładów wzajemnych, sprawca godzi w interes finansów publicznych oraz monopol państwa w tej sferze. Czynność sprawcza została w art. 107 § 1 k.k.s. określona jako „urządzanie” lub „prowadzenie” określonych w tym przepisie gier lub zakładów wzajemnych wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia. Chodzi zasadniczo o zaprowadzenie czy uruchomienie działalności hazardowej w określonym miejscu, stąd też można zgodzić się z poglądem, że urządzanie gier i zakładów poprzedza czasowo ich „prowadzenie”, to ostatnie bowiem dotyczy działalności już „urządzonej” . W tym ujęciu „urządzić” grę oznacza mniej więcej tyle, co ją zorganizować, czyli doprowadzić do tego, aby mogła się odbyć. Do znamion ustawowych deliktu skarbowego z art. 107 § 1 k.k.s. należy także działanie wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia. Wyraźnie więc widać subsydiarność komentowanego przepisu wobec art. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, według którego urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych, gier na automatach jest dozwolone wyłącznie na zasadach określonych w ustawie. Należy w związku z tym zwrócić uwagę, że czyn zabroniony stypizowany w art. 107 § 1 k.k.s może być – zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 4 § 1 k.k.s. – popełniony wyłącznie umyślnie. Umyślność zaś – co dla karnistów nie ulega wątpliwości – musi mieć swoją stronę intelektualną oraz płaszczyznę wolicjonalną. W aspekcie intelektualnym, w przypadku czynów skarbowych chodzi o świadomość. Wszystkie delikty skarbowe stypizowane w art. 107 k.k.s. mają charakter formalny ( za Kodeks karny skarbowy. Komentarz prof. dr hab. L. W., dr hab. J. Z. , rok wydania: 2016 , Wydawnictwo: C.H.Beck Wydanie: 3 ).

W powyższej sprawie nie można stwierdzić iż oskarżony M. B. (1) popełnił zarzucany mu czyn z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. gdyż nie z zebranego w sprawie materiału dowodowego w postaci zeznań świadków M. B. (2) ( k. 84-85, k. 181-182 ) , I. D. ( k. 12-13 , k. 101-102, k. 182-183 ) i dokumentów w postaci dokumenty znajdujące się w aktach KRS nr 505366 Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sadowego dot. (...) Sp. z. o.o. i (...) Sp. z o.o. ( k. 62-81 ), umowy najmu ( k. 110- 111 ) , aneksów do umowy najmu ( k. 112, k. 113, k. 114 ) i umowy najmu ( k. 47-49 ) wynika iż oskarżony M. B. (1) nie zajmował się w okresie objętym zarzutem aktu oskarżenia faktycznie sprawami gospodarczymi (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) . Tymi sprawami niewątpliwie zajmował się niewątpliwie M. M. prezes zarządu M.” Sp. z o.o. z siedzibą w W. i to jemu w tej sprawie powinien zostać postawiony zarzut popełnienia czynu z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. . To M. M. podpisał w dniu 1 listopada 2017 r. umowę najmu lokalu oznaczonym napisem Salon (...) przy ul. (...) lok. 16A w L. w imieniu (...) Sp. z o.o. . Podnieść należy iż w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 1058/19 oskarżyciel publiczny przedstawił w analogicznym stanie faktycznym zarzut popełnienia czynu z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. prezesowi zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. M. ( informacja z sytemu C. ) . Tym samym oskarżyciel publiczny jest niekonsekwentny w swoich działaniach odnośnie określenia osoby zajmującej faktycznie sprawami gospodarczymi (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...).

Należy wskazać iż przepis art. 107 k.k.s. ma charakter blankietowy i nie precyzuje szczegółowych znamion przestępstwa lecz odsyła do przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych ( Dz. U. Nr 201 poz. 1540 z późn. zm. ) . Przy czym w niniejszej sprawie mają zastosowanie przepisy tej ustawy w brzmieniu obowiązującym po dniu 03 września 2015 r. . Zgodnie z treścią art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm. ) w brzmieniu obowiązującym od dnia 03 września 2015 r. urządzanie gier cylindrycznych, gier w karty, w tym turniejów gry pokera, gier w kości oraz gier na automatach jest dozwolone wyłącznie w kasynach gry na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji lub udzielonym zezwoleniu, a także wynikających z przepisów ustawy. Natomiast zgodnie z treścią art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm. ) w brzmieniu obowiązującym od dnia 03 września 2015 r. Działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości oraz gier na automatach może być prowadzona na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry. Ustawa z dnia 12 czerwca 2015 r. (Dz.U.2015.1201) zmieniającej nin. ustawę z dniem 3 września 2015 r. została notyfikowana przez Komisję Europejską w dniu 05 listopada 2014 roku pod numerem 2014/0537/PL. Należy wskazać iż przepis art. 4 ustawy z 2015 r. o zmianie ustawy o grach hazardowych, zezwalający podmiotom prowadzącym w dniu wejścia w życie ustawy nowelizującej działalność w zakresie, o którym mowa w art. 6 ust. 1-3 lub w art. 7 ust. 2 u.g.h. na dostosowania się do wymogów określonych w znowelizowanej ustawie o grach hazardowych do dnia 1 lipca 2016 r., dotyczy wyłącznie podmiotów, które prowadziły taką działalność zgodnie z ustawą o grach hazardowych w brzmieniu sprzed 3 września 2015 r. (na podstawie koncesji albo zezwolenia) ( tak postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 kwietnia 2016 r. I KZP 1/16 ) . Dodatkowo należy zauważyć iż Europejski Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z 13 października 2016 r. w sprawie C‑303/15 stwierdził iż artykuł 1 dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasady dotyczące usług społeczeństwa informacyjnego w brzmieniu zmienionym na mocy dyrektywy 98/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 lipca 1998 r. należy interpretować w ten sposób, że przepis krajowy, taki jak ten będący przedmiotem postępowania głównego, nie wchodzi w zakres pojęcia „przepisów technicznych” w rozumieniu tej dyrektywy, podlegających obowiązkowi zgłoszenia na podstawie art. 8 ust. 1 tej samej dyrektywy, którego naruszenie jest poddane sankcji w postaci braku możliwości stosowania takiego przepisu. Natomiast zgodnie z uchwałą składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2017 r. I KZP 17/16 kolizja prawa krajowego z prawem unijnym, w świetle zasady bezpośredniego stosowania prawa Unii Europejskiej (art. 91 ust. 3 Konstytucji), może prowadzić do zastąpienia przepisów krajowych uregulowaniami prawa unijnego albo do wyłączenia normy prawa krajowego przez bezpośrednio skuteczną normę prawa Unii Europejskiej. W konsekwencji, norma niestosowania krajowego przepisu technicznego, którego projektu nie notyfikowano Komisji Europejskiej, wynikająca z dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz. Urz. WE L 204 z 21.07.1998 r., ze zm.), wyłącza możliwość zastosowania w sprawie o przestępstwo z art. 107 § 1 k.k.s. przepisu art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2015 r., poz. 612) w pierwotnym brzmieniu. Natomiast art. 6 ust. 1 tej ustawy mógł i może nadal stanowić uzupełnienie normy blankietowej zawartej w art. 107 § 1 k.k.s., o ile okoliczności faktyczne konkretnej sprawy pozwalają na ustalenie, że przepis ten ma zastosowanie i został naruszony.

Dlatego Sąd rozstrzygnął wszelkie niedające się usunąć wątpliwości na podstawie art. 5 § 2 k.p.k. na korzyść oskarżonego M. B. (1) i uniewinnił go od popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. wobec faktu iż oskarżyciel publiczny nie przedstawił żadnych dowodów że oskarżony popełnił ten czyn. W ocenie Sądu czyn ten stanowiący przestępstwo z art 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. popełnił M. M. jedyny udziałowiec i prezes zarządu (...) Sp. o.o. w okresie objętym zarzutem a/o w niniejszej sprawie .

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-----

-----

-----

-----

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. B. (1)

2

Czyn z zarzutu aktu oskarżenia

Na podstawie art. 29 ust. 4 k.k.s. w zw. z art. 30 § 5 k.k.s. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr 1 pod poz. 1-6 ( k. 98 ) przez ich zniszczenie . Orzeczenie tego przepadku na rzecz Skarbu Państwa wynika z faktu iż od dnia 01 kwietnia 2017 r. zgodnie z treścią art. 15 j ust. 1 z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych ( tj. Dz. U. z 2019 r. , poz. 847 ze zm. ) hazardowych posiadanie automatów do gier poza podmiotami wskazanymi w tym przepisie jest zabronione . (...) Sp. z o.o. nie jest podmiotem wskazanym w art. 15 j ust. 1 z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych ( tj. Dz. U. z 2019 r. , poz. 847 ze zm. ) tym samym nie może posiadać w/w automatów do gier .

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Na podstawie art. 632 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

1.1Podpis