Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IV K 412/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. J.

Pełniąc w okresie: 12.08.2010 r. do dnia 30.092013 r. funkcję prezesa spółki (...) sp. z o.o. z/s w W. przy ul. (...) i będąc odpowiedzialnym za sprawy gospodarcze i finansowe spółki jako płatnika, w tym za terminowe odprowadzanie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, działając w sposób ciągły nie odprowadził na rachunek Urzędu Skarbowego W. P. z/s w W. przy ul. (...) w ustawowym terminie, tj. do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wypłaconych pracownikom wynagrodzeń, tj. w terminie: od dnia 20.03.2012 r. do dnia 20.06.2013 r., zaliczek na w/w podatek za miesiące: od lutego do grudnia 2012 r., od stycznia do maja 2013 r., w kwocie małej wartości, tj. w łącznej wysokości 140.208,00 zł, czym naruszył przepisy art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 36 z późn. zm.), tj. przestępstwo skarbowe z art. 77 § 2 k.k.s. w zw. z art. 77 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Spółka (...) sp. z o.o. z/s przy ul. (...) w W. od dnia 12.08.2010 r. prowadziła działalność gospodarczą, której przedmiotem była między innymi transport lądowy, głównie świadczenie usług przewozu osób na terenie W.. Prezesem Zarządu Spółki w okresie od 12 sierpnia 2010 r. do 30 września 2013 r. był A. J., zaś wiceprezesami spółki P. S.oraz K. N., którzy pełnili te funkcje od daty jej powstania do lutego 2013 r., a następnie do połowy marca 2013 r. funkcję wiceprezesa spółki pełniła J. Z. (1). A. J. sprawował ogólny nadzór nad spółką, P. S. zajmował się sprawami technicznymi, zaś K. N. – administracyjno-finansowymi. W okresie funkcjonowania spółki zarząd (...) sp. z o.o. nie podjął decyzji odnośnie powierzenia prowadzenia spraw spółki jako płatnika podatku od wynagrodzeń osób fizycznych żadnemu innemu podmiotowi. W okresie od dnia 12.08.2010 r. do 30.09.2013 r. osobą odpowiedzialną za terminowe odprowadzanie zaliczek na podatek dochodowy od wypłaconych wynagrodzeń, był A. J. pełniący funkcję prezesa zarządu ww. spółki. W okresie od września 2012 r. do marca 2013 r. A. J. współpracował z S. R., która zajmowała się prowadzeniem księgowości. W ramach wykonywanych obowiązków księgowała dokumenty, sporządzała listy płac, informacje o wysokości należnego podatku oraz terminie jego zapłaty, sporządzała wymaganą dokumentację dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, także naliczała zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłaconych wynagrodzeń, przygotowywała polecenia przelewów, sporządziła także deklarację roczną PIT-4R o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy za 2012 r., które to dokumenty przedkładała do akceptacji członkom zarządu spółki, w tym A. J., jednocześnie informując o obowiązujących ustawowych terminach wpłat pobranych zaliczek od wynagrodzeń pracowników na podatek dochodowy od osób fizycznych, przed ustawowym terminem płatności tych należności. Wszelkie decyzje co do płatności zobowiązań spółki (...) sp. z o.o., w tym kwot pobranych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych podejmował zarząd spółki, w tym A. J. pełniący funkcję Prezesa Zarządu ww. spółki oraz będąc osobą zajmującą się sprawami gospodarczymi spółki. Po rezygnacji ze współpracy przez S. R. w marcu 2013 r. spółka (...) sp. z o.o. nawiązała współpracę w zakresie prowadzenia księgowości z I. G., która między innymi sporządziła także deklarację roczną PIT-4R o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy za 2013 r., przy czym podobnie jak we wcześniejszym okresie, wszelkie decyzje co do płatności zobowiązań spółki (...) sp. z o.o., w tym pobranych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w dalszym ciągu podejmował A. J.. A. J., będąc zobowiązany w imieniu spółki jako płatnika do wpłacania na rachunek Urzędu Skarbowego W. P. zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłaconych pracownikom wynagrodzeń, nie dokonał w ustawowym terminie, tj. do dnia 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych, wpłaty tych zaliczek od wypłaconych pracownikom wynagrodzeń, za okres od lutego 2012 r. do maja 2013 r. w łącznej kwocie 140.208,00 złotych.

1. zeznania świadka S. R.

2. zeznania świadka I. G.

3.częciowo zeznania świadka J. Z. (1)

4. częściowo zeznania świadka K. N.

5. zeznania świadka G. G.

6. zeznania świadka M. B.

7. zawiadomienie o naruszeniu przepisów podatkowych wraz z listą zaległości

8. raport z podsystemu „Kontrola – Nieterminowe wpłaty”

9. umowa spółki - kserokopia wypisu aktu notarialnego Rep A. Nr 4696/2010

10. kserokopia deklaracji rocznej PIT-4R za 2012 r.

11. kserokopia deklaracji rocznej PIT-4R za 2013 r.

12. odpis pełny z KRS dot.

(...) sp. z o.o. w W.

13. oświadczenie J. Z. (1) o rezygnacji z funkcji Wiceprezesa Zarządu (...) sp. z o.o. w W.

14. oświadczenie A. J. o rezygnacji z funkcji Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. w W.

15. zeznania świadka J. G. (1)

k. 222v-223v

k. 248v-249

k. 237-237v

k. 264-264v

k. 303-303v

k. 375-376, 397

k.1-2

k. 5-6

k. 10-17

k. 47-48

k. 50-51

k. 214-217

k. 241

k. 268

k. 229-229v

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

1. zeznania świadka S. R.

Zgodne z pozostałym materiałem dowodowym, w tym treścią zeznań świadków: I. G., M. B., także w części J. Z. (2) oraz wymienionymi wyżej dowodami z dokumentów. Potwierdzają okoliczność współpracy świadka ze spółką (...) sp. z o.o. w okresie od września 2012 r. do marca 2013 r. w zakresie wykonywania czynności dotyczących księgowości spółki, w tym sporządzania dokumentów w postaci listy płac, informacji o wysokości należnego podatku oraz terminie jego zapłaty, dokumentacji dla ZUS-u, także wykonywania czynności związanych z naliczaniem zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłaconych wynagrodzeń, przygotowywaniem poleceń przelewów. Z zeznań S. R. wynika, że wszelkie decyzje podejmował zarząd spółki, przy czym to oskarżony A. J. jako prezes zarządu sprawował ogólny nadzór na działalnością spółki, zarządzał finansami spółki, miał decydujący głos w sprawach finansowych. Wszelkie sporządzane dokumenty księgowe czy finansowe były mu przedstawiane i wymagały jego akceptacji, ponadto był informowany o obowiązujących ustawowych terminach wpłat pobranych zaliczek od wynagrodzeń pracowników na podatek dochodowy od osób fizycznych, przed ustawowym terminem płatności tych należności i sam decydował w imieniu spółki o terminie dokonywania tych płatności. S. R. potwierdziła także fakt sporządzenia deklaracji rocznej PIT-4R spółki za 2012 r.

1

2. zeznania świadka I. G.

Korespondują zasadniczo z treścią zeznań świadka S. R.. Świadek współpracowała ze spółką (...) sp. z o.o. w okresie od marca 2013 r. przez okres kilku miesięcy, po rezygnacji S. R.. Wówczas w skład zarządu spółki wchodzili A. J. jako Prezes Zarządu oraz J. Z. (1) będąca wiceprezesem, przy czym J. Z. (1) zajmowała się kontrolą finansową spółki z ramienia funduszu inwestycyjnego W (...) S.A., który przejął spółkę (...) sp. z o.o. Według świadka to zarząd spółki był odpowiedzialny za terminowe odprowadzanie do urzędu skarbowego pobranych z wynagrodzeń pracowników zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, również sporządzone przez biuro rachunkowe, w którym pracowała I. G. dokumenty, tj. listy płac, dokumenty do ZUS, także roczna deklaracja PIT-4R za 2013 r., którą świadek podpisała, była przedkładana A. J. jako Prezesowi zarządu spółki, który miał wiedzę odnośnie obowiązujących terminów ustawowych rozliczenia się z urzędem skarbowym.

1

3. zeznania J. Z. (1)

Wiarygodne w zakresie, w jakim są zgodne z pozostałym materiałem dowodowym, w tym treścią zeznań S. R., J. G. (2), M. B., G. G., a więc co do okoliczności, że to oskarżony A. J. podejmował wszelkie decyzje co do płatności spółki i wszystko akceptował. Sąd nie uwzględnił natomiast twierdzenia świadka, iż podmiotem odpowiedzialnym za prowadzenie spraw spółki jako płatnika podatku od wynagrodzeń osób fizycznych było biuro księgowe S. R., albowiem okoliczność ta nie koresponduje z pozostałym materiałem dowodowym, z którego nie wynika, aby zarząd spółki tego rodzaju decyzję podjął. Do zadań S. R. należało sporządzanie dokumentacji księgowej, w tym na potrzeby rozliczenia urzędem skarbowym z tytułu pobranych zaliczek od wynagrodzeń, jednakże wszelkie decyzje odnośnie dokonywania przelewu tych składek, w tym terminów tych przelewów podejmował w imieniu zarządu spółki A. J.. W ocenie Sadu zeznania J. Z. (1) nie są w pełni obiektywne, co wynika także z faktu, iż pełniła funkcję wiceprezesa zarządu spółki (...) sp. z o.o., i chciała w możliwie najkorzystniejszy sposób przedstawić rolę oskarżonego w tej spółce.

1

4. częściowo zeznania świadka K. N.

Świadek wspólnie z oskarżonym i P. S. zakładał w 2010 r. spółkę (...) sp. z o.o., następnie pełnił funkcję jednego z jej wiceprezesów i zajmował się sprzedażą usług firmy do lutego 2013 r. Świadek nie miał wiedzy kto był odpowiedzialny za dochowanie terminowości płatności zobowiązań podatkowych, wydawało mu się, iż księgowa spółki. Sąd nie dał wiary twierdzeniom świadka K. N. jakoby księgowa nie potrzebowała akceptacji zarządu spółki, w tym Prezesa Zarządu, na dokonanie przelewów. Zeznania w tej części są sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym, w tym treścią zeznań S. R., J. G. (2), M. B., G. G., ponadto budzą wątpliwości w świetle zasad logicznego rozumowania , wiedzy i doświadczenia życiowego, tym bardziej, iż świadek sam twierdził, że nigdy nie interesował się kwestiami skarbowymi, dotyczącymi płatności podatków.

1

5. zeznania świadka G. G.

Świadek współpracował ze spółką (...) sp. z o.o. w okresie sierpień – październik 2012 r., zajmował się pomocą w znalezieniu źródła dalszego finansowania jej działalności. Wskazał na istniejący bałagan w obszarze ewidencji finansowej, nie zajmował się obliczaniem zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, ani płatnościami tych zaliczek. Potwierdził, iż to zarząd spółki podejmował decyzje co do kwestii finansowych spółki, gdzie i na jaki cel dokonać wpłat środków finansowych spółki. Zeznania te korespondują z pozostałym materiałem dowodowym, w tym treścią zeznań S. R., J. G. (2), M. B., także J. Z. (1).

1

6. zeznania świadka M. B.

Świadek współpracowała ze spółką (...) sp. z o.o. od listopada 2011 r. do lipca 2012 r. Zajmowała się marketingiem firmy. Wskazała, że prezesem zarządu był w tym okresie A. J., a wiceprezesami K. N. i P. S., jednakże to A. J. podejmował wszelkie decyzje, spółka była „rządzona silną ręką”. Według wiedzy świadka kwestiami podatkowymi, w tym sporządzaniem dokumentów zajmowała się księgowa, ale wszelkie faktury i płatności były akceptowane przez zarząd, przy czym to A. J. podejmował te decyzje i nic nie mogło odbyć się bez jego wiedzy i zgody. Zeznania te korespondują z pozostałym materiałem dowodowym, w tym treścią zeznań S. R., J. G. (2), G. G., także J. Z. (1).

1

7. zawiadomienie o naruszeniu przepisów podatkowych wraz z listą zaległości

Potwierdza ujawnienie przez Dział Rachunkowości Podatkowej Urzędu Skarbowego W. P. naruszenia przez (...) sp. z o.o. przepisów podatkowych, polegające na niewpłacaniu w ustawowym terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okres: luty-grudzień 2012 r. Lista zaległości wskazuje na konkretne miesięczne zaległości w przekazywaniu tych zaliczek do urzędu skarbowego oraz ich łączną wysokość.

1

8. raport z podsystemu „Kontrola – Nieterminowe wpłaty”

Potwierdza wysokość miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okres: luty 2012 r. – maja 2013 r. pobranych od wypłaconych wynagrodzeń, nie przekazanych do urzędu skarbowego w ustawowym terminie.

1

9. umowa spółki - kserokopia wypisu aktu notarialnego Rep A. Nr 4696/2010

potwierdza fakt zawiązania spółki (...) sp. z o.o. z/s w W. w dniu 12 sierpnia 2010 r., a także okoliczność, iż to oskarżony A. J. od daty powstania spółki pełnił funkcję Prezesa Zarządu.

1

10. kserokopia deklaracji rocznej PIT-4R za 2012 r.

Potwierdza fakt złożenia przez spółkę (...) sp. o.o. rocznej deklaracji PIT-4R o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy do Urzędu Skarbowego W. P.. Deklaracja została sporządzona i podpisana przez S. R., po uprzedniej akceptacji A. J. – Prezesa Zarządu spółki. Wskazuje konkretne kwoty pobranych zaliczek na podatek od wynagrodzeń zatrudnionych pracowników za okres od lutego do grudnia 2012 r., nie wpłaconych w ustawowym terminie przez spółkę na rachunek ww. urzędu skarbowego.

1

11. kserokopia deklaracji rocznej PIT-4R za 2013 r

Potwierdza fakt złożenia przez spółkę (...) sp. o.o. rocznej deklaracji PIT-4R o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy do Urzędu Skarbowego W. P.. Deklaracja została sporządzona i podpisana przez I. G. po uprzedniej akceptacji A. J. – Prezesa Zarządu spółki. Wskazuje konkretne kwoty pobranych zaliczek na podatek od wynagrodzeń zatrudnionych pracowników za okres od stycznia do maja 2013 r., nie wpłaconych w ustawowym terminie przez spółkę na rachunek ww. urzędu skarbowego.

1

12. odpis pełny z KRS dot. (...) sp. z o.o. w W.

Stanowi dowód, iż oskarżony A. J. pełnił funkcję Prezesa Zarządu spółki w okresie objętym treścią zarzucanego mu czynu.

1

13. oświadczenie J. Z. (1) o rezygnacji z funkcji Wiceprezesa Zarządu (...) sp. z o.o. w W.

Potwierdza fakt złożenia z dniem 13.03.2013 r. przez J. Z. (1) wobec spółki oświadczenia o rezygnacji z funkcji Wiceprezesa Zarządu oraz bycia członkostwa w zarządzie spółki.

1

14. oświadczenie A. J. o rezygnacji z funkcji Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. w W.

Potwierdza fakt złożenia z dniem 30.09.2013 r. przez A. J. wobec spółki oświadczenia o rezygnacji z funkcji Prezesa Zarządu.

1

15. zeznania świadka J. G. (1)

Świadek pracował w spółce (...) sp. z o.o. w latach 2011-2013, zajmował się archiwizacją dokumentów, korespondencją. W tym okresie w zarządzie spółki byli A. J., P. S. i K. N.. A. J. był prezesem zarządu i zajmował się całością spraw spółki. J. G. (1) nie miał wiedzy kto w spółce był odpowiedzialny za terminowe odprowadzenie zaliczek na podatek PIT-4R, stwierdził, że wydaje mu się, że księgowa, jednakże w dalszej części zeznań wskazał, że polecenia co do przygotowania przelewów kwot zaliczek wydawał zarząd spółki, jednakże nie miał wiedzy który z członków zarządu konkretnie tym się zajmował, jak również kto odejmował decyzje o przeznaczeniu dostępnych środków na wpłaty podatków, w tym zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych. Zeznania J. G. (1) miały uzupełniający charakter dla dokonanych ustaleń w sprawie.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

A. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony A. J. pełniąc w okresie: 12.08.2010 r. do dnia 30.092013 r. funkcję prezesa spółki (...) sp. z o.o. z/s w W. przy ul. (...) i będąc odpowiedzialnym za sprawy gospodarcze i finansowe spółki jako płatnika, w tym za terminowe odprowadzanie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, działając w sposób ciągły nie odprowadził na rachunek Urzędu Skarbowego W. P. z/s w W. przy ul. (...) w ustawowym terminie, tj. do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wypłaconych pracownikom wynagrodzeń, tj. w terminie: od dnia 20.03.2012 r. do dnia 20.06.2013 r., zaliczek na w/w podatek za miesiące: od lutego do grudnia 2012 r., od stycznia do maja 2013 r., w kwocie małej wartości, tj. w łącznej wysokości 140.208,00 zł, czym naruszył przepisy art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych płatnicy zobowiązani są do obliczenia i pobierania zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń zatrudnionych osób oraz przekazywania na rachunek właściwego urzędu skarbowego pobranych kwot zaliczek w terminie do dnia 20 następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki. Przepis art. 77 § 1 i 2 k.k.s. penalizuje zachowanie polegające na nie wpłaceniu przez płatnika lub inkasenta kwot pobranego podatku na rzecz właściwego organu, gdy kwota niewpłaconego podatku jest małej wartości. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego „ przez pobranie kwot zobowiązania podatkowego należy rozumieć czynność techniczną polegającą na potrąceniu czyli wypłaceniu pracownikowi wynagrodzenia po odliczeniu uprzednio obliczonej zaliczki. Z kolei pojęcie „nie wpłaconej kwoty” oznacza kwotę pobraną od podatnika, lecz nie przekazaną w odpowiednim terminie na rachunek organu podatkowego, przy czym bez znaczenia jest tu okoliczność czy płatnik posiada środki finansowe na bieżącą produkcję, działalność gospodarczą, czy spłatę zobowiązań wobec kontrahentów ” (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16.05.2002 r., IV KKN 427/98, LEX nr 56067, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25.10.1995 r., I KZP 30/95, OSP 1996/4/68). Podkreślić bowiem należy, iż środki pieniężne stanowiące pobrane kwoty zaliczek od wynagrodzeń wypłaconych pracownikom, nie należą do płatnika. Do czasu pobrania należą do podatnika, zaś po pobraniu stanowią przychód Skarbu Państwa, który płatnik ma obowiązek wpłacić we wskazanym w ustawie terminie na rachunek właściwego organu podatkowego. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego: „ skoro zarząd spółki prowadzi sprawy tej spółki, a pracami zarządu kieruje jego prezes, to jeżeli nie powierzono spraw spółki jako płatnika podatku od wynagrodzeń osób fizycznych (zaliczek na ten podatek) innemu z członków zarządu albo kierownikowi innej komórki organizacyjnej tej firmy, prezes zarządu spółki jest tą osobą, która zajmuje się jej sprawami gospodarczymi w powyższym zakresie, jeżeli nie dojdzie do wskazania, stosownie do art. 31 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) innej jeszcze osoby odpowiedzialnej za czynności spółki jako płatnika podatku” (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 02.07.2002 r., IV KK 164/02, OSNKW 2002/11-12/106). Zgodnie z art. 31 ww. ustawy osoby prawne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, będące płatnikami lub inkasentami, są obowiązane wyznaczyć osoby, do których obowiązków należy obliczanie i pobieranie podatków oraz terminowe wpłacanie organowi podatkowemu pobranych kwot, a także zgłosić właściwemu miejscowo organowi podatkowemu imiona, nazwiska i adresy tych osób. Zgłoszenia należy dokonać w terminie wyznaczonym do dokonania pierwszej wpłaty, a w razie zmiany osoby wyznaczonej - w terminie 14 dni od dnia, w którym wyznaczono inną osobę.

W realiach niniejszej sprawy bezsporne jest, że spółka (...) sp. z o.o. z/s w W., w której funkcję prezesa zarządu w okresie objętym zarzutem pełnił oskarżony A. J., będąc płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych miała ustawowy obowiązek obliczenia i pobierania zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń zatrudnionych osób oraz przekazywania na rachunek właściwego urzędu skarbowego pobranych kwot zaliczek w terminie do dnia 20 następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki. Oskarżony A. J. jako osoba zajmująca się sprawami gospodarczymi spółki, mając ustawowy obowiązek wpłacania na rachunek Urzędu Skarbowego W. P. zaliczek na podatek dochodowy pobranych od wypłaconych pracownikom wynagrodzeń, z obowiązku tego w ustawowym terminie w sposób świadomy się nie wywiązywał. Tym samym swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję art. 77 § 2 k.k.s. w zw. z art. 77 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. W ocenie Sądu to na oskarżonym A. J., jako prezesie zarządu spółki (...) sp. z o.o., ciążył obowiązek prowadzenia spraw spółki, w tym w zakresie terminowego odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłaconych pracownikom wynagrodzeń, albowiem sprawy te nie zostały powierzone jakiejkolwiek innej komórce organizacyjnej spółki czy też określonej osobie. Ze zgromadzonego materiału dowodowego nie wynika, aby doszło do wskazania, stosownie do art. 31 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa osoby odpowiedzialnej za czynności spółki jako płatnika podatku, jednocześnie z treści zeznań niemal wszystkich przesłuchanych w toku postępowania przygotowawczego oraz ujawnionych bez odczytywania na rozprawie przez Sąd w trybie art. 394 § 2 k.p.k. w zw. z art. 391 § 1 k.p.k. (k. 462) zeznań świadków wynika, że to oskarżony A. J. jako prezes zarządu sprawował ogólny nadzór na działalnością spółki, zarządzał finansami spółki, miał decydujący głos w sprawach finansowych. Wszelkie sporządzane dokumenty księgowe czy finansowe były mu przedstawiane i wymagały jego akceptacji, ponadto był informowany o obowiązujących ustawowych terminach wpłat pobranych zaliczek od wynagrodzeń pracowników na podatek dochodowy od osób fizycznych, przed ustawowym terminem płatności tych należności i sam decydował w imieniu spółki o terminie dokonywania tych płatności.

Za bezzasadny Sąd uznał podniesiony przez obrońcę oskarżonego zarzut przedawnienia karalności zarzucanego mu czynu z uwagi na przedawnienie uszczuplonej należności publicznoprawnej (art. 44 § 2 k.k.s.). Zgodnie z art. 70 § 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku, przy czym w świetle § 6 ust. 1 tego przepisu bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu z dniem wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik został zawiadomiony, jeżeli podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia wiąże się z niewykonaniem tego zobowiązania. Z akt sprawy wynika, że dochodzenie w niniejszej sprawie zostało wszczęte postanowieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego W. P. w dniu 03.07.2017 r. (k. 7), a spółka (...) sp. z o.o. została w sposób prawidłowy zawiadomiona o powyższym oraz zawieszeniu biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych od wypłaconych wynagrodzeń pracownikom za okres luty 2012 r. – maja 2013 r. (k. 403-404).

☒

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☒

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. J.

I.

Przy wymiarze kary jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował trzykrotną karalność oskarżonego po dacie czynu objętym niniejszym postępowaniem, w tym za także za przestępstwo skarbowe z art. 77 § 2 k.k.s. w zw. z art. 77 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. popełnione niemal w analogicznym okresie co występek będący przedmiotem oceny w niniejszym postępowaniu (karta karna – k. 441-443, wydruki wyroków z systemu C. – k. 453-457).

Sąd nie dopatrzył się w stosunku do oskarżonego okoliczności łagodzących. Wymierzona oskarżonemu kara grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 100 złotych, w ocenie Sądu jest adekwatna zarówno do stopnia winy jak i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu, jak również zrealizuje swoje cele w zakresie zapobiegawczego i wychowawczego oddziaływania na osobę oskarżonego. Kara ta stanowić będzie dolegliwość dla oskarżonego odczuwalną, ponadto uświadomi mu nieopłacalność tego rodzaju zachowań i nieuchronność poniesienia za nie odpowiedzialności karnej. Ponadto skłoni oskarżonego do refleksji nad swoim dotychczasowym postępowaniem wzbudzając w oskarżonym poczucie respektu i szacunku do obowiązującego porządku prawnego i w konsekwencji spełni wobec niego swą rolę wychowawczą. Tym samym zostaną spełnione określone w art. 12 k.k.s. cele kary.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późń. zm.), uznając, iż brak jest przesłanek do zwolnienia oskarżonego od obowiązku ich poniesienia.

1.Podpis