wyroku z dnia 2 listopada 2020 roku, sygn. akt II K 16/20.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 16/20 |
|||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||
0.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||
T. S. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||
09.10.2019 oskarżony kierował pojazdem mechanicznym po drodze publicznej pomimo faktu cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Decyzja o cofnięciu uprawnień nie straciła mocy prawnej mimo upływu okresu zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonych wyrokiem II W 1508/18 Sądu Rejonowego w Rzeszowie. Oskarżony doskonale o tym wiedział gdyż starał się o zwrot uprawnień ale nie przeszedł badań lekarskich. |
-kopia dokumentacji administracyjnej -zeznania S. M. - akta sygn. II W 1508/18 |
- k.67-75 -k.82a i 25 |
|||||||||||
0.1. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||
2. OCena DOWOdów |
|||||||||||||
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||
-kopia dokumentacji administracyjnej -zeznania S. M. - akta sygn. II W 1508/18 |
Funkcjonariusz Policji S. M. zatrzymał do rutynowej kontroli oskarżonego i podczas weryfikacji jego uprawnień okazało się, że uprawnienia są zatrzymane. Zeznania te nie budzą żadnej wątpliwości i zbieżne są z dokumentacją zawartą w aktach sprawy. Dlatego też Sąd obdarzył te zeznania, podobnie jak dokumentację walorem wiarygodności. |
||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||
- wyjaśnienia oskarżonego k.62a |
W świetle powyższego wyjaśnienia oskarżonego są zupełnie niewiarygodne i nie mogą być podstawą ustaleń faktycznych skoro sam oskarżony wiedział, że prowadzić pojazdu nie może, o czym świadczy dokumentacja administracyjna. |
||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||
X |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
T. S. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||
Czyn zabroniony z art. 180a ma charakter powszechny (przestępstwo indywidualne co do czynu); odmiennie S. [w:] S., Kodeks, s. (...)– (...). Jego znamiona zostają zrealizowane wówczas, gdy wobec sprawcy wydano decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Cofnięcie uprawnień może nastąpić w drodze administracyjnej. W myśl art. 103 ustawy z 5.01.2011 r. o kierujących pojazdami (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 341 ze zm.) starosta wydaje decyzję administracyjną o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami w przypadku stwierdzenia braku zdolności do kierowania pojazdem, naruszenia przez kierującego przepisów oraz orzeczenia sądu. Do pierwszej grupy należy istnienie przeciwwskazań do kierowania pojazdem – zdrowotnych (na podstawie orzeczenia lekarskiego) lub psychologicznych (na podstawie orzeczenia psychologicznego) – albo utrata kwalifikacji na podstawie wyniku egzaminu państwowego przeprowadzonego w trybie art. 49 ust. 1 pkt 2 i 3 tej ustawy lub niezgłoszenia się we wskazanym terminie na egzamin państwowy, który miał być przeprowadzony w trybie art. 49 ust. 1 pkt 2 i 3 lit. b tej ustawy. Cofnięcie uprawnień może nastąpić także w razie ponownego przekroczenia liczby 24 punktów otrzymanych za naruszenie przepisów ruchu drogowego w ciągu 5 lat od dnia wydania skierowania na kurs reedukacyjny, popełnienia w okresie próbnym trzech wykroczeń przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji lub jednego przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji oraz kierowania pojazdem w przedłużonym okresie, o którym mowa w art. 102 ust. 1d (chodzi o kierowanie pojazdem mimo wydania decyzji administracyjnej o zatrzymaniu prawa jazdy; starosta wydaje wówczas decyzję administracyjną o przedłużeniu okresu, na który zatrzymano prawo jazdy, do 6 miesięcy). Podstawę decyzji starosty może stanowić także orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów, uchylenie sposobu wykonywania zakazu prowadzenia pojazdów na podstawie art. 182a § 2 k.k.w. Nie wypełnia znamion tego przestępstwa sprawca, któremu przywrócono uprawnienia do kierowania pojazdem. Decyzję taką wydaje starosta (art. 103 ust. 3 ustawy o kierujących pojazdami) po ustaniu przyczyn, które spowodowały jego cofnięcie, oraz po uiszczeniu opłaty ewidencyjnej. Przywrócenie uprawnień następuje również w przypadku orzeczenia sądu o wykonywaniu zakazu prowadzenia pojazdów w postaci, o której mowa w art. 182a § 1 k.k.w. (art. 103 ust. 3a ustawy o kierujących pojazdami). Nie ulega najmniejszej wątpliwości ,że oskarżony w zamiarze bezpośrednim wyczerpał znamiona opisanego czynu ,a tym samym popełnił zarzucone mu przestępstwo. |
|||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||
T. S. |
I, II |
Czyn popełniony przez oskarżonego jest karygodny – tzn. wykazuje wyższy niż znikomy stopień społecznej szkodliwości o czym przekonuje rodzaj naruszonego dobra ( bezpieczeństwo w ruchu ) charakter owego naruszenia ( lekceważenie ) o wyjątkowo znacznym ładunku społecznej szkodliwości, postać zamiaru i motywacja oskarżonego. Skoro uwzględni się wiek oskarżonego, jego wykształcenie ma on na tyle doświadczenia życiowego aby rozpoznać bezprawność swojego postępowania i postąpić zgodnie z normą prawną. Wymierzona kara oraz obligatoryjny środek karny nie przejawiają cech rażącej surowości, gdyż dolegliwości z nią związane nie przekraczają stopnia zawinienia, zaś z drugiej strony odpowiadają celom wychowawczym i zapobiegawczym w stosunku do oskarżonego oraz respektują potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Orzekając o wysokości jednej stawki grzywny Sąd miał na uwadze sytuację majątkową oskarżonego. |
|||||||||||
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
III. |
Orzeczono w myśl powołanego przepisu. |
||||||||||||
6. 1Podpis |
|||||||||||||
Odpis wyroku wraz z odpisem uzasadnienia doręczyć:
- obrońcy oskarżonego - adw. P. K..
SSR Piotr Filip