Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

30 sierpnia 2017 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w składzie:

po rozpoznaniu 30 sierpnia 2017 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku D. F.

przy udziale Centrum (...) i s - ka Spółka Jawna w W.

o wyznaczenie arbitra przewodniczącego

postanawia:

1.  wyznaczyć na arbitra przewodniczącego (superarbitra) profesora (...) J. dr hab. A. K.;

2.  zasądzić od uczestnika Centrum (...) i s - ka Spółka Jawna w W. na rzecz wnioskodawczyni D. F. kwotę 617 (sześćset siedemnaście) zł tytułem kosztów procesu w tym kwotę 137 (sto trzydzieści siedem) zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

SSO Maciej Kruszyński

UZASADNIENIE

do punktu 2 postanowienia

Wnioskodawczyni D. F. wniosła o wyznaczenie arbitra przewodniczącego składu sądu polubownego mającego rozstrzygnąć spór o zapłatę kwoty 478 276,99 zł, zaistniały pomiędzy D. F., a Centrum (...) i s - ka Spółka Jawna w W..

Sąd Okręgowy uwzględnił wniosek i wyznaczył arbitra przewodniczącego w osobie profesora (...) J. dr hab. A. K..

O kosztach procesu przed Sądem Okręgowym orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z § 20 w zw. z § 8 ust. 1 pkt 14 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r., w sprawie opłat za czynności adwokatów (Dz. U. z 5 listopada 2015 r.). Zgodnie z treścią art. 98 § 1 k.p.c., strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (§ 3). Stosownie do treści § 20 ww. Rozporządzenia, wysokość stawek nieuregulowanych w rozporządzeniu ustala się, przyjmując za podstawę stawkę w sprawach o najbardziej zbliżonym rodzaju. W myśl § 8 ust. 1 pkt 14 stawka minimalna za prowadzenie sprawy o zaopatrzenie tytułu egzekucyjnego w klauzulę wykonalności wynosi 120 zł. Postępowanie o wyznaczenie arbitra przewodniczącego swym charakterem najbardziej jest zbliżone do postępowania o zaopatrzenie tytułu egzekucyjnego w klauzulę wykonalności. Nie jest bowiem ani wstępną, ani obligatoryjną fazą postępowania rozpoznawczego i nie podlega przekształceniu w postępowanie rozpoznawcze. Z tych względów wysokość koszty zastępstwa procesowego Sąd ustalił na kwotę 120 zł wraz z kwotą 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Na koszty procesu przed Sądem Okręgowym składały się opłata od wniosku 200 zł oraz koszty zastępstwa procesowego 137 zł. O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z § 10 ust. 2 pkt 2 ww. Rozporządzenia. Zgodnie z treścią § 10 ust. 2 pkt 2 Rozporządzenia stawki minimalne wynoszą za prowadzenie spraw w postępowaniu zażaleniowym przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym 50 % stawki minimalnej, a jeżeli w poprzedniej instancji strawy ten sam adwokat 75 % stawki minimalnej, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł. Na koszty postępowania zażaleniowego przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie składały się opłata od zażalenia 40 zł oraz koszty zastępstwa procesowego 240 zł.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie powołanych przepisów sąd postanowił jak w punkcie 2 sentencji.

SSO Maciej Kruszyński

ZARZĄDZENIE

(...)

(...)