Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

764/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. P.

W dniu 24 września 2018 r. w K., dokonał uszkodzenia ciała D. S. w ten sposób, że szarpiąc i popychając oraz dusząc go wykręcił mu palec V prawej ręki, wskutek czego doszło do przezstawowego złamania paliczka paznokciowego palca V ręki prawej z przemieszczeniem odłamu dalszego w kierunku grzbietowym, stłuczenia głowy wraz z podbiegnięciami krwawymi w okolicy czołowej i stłuczenia powłok brzucha, które to obrażenia doprowadziły do rozstroju zdrowia na okres powyżej 7 dni – tj. występek z art. 157 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Spowodowanie przez oskarżonego u pokrzywdzonego D. S. rozstroju zdrowia powyżej 7 dni.

Dowód z zeznań świadków:

1.D. S.

2.S. P.

3.W. D.

4. A. S.

5. dowodu z akt SR w Krośnie o sygn.: (...) oraz (...)

6.dowodu z akt Prok. Rej. w K. PR. 2 Ds. 22/2019

7.jedynie częściowo na podstawie zeznań świadka E. S.

8. dowodu w postaci opinii lekarskiej

1. k. 5, k. 18-19 i k. 263-265

2. k. 265-266

3. k. 266

4. k. 266

5. i 6. W załączeniu

7. k.41-42 oraz

8. k.116

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-4

5-6

1-4. Zeznania świadków: D. S., S. P., W. D. oraz A. S., którym sąd dał wiarę w całości.

Wymienione akta spraw jakie uprzednio toczyły się z udziałem stron

1-4.Zeznania wymienionych świadków są spójne. Przedstawiają jednakowo przebieg zdarzenia, a mianowicie to, iż osobą dominującą był oskarżony. W ocenie sądu relacje świadków są szczere. Prostolinijnie i spontanicznie opisują, iż pokrzywdzony zablokował drzwi, gdy oskarżony chciał je zamknąć, że mężczyźni szarpali się wzajemnie, że padały z obu stron wyzwiska okraszone wulgaryzmami – a zatem nie umniejszają roli pokrzywdzonego.

Sytuacja dla obu stron była trudna, przy czym oskarżony nie sprostał wówczas okolicznościom. Biegł za pokrzywdzonym – w trakcie którego to biegu M. P. pośliznął się i przewrócił na lewą rękę – po czym podniósł się, dopadł D. S. i dusił go. Kiedy ten stracił na chwilę kontakt z rzeczywistością i obecne kobiety zaczęły krzyczeć puścił pokrzywdzonego, a ten upadł bezwładnym ciałem na ziemię. Relacja funkcjonariusza policji – W. D. jest również zbieżna z ogólnym zarysem zdarzenia jaki przekazali: była żona oskarżonego, jej przyjaciółka oraz pokrzywdzony. Warto przy tym podkreślić, że relację tę – jak zeznał policjant – otrzymał od oskarżonego. Świadek zrelacjonował bowiem, że M. P. powiedział mu, że był w domu ze swoją kuzynką i w pewnym momencie usłyszeli głośne pukanie do drzwi; kiedy oskarżony te drzwi otworzył doszło pomiędzy mężczyznami do szarpaniny, następnie wypadki przeniosły się na zewnątrz, gdzie doszło do przepychanki i ciosów. Policjant dopytywany o uszkodzenia drzwi opisał, iż trzeba było usunąć uszkodzenie zamka by się zamknęły.

W sprawie II Kp 140/19, w której rozpoznawane było zażalenie oskarżonego na umorzenie dochodzenia wszczętego z jego zawiadomienia w sprawie: uszkodzenia jego ciała przez D. S., uszkodzenia przez tego ostatniego drzwi wejściowych na szkodę oskarżonego oraz naruszenia jego miru domowego – wysoce symptomatycznym jest, iż postanowieniem z dnia 6.06.2019 r. Sąd Rejonowy w Krośnie przyjął na podstawie de facto analogicznych dowodów, iż czynów tych nie popełniono! Sąd analogicznie ustalił, że D. S. nie spowodował u M. P. naruszenia narządów ciała, o których mowa w treści art. 157 § 1 kk, a uraz lewego łokcia, na który uskarża się oskarżony powstał bez udziału D. S. tj. wskutek poślizgnięcia się i przewrócenia się przez M. P.. Istotnym jest by zauważyć w tym miejscu, iż przyznaje to nawet świadek oskarżonego - E. S. (k. 21 akt PR. 2 Ds. 22/2019). Jej relacja pokazuje przy tym, że oskarżony dusił pokrzywdzonego, czemu M. P. zaprzecza.

Zauważyć również trzeba, iż – jak pokazują zdjęcia k. 44 i następne - które dotyczą zdarzenia drogowego ocenianego w sprawie II W 638/19 – rzeczony uraz lewego łokcia nie uniemożliwiał oskarżonemu ani powadzenia samochodu ani wykręcania rąk do tył i gestykulowania nimi.

Jeśli chodzi natomiast o kwalifikację obrażeń jakie spowodował oskarżony u pokrzywdzonego – wątpliwości w tym zakresie przecięła kolejno wydana w sprawie opinia lekarska – k. 116, która zbieżna jest we wnioskach z uprzednio przedłożoną przez oskarżyciela posiłkowego opinią k. 108.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

L.p.

wyjaśnienia oskarżonego M. P. k. 278

Zeznania świadka T. P. k. 276-277

Zeznania świadka T. J. k. 277

Nie ma jakichkolwiek wątpliwości, iż przedmiotowe obrażenia u pokrzywdzonego D. S. spowodowane zostały przez oskarżonego M. P.. Oskarżony nie był – jak wyjaśnia bynajmniej stroną bierną, nieaktywną, która bezwolnie poddawała się emocjonalnym działaniom zdradzonego męża. Stoi to w sprzeczności ze spójną relacją drugiej strony.

W całej tej sytuacji twierdzenia, iż nie zadawał ciosów, nie dusił D. S. i urazu lewej ręki doznał wskutek przewrócenia go przez pokrzywdzonego są nieprawdopodobne.

W tym kontekście wykazywanie, iż drzwi były wyłamane, pokonane siłowo, a druga strona wdarła się do środka po ich wyważeniu – nie znalazły żadnego potwierdzenia. Zauważyć trzeba, iż przesłuchany jako świadek policjant zeznał, iż sam oskarżony zrelacjonował mu, że kiedy siedzieli w domu, usłyszeli głośne pukanie do drzwi, w momencie kiedy otwierał drzwi mężczyzna, który przyjechał siłą odepchnął drzwi i wpadł do przedpokoju.

Zeznania tego świadka są niewiarygodne.

Dopytywana o sprzeczności dotyczące opisu tego czy widziała jak oskarżony się przewrócił – kobieta przyznała w pewnym momencie, że jej relacja jest co do tego wewnętrznie sprzeczna, nadto przyznała, iż z okien jej kuchni nie widać drzwi domu oskarżonego; nie pamiętała czy na podwórku były samochody oskarżonego i żony pokrzywdzonego, trudno zatem uznać, że byłaby w stanie jednocześnie wiarygodnie odnieść do tego czy były w pobliżu inne auta bądź też jacyś obserwatorzy.

Zeznania tego świadka nie wniosły nic nowego do sprawy.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐x

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt I art. 157 § 1 kk

M. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony wyczerpał znamiona występku z art. 157 § 1 kk powodując u pokrzywdzonego obrażenia które doprowadziły do rozstroju zdrowia na okres powyżej 7 dni

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I. kara 100 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości stawki na kwotę 10 zł

I. art. 157 § 1 kk przy zastosowaniu art. 37a kk

Nie przyznawanie się do winy, postawa oskarżonego w czasie czynu oraz w trakcie postępowania; posiadany majątek oraz osiągane dochody.

Niekaralność; okoliczność, iż sprawa dotyczy kręgu osób, których stan cywilny oraz sytuacja życiowa zmieniły się w sposób trwały.

Skutki występku nie są poważne.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

II. zadośćuczynienie za doznaną krzywdę, zasądzone od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego w wysokości 1.500 zł

Art. 46 § 1 kk

Obrażenia jakie wystąpiły u pokrzywdzonego nie są bardzo poważne;

odniesienie się do wysokości zadośćuczynień orzekanych w innych sprawach,

specyfika sprawy; w tym skomplikowane relacje stron.

1.. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 759,60 zł, w tym ryczałt za doręczenia (20 zł), koszty opinii biegłego (161,92 zł), opłata od wysokości orzekanej kary grzywny (150 zł), koszty mediacji (120 zł), koszty postępowania przygotowawczego (357,68 zł).

Oskarżony jest osobą pracującą, która będzie w stanie koszty te ponieść.

1.1Podpis