Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 627/19

1 Ds. (...).2019

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 września 2020r.

Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Radosław Gluza

Protokolant: Oliwia Antkowiak

przy udziale prokuratora ---

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 11.08.2020r. i 15.09.2020r.

sprawy R. N. (N.)

syna W. i F. z d. F.

ur. (...) w Ś.

oskarżonego o to, że:

I. w okresie od 10 czerwca 2019 roku do 24 lipca 2019 roku poprzez podchodzenie na odległość, mniejszą niż 50 metrów od miejsca pobytu D. Z. (1) przy ulicy (...) w Ś., nie stosował się do prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej w sprawie sygn. akt II K 779/16, zakazującego kontaktowania się z D. Z. (2) oraz zakazu zbliżania się do D. Z. (2) na odległość nie mniejszą niż 50 metrów w okresie obowiązywania od 2017.11.22 do 2020.11.22 oraz do prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej w sprawie sygn. akt. IIK 645/17, zakazującego kontaktowania się z D. Z. (1) i oraz zakazu zbliżania się do D. Z. (1) na odległość nie mniejszą niż 50 metrów w okresie obowiązywania od 2018.10.12 do 2022.10.12,

tj. o przestępstwo z art. 244 k.k.;

II. w okresie od 01 lipca 2019 roku do 31 lipca 2019 roku, poprzez podchodzenie na odległość mniejszą niż 50 metrów od miejsca pobytu A. N. przy ulicy (...) w Ś., nie stosował się do prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej w sprawie sygn. akt II K 645/17, zakazującego kontaktowania się z A. N. oraz zakazu zbliżania się do A. N. na odległość mniejszą niż 50 metrów w okresie obowiązywania od 2018.10.12 do 2022.10.12,

tj. o przestępstwo z art. 244 k.k.;

orzeka:

I. uznaje oskarżonego R. N. za winnego tego, że:

-: w okresie od 10 czerwca 2019r. do 31 lipca 2019r. w Ś., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez podchodzenie i przejeżdżanie autem w pobliżu posesji D. Z. (1) przy ul. (...) oraz wykrzykiwanie w jej kierunku słów, nie zastosował się do obowiązującego go zakazu kontaktowania się z D. Z. (1) oraz zakazu zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów, orzeczonych prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 02 czerwca 2017r., sygn. akt II K 779/16, tj. popełnienia przestępstwa z art. 244 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.,
-: w okresie od 01 lipca 2019r. do 31 lipca 2019r. w Ś., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez podchodzenie i przejeżdżanie autem w pobliżu posesji przy ul. (...) oraz wykrzykiwanie w stronę A. N. słów i skierowanie do niej listu, nie zastosował się do obowiązującego go zakazu kontaktowania się z A. N. oraz zakazu zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów, orzeczonych prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 30 lipca 2018r., sygn. akt II K 645/17, tj. popełnienia przestępstwa z art. 244 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

i za te przestępstwa, na podstawie art. 244 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego R. N. na rzecz oskarżycielki posiłkowej D. Z. (1) kwotę 1.008 zł (tysiąc osiem złotych), tytułem zwrotu poniesionych wydatków;

III. na podstawie art. 627 k.p.k. obciąża oskarżonego R. N. kosztami sądowymi, a w tym zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł tytułem zwrotu wydatków sądowych poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie i na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 120 zł.

Sędzia Radosław Gluza

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 627/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. N.

I. w okresie od 10 czerwca 2019r. do 31 lipca 2019r. w Ś., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez podchodzenie i przejeżdżanie autem w pobliżu posesji D. Z. (1) przy ul. (...) oraz wykrzykiwanie w jej kierunku słów, nie zastosował się do obowiązującego go zakazu kontaktowania się z D. Z. (1) oraz zakazu zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów, orzeczonych prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 02 czerwca 2017r., sygn. akt II K 779/16;

II. w okresie od 01 lipca 2019r. do 31 lipca 2019r. w Ś., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez podchodzenie i przejeżdżanie autem w pobliżu posesji przy ul. (...) oraz wykrzykiwanie w stronę A. N. słów i skierowanie do niej listu, nie zastosował się do obowiązującego do zakazu kontaktowania się z A. N. oraz zakazu zbliżania do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów, orzeczonych prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 30 lipca 2018r., sygn. akt II K 645/17.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony R. N. pozostawał w związku małżeńskim z pokrzywdzoną D. Z. (1) do 2012 roku, kiedy to zapadło orzeczenie rozwodowe. R. N. i D. Z. (1) posiadają dorosłą córkę – A. N.. W 2013 roku został wydany wyrok nakazujący R. N. wyprowadzenie się z należącego do jego byłej żony domu przy ul. (...) w Ś.. Następnie została wydana ostateczna decyzja administracyjna o jego wymeldowaniu spod tego adresu.

zeznania świadka D. Z. (1)

11 – 12, 193 – 194

fakt znany z urzędu

W dniu 02 czerwca 2017r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej w sprawie o sygn. akt II K 779/16 wydał wyrok skazujący R. N. m.in. za przestępstwo z art. 190a § 1 k.k. na szkodę D. Z. (1). W pkt III wyroku orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną D. Z. (1) i zbliżania do niej na odległość mniejszą niż 50m na okres 3 lat. Wyrok uprawomocnił się w dniu 22 listopada 2017r.

W dniu 30 lipca 2018r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej w sprawie o sygn. akt II K 646/17 wydał wyrok skazujący R. N. m.in. za przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. na szkodę A. N.. W pkt II wyroku orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną A. N. i zbliżania do niej na odległość mniejszą niż 50m na okres 4 lat. Wyrok uprawomocnił się w dniu 19 października 2018r.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej, sygn. II K 645/17

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej, sygn. II K 779/16

59 – 60

Oskarżony R. N. w okresie od 10 czerwca 2019r. do 31 lipca 2019r. nie stosował się do obowiązującego go zakazu kontaktowania się z D. Z. (1) i zbliżania do niej na odległość mniejszą niż 50m. Ponadto w okresie od 01 lipca 2019r. do 31 lipca 2019r. nie stosował się on również do obowiązującego go zakazu kontaktowania się z A. Z. (1) i zbliżania do niej na odległość mniejszą niż 50m.

zeznania świadka D. Z. (1)

11 – 12, 193 – 194

zeznania świadka A. N.

56 – 57, 64 – 65

zeznania świadka R. K.

42, 194 – 195

zeznania świadka J. J.

36, 195v

zeznania świadka W. B.

49 – 50, 206v – 207

R. N. w dniu 10 czerwca 2019r. w godzinach porannych przyjechał w pobliże miejsca zamieszkania D. Z. (1) przy ul. (...) w Ś., należącym do niego samochodem m-ki D. (...). W tym dniu D. Z. (1) obchodziła urodziny, przebywała w swoim miejscu zamieszkania. Oskarżony podszedł do oddalonego o kilka metrów od budynku D. Z. (1) domu w budowie, a następnie rzucił różę na teren posesji byłej żony.

zeznania świadka D. Z. (1)

11 – 12, 193 – 194

płyta dvd z zapisem monitoringu

wydruki zrzutów ekranu

7 – 10

W kolejnych dniach R. N. podchodził do budynku D. Z. (1) od strony ulicy (...) i obserwował dom. Gdy zauważył on byłą żonę na posesji, bądź w oknie budynku wykrzykiwał w jej stronę słowa. D. Z. (1), unikała kontaktu z oskarżonym, gdy widziała go w pobliżu swojej posesji chowała się przed nim. Nie osiągało to rezultatu i oskarżony praktycznie codziennie, bądź to przejeżdżał samochodem ulicą (...), zwalniając w pobliżu domu D. Z. (1), bądź obserwował go, chowając się w krzakach na posesji do drugiej stronie drogi.

zeznania świadka D. Z. (1)

11 – 12, 193 – 194

zeznania świadka R. K.

42, 194 – 195

płyta dvd z zapisem monitoringu

wydruki zrzutów ekranu

74 – 96

Po tym jak w dniu 01 lipca 2019r. do D. Z. (1) przyjechała A. N. wraz z dziećmi, R. N. nasilił swoją obecność w pobliżu budynku przy ul. (...).

Oskarżony zbliżał się na odległość mniejszą niż 50m do tego budynku w czasie gdy przebywała w nim bądź to D. Z. (1), bądź A. N.. R. N. widząc swoją córkę na posesji wykrzykiwał w jej kierunku słowa. W dniu 19 lipca 2019r. oskarżony próbował zatrzymać samochód, którym poruszała się A. N. machając rękami, w momencie gdy pojazd przejeżdżał obok jego osoby.

zeznania świadka D. Z. (1)

11 – 12, 193 – 194

zeznania świadka A. N.

56 – 57, 64 – 65

płyta dvd z zapisem monitoringu

wydruki zrzutów ekranu

74 – 96

W dniu 21 lipca 2019r. R. N. stojąc przy ul. (...) przy bramie A. Z. (2) krzyczał do A. N. słowa „może mi przedstawisz kolejnego zięcia szmaciuro, pamiętaj o tym szmata zawsze będzie szmatą”.

W dniu 22 lipca 2019r. R. N. przyjechał wraz ze znajomym pod bramę posesji przy ul. (...). Na prośbę oskarżonego towarzyszący mu mężczyzna zawiesił na furtce reklamówkę z zawartością wytłaczarki z jajkami i list który R. N. skierował do A. N..

W dniu 31 lipca 2019r. oskarżony podjechał służbowym samochodem typu dostawczego pod posesję przy ul. (...). Mimo, że na podwórzu w odległości nie większej niż 10m znajdowała się zarówno D. Z. (1), jak i A. N., oskarżony zatrzymał pojazd i zaczął wołać do swojej wnuczki.

zeznania świadka D. Z. (1)

11 – 12, 193 – 194

zeznania świadka A. N.

56 – 57, 64 – 65

płyta dvd z zapisem monitoringu

wydruki zrzutów ekranu

74 – 96

wyjaśnienia oskarżonego R. N.

191 – 192, 207v, 208

listy

Oskarżony R. N. ma 65 lat, jest rozwiedziony, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Oskarżony jest emerytem, pobiera 2.000 zł miesięcznie. Był w przeszłości czterokrotnie karany sądownie m.in. za przestępstwa z art. 190a § 1 k.k., 288 § 1 k.k., 190 § 1 k.k. i 244 k.k. na kary ograniczenia wolności pozbawienia wolności.

wyjaśnienia oskarżonego R. N.

191 – 192, 207v, 208

informacja z K.

115 – 116

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadka D. Z. (1)

zeznania spójne, konsekwentne i logiczne, brak okoliczności, które podważyłyby wiarygodność świadka;

zeznania świadka A. N.

zeznania spójne, konsekwentne i logiczne, brak okoliczności, które podważyłyby wiarygodność świadka;

zeznania świadka R. K.