Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 marca 2014 roku

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Jarosław Staszkiewicz

Protokolant: Anna Walter

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 6 marca 2014 roku sprawy:

P. P.,

syna M. i E. z d. D.,

urodzonego w dniu (...) w J.,

oskarżonego o to, że:

1.  w dniu 19 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) na terenie parkingu Dworca Głównego (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim otwarciu dopasowanym kluczem drzwi lewych pojazdu marki V. (...) nr rej. (...), dostał się do jego wnętrza, z którego zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz marki D. (...) o wartości 150 zł czym działał na szkodę A. P. (1),

tj. o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k.,

2.  w nocy z 13 na 14 lipca 2013 roku w J., woj. (...)przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim otwarciu dopasowanym kluczem klapy bagażnika pojazdu marki V. (...) nr rej. (...), dostał się do wnętrza pojazdu, z którego zabrał w celu przywłaszczenia skrzynki i opakowania z piwem różnych marek o łącznej wartości 160 zł czym działał na szkodę K. S.,

tj. o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k.,

3.  w dniu 13 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że przy użyciu bliżej nieustalonego narzędzia dokonał otwarcia klapy bagażnika pojazdu marki V. (...) nr rej. (...), dostał się do jego wnętrza, z którego zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz samochodowy na kartę SD /bdb/, półki plastikowe z wbudowanymi głośnikami marki P. /bdb/ oraz ładowarkę do telefonu komórkowego marki S. /bdb/ o wartości 500 zł czym działał na szkodę A. P. (2),

tj. o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k.,

4.  w okresie pomiędzy 12 a 15 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim otwarciu dopasowanym kluczem tylnej pokrywy bagażnika pojazdu marki V. (...) nr rej. (...), dostał się do wnętrza pojazdu, z którego zabrał w celu przywłaszczenia gaśnicę o wartości 30 zł czym działał na szkodę W. S. (1),

tj. o przestępstwo określone w art. 279 § l k.k.,

5.  w okresie pomiędzy 12 a 14 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim otwarciu dopasowanym kluczem zamków w drzwiach pojazdu marki V. (...) nr rej. (...), dostał się do wnętrza pojazdu, z którego zabrał w celu przywłaszczenia półkę z głośnikami samochodowymi, radioodtwarzacz wraz z całą obudową, pendrive, kartę pamięci a także metalową walizkę wraz z zawartością 200 płyt CD o łącznej wartości 1.000 zł czym działał na szkodę A. C.,

tj. o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k.,

6.  w okresie pomiędzy 08 a 10 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pojazdu marki V. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłował wejść do w/w pojazdu lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż nie zdołał otworzyć zamków w drzwiach czym działał na szkodę M. U.,

tj. o przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.,

7.  w nocy z 08 na 09 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka w drzwiach przednich prawych dostał się do wnętrza pojazdu marki V. (...) nr rej. (...), z którego zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz samochodowy marki T. (...), katalogi żywności i próbki karmy dla zwierząt o łącznej wartości 599,87 zł czym działał na szkodę K. W.,

tj. o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k.,

8.  w nocy z 08 na 09 lipca 2013 roku w J., woj. (...)przy ul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka w drzwiach przednich lewych dostał się do wnętrza pojazdu marki R. (...) nr rej. (...), z którego zabrał w celu przywłaszczenia plecak marki A. wraz z zawartością dokumentów w postaci prawa jazdy, dowodu osobistego, suwmiarki /bdb/, bluzy sportowej /bdb/ o łącznej wartości 350 zł czym działał na szkodę W. S. (2),

tj. o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ,

9.  w okresie pomiędzy 07 a 08 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim otwarciu dopasowanym kluczem tylnej pokrywy bagażnika marki V. (...) nr rej. (...), dostał się do wnętrza pojazdu, z którego zabrał w celu przywłaszczenia panel radioodtwarzacza marki S. oraz gaśnicę samochodową o łącznej wartości 200 zł czym działał na szkodę A. S. (1),

tj. o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k.,

10.  w nocy z 02 na 03 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka w drzwiach lewych przednich pojazdu marki V. (...) nr rej. (...) dostał się do jego wnętrza, z którego zabrał w celu przywłaszczenia wiertarkę elektryczną marki C., szlifierkę kątową /bdb/, 3 tarcze diamentowe, 3 sztuki kombinerek oraz 2 głośniki samochodowe o łącznej wartości 350 zł czym działał na szkodę L. R. ,

tj. o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k.,

11.  w okresie pomiędzy 03 a 04 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim otwarciu dopasowanym kluczem zamków w drzwiach pojazdu marki F. (...) nr rej. (...), dostał się do wnętrza pojazdu, z którego zabrał w celu przywłaszczenia gaśnicę samochodową o wartości 20 zł czym działał na szkodę J. C.,

tj. o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. ,

12.  w nocy z 02 na 03 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka w drzwiach lewych przednich pojazdu marki P. nr rej. (...), dostał się do jego wnętrza, z którego zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz samochodowy marki J. o wartości 500 zł czym działał na szkodę K. B.,

tj. o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. ,

13.  w nocy z 02 na 03 lipca 2013 roku w J., woj. (...)przy ul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim otwarciu dopasowanym kluczem drzwi pojazdu marki O. (...) nr rej. (...), dostał się do wnętrza pojazdu, z którego zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz marki P. o wartości 200 zł czym działał na szkodę A. B. ,

tj. o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. ,

14.  w okresie pomiędzy 02 a 03 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pojazdu marki F. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłował wejść do w/w pojazdu lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż nie zdołał otworzyć zamków w drzwiach czym działał na szkodę K. D. (1),

tj. o przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. ,

15.  w nocy z 02 a 03 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pojazdu marki R. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłował wejść do w/w pojazdu lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż nie zdołał otworzyć zamków w drzwiach czym działał na szkodę S. Z.,

tj. o przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § l k.k.,

16.  w nocy z 02 a 03 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pojazdu marki F. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłował wejść do w/w pojazdu lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż nie zdołał otworzyć zamków w drzwiach czym działał na szkodę K. Z.,

tj. o przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. ,

17.  w okresie pomiędzy 01 a 04 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim otwarciu dopasowanym kluczem tylnej pokrywy bagażnika pojazdu marki F. (...) nr rej. (...) 20 , dostał się do wnętrza pojazdu, z którego zabrał w celu przywłaszczenia gaśnicę, okulary przeciwsłoneczne i odtwarzacz mp3 o wartości 50 zł czym działał na szkodę E. D. i A. K.,

tj. o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k.,

18.  w okresie pomiędzy 01 a 04 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pojazdu marki O. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłował wejść do w/w pojazdu lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż nie zdołał otworzyć zamków w drzwiach czym działał na szkodę L. W.,

tj. o przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.,

19.  w okresie pomiędzy 01 a 04 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pojazdu marki V. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłował wejść do w/w pojazdu lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż został spłoszony przez osoby postronne czym działał na szkodę S. T.,

tj. o przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.,

20.  w lipcu 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pojazdu marki V. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłował wejść do w/w pojazdu lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż nie zdołał otworzyć zamków w drzwiach czym działał na szkodę M. i J. W.,

tj. o przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § l k.k.,

21.  w lipcu 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pojazdu marki V. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłował wejść do w/w pojazdu lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż nie zdołał otworzyć zamków w drzwiach, czym działał na szkodę R. L.,

tj. o przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.,

22.  w lipcu 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pojazdu marki V. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłował wejść do w/w pojazdu lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż nie zdołał otworzyć zamków w drzwiach czym działał na szkodę M. G. ,

tj. o przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § l k.k.,

23.  w lipcu 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pojazdu marki V. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłował wejść do w/w pojazdu lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż nie zdołał otworzyć zamków w drzwiach czym działał na szkodę E. i K. M. ,

tj. o przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.,

24.  w okresie pomiędzy 23 a 24 czerwca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu wkładki zanika w drzwiach, dostał się do wnętrza pojazdu marki O. (...) nr rej. (...), z którego zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz samochodowy marki S., alarm samochodowy /bdb/, oraz dwie ładowarki samochodowe do telefonów komórkowych i nawigacji satelitarnej, geodezyjną węgelnicę pryzmatyczną składaną, lornetkę dużą i małą, scyzoryk szwajcarski, rozgałęźnik na gniazdo do ładowarek, słuchawkę bezprzewodową marki N., pendrive o pojemności 16 GB, latarkę diodową typu L. na korbę, składane narzędzie wielofunkcyjne o wartości 2.500 zł czym działał na szkodę R. M.,

tj. o przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k.,

25.  w czerwcu 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pojazdu marki V. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłował wejść do w/w pojazdu lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż nie zdołał otworzyć zamków w drzwiach czym działał na szkodę L. R.,

tj. o przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.,

26.  w czerwcu 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pojazdu marki F. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłował wejść do w/w pojazdu lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż nie zdołał otworzyć zamków w drzwiach czym działał na szkodę R. M.,

tj. o przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.,

I.  oskarżonego P. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w punktach 1-7 i 9-26 części wstępnej wyroku, to jest występków z art. 279 § 1 k.k. oraz 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. przy przyjęciu, iż stanowiły one elementy ciągu przestępstw i za to, na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., wymierza mu karę roku i 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz, na podstawie art. 33 § 2 k.k., karę 80 ( osiemdziesięciu ) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 ( dziesięć ) złotych;

II.  na podstawie art. 46 § 1 k.k., orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz K. B. kwoty 1200 ( tysiąca dwustu ) złotych;

III.  na podstawie art. 44 § 2 k.k., orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci dwóch kluczyków samochodowych, opisanych w wykazach dowodów rzeczowych Drz 868/13 i Drz 869/13 Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze;

IV.  oskarżonego P. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie 8 części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 279 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to, na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., wymierza mu karę roku pozbawienia wolności;

V.  na podstawie art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 2 k.k., łączy orzeczone wobec oskarżonego w punktach I i IV części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności i wymierza mu łączną karę 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności;

VI.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 2 k.k., wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 5 ( pięć ) lat;

VII.  na podstawie art. 73 § 1 i 2 k.k., oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora;

VIII.  na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 k.k., zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do podjęcia starań o uzyskanie stałej pracy zarobkowej;

IX.  na podstawie art. 230 § 2 k.p.k., zwraca A. P. (2) płytę, znajdującą się w aktach sprawy na k. 428, zaś K. S. płytę, znajdującą się w aktach sprawy na k. 80;

X.  na podstawie art. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej wobec oskarżonego łącznej kary pozbawienia wolności zalicza okres jego zatrzymania w sprawie w dniu 19 VII 2013 roku;

XI.  na podstawie art. 627 k.p.k., zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 590 złotych, w tym, na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 VI 1973 roku o opłatach w sprawach karnych, wymierza mu 460 złotych opłaty.

Sygnatura akt II K 1740/13

UZASADNIENIE

W dniu 19 lipca 2013 roku w J. przy ul. (...) na terenie parkingu Dworca Głównego (...), P. P. i A. S. (2) razem otwarli dopasowanym kluczem lewe drzwi samochodu marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...), po czym dostali się do jego wnętrza, skąd zabrali w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz marki D. (...) o wartości 150 zł, należący do A. P. (1).

W nocy z 13 na 14 lipca 2013 roku w J., przy ul. (...)-Curie 11 te same osoby otwarły dopasowanym kluczem klapę bagażnika samochodu marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...), po czym dostali się do wnętrza pojazdu, z którego zabrali skrzynki i opakowania z piwem różnych marek o łącznej wartości 160 zł, stanowiące własność K. S..

W dniu 13 lipca 2013 roku w J., przy ul. (...), przy użyciu bliżej nieustalonego narzędzia dokonali oni otwarcia klapy bagażnika samochodu marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...), po czym z jego wnętrza zabrali radioodtwarzacz samochodowy na kartę SD, półki plastikowe z wbudowanymi głośnikami marki P. oraz ładowarkę do telefonu komórkowego marki S. o łącznej wartości 500 zł, należące do A. P. (2).

( dowód: wyjaśnienia P. P. k. 172-175, 178-180, 369-371 i 440-442,

zeznania A. P. (1) k. 144-145,

zeznania K. S. k. 208, 343, 362-363 i 396-397,

zeznania A. P. (2) k. 107-108 i 359-360,

protokół oględzin k. 109-110 i 135-136,

protokół przeszukania k. 127-129 i 131-133,

protokół eksperymentu k. 181-203 i 227-248 )

W okresie pomiędzy 12 a 15 lipca 2013 roku w J., przy ul. Uroczej, P. P.i A. S. (2)otwarli dopasowanym kluczem tylną pokrywę bagażnika samochodu marki V. (...)o numerze rejestracyjnym (...), po czym dostali się do wnętrza pojazdu, skąd zabrali gaśnicę o wartości 30 zł, stanowiącą własność W. S. (1). Te same osoby, w okresie pomiędzy 12 a 14 lipca 2013 roku w J., przy ul. (...), otwarły dopasowanym kluczem zamki w drzwiach samochodu marki V. (...)o numerze rejestracyjnym (...), po czym dostały się do wnętrza pojazdu, skąd zabrały półkę z głośnikami samochodowymi, radioodtwarzacz wraz z całą obudową, pendrive, kartę pamięci a także metalową walizkę wraz z zawartością 200 płyt CD o łącznej wartości 1.000 zł, należące do A. C.. W okresie pomiędzy 8 a 10 lipca 2013 roku w J., przy ul. (...) P. P.i A. S. (2)zaplanowali zabranie przedmiotów z samochodu marki V. (...)o numerze rejestracyjnym (...), należącego do M. U.w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłowali wejść do pojazdu lecz zdołali otworzyć zamków w drzwiach auta.

( dowód: wyjaśnienia P. P. k. 172-175, 178-180, 369-371 i 440-442,

zeznania W. S. (1) k. 265-266,

zeznania A. C. k. 333-334, 353-354, 372-373 i 420-421,

zeznania M. U. k. 347-348,

protokół przeszukania k. 131-133,

protokół eksperymentu k. 181-203 i 227-248 )

W nocy z 8 na 9 lipca 2013 roku w J., przy ul. (...) P. P. i A. S. (2) wyłamali wkładkę zamka w drzwiach przednich prawych samochodu marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...), a następnie z jego wnętrza zabrali radioodtwarzacz samochodowy marki T. (...), katalogi żywności i próbki karmy dla zwierząt o łącznej wartości 599,87 zł, należące do K. W.. Tej samej nocy w J., przy ul. (...) razem wyłamali oni wkładkę zamka w drzwiach przednich lewych samochodu marki R. (...) o numerze rejestracyjnym (...), a następnie ze środka zabrali plecak marki A., w którym znajdowały się: prawo jazdy, dowód osobisty, suwmiarka, bluza sportowa, o łącznej wartości 350 zł, należące do W. S. (2). W okresie pomiędzy 07 a 08 lipca 2013 roku w J., przy ul. (...) otwarli oni natomiast dopasowanym kluczem tylną pokrywę bagażnika samochodu marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...), a następnie z jego wnętrza zabrali panel radioodtwarzacza marki S. oraz gaśnicę samochodową o łącznej wartości 200 zł, stanowiące własność A. S. (1).

( dowód: wyjaśnienia P. P. k. 172-175, 178-180, 369-371 i 440-442,

zeznania K. W. k. 86-87 i 387-388,

zeznania W. S. (2) k. 97-98, 364-365 i 385-386,

zeznania A. S. (1) k. 4-5,

protokół oględzin k. 6, 90-91 i 99,

protokół przeszukania k. 131-133,

protokół eksperymentu k. 181-203 i 227-248,

wycena k. 389-392 )

W nocy z 2 na 3 lipca 2013 roku w J., przy ul. (...) P. P.razem z A. S. (2)wyłamali wkładkę zamka w drzwiach lewych przednich samochodu marki V. (...)o numerze rejestracyjnym (...), z wnętrza którego zabrali wiertarkę elektryczną marki C., szlifierkę kątową, 3 tarcze diamentowe, 3 sztuki kombinerek oraz 2 głośniki samochodowe o łącznej wartości 350 zł, należące do L. R.. W okresie pomiędzy 3 a 4 lipca 2013 roku w J., przy ul. (...), te same osoby otwarły dopasowanym kluczem zamki w drzwiach samochodu marki F. (...)o numerze rejestracyjnym (...), z wnętrza którego zabrały gaśnicę samochodową o wartości 20 zł, stanowiące własność J. C.. W nocy z 2 na 3 lipca 2013 roku w J., przy ul. (...)wyłamali wkładkę zamka w drzwiach lewych przednich samochodu marki P.o numerze rejestracyjnym (...), z wnętrza którego zabrali radioodtwarzacz samochodowy marki J.o wartości 500 zł, własność K. B..

( dowód: wyjaśnienia P. P. k. 172-175, 178-180, 369-371 i 440-442,

zeznania L. R. k. 33-34, 301-302 i 380-381,

zeznania J. C. k. 328-329 i 393-394,

zeznania K. B. k. 46-47 i 414-415,

protokół oględzin k. 39 i 52,

protokół przeszukania k. 131-133,

protokół eksperymentu k. 181-203 i 227-248 )

W nocy z 2 na 3 lipca 2013 roku w J., przy ul. (...) P. P. i A. S. (2) otwarli dopasowanym kluczem drzwi samochodu marki O. (...) o numerze rejestracyjnym (...), z wnętrza którego zabrali radioodtwarzacz marki P. o wartości 200 zł, należący do A. B.. Następnie w okresie pomiędzy 2 a 3 lipca 2013 roku w J., przy ul. (...), chcieli wejść do wnętrza samochodu marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...), należącego do K. D. (2) i zabrać ze środka wartościowe przedmioty i dlatego starali się go otworzyć przy użyciu dopasowanego klucza, lecz nie zdołali otworzyć zamków w drzwiach. W nocy z 2 na 3 lipca 2013 roku w J., przy ul. (...) te same osoby chciały dostać się do wnętrza samochodu marki R. (...) o numerze rejestracyjnym (...), żeby zabrać stamtąd wartościowe przedmioty, należące do S. Z. w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłowały otworzyć drzwi auta, lecz nie zdołały otworzyć zamków w drzwiach.

( dowód: wyjaśnienia P. P. k. 172-175, 178-180, 369-371 i 440-442,

zeznania A. B. k. 64-65 i 398-399,

zeznania K. D. (2) k. 295-296,

zeznania S. Z. k. 313-314,

protokół oględzin k. 59,

protokół przeszukania k. 131-133,

protokół eksperymentu k. 181-203 i 227-248 )

W nocy z 2 na 3 lipca 2013 roku w J., przy ul. (...) P. P. i A. S. (2) chcieli dostać się do wnętrza samochodu marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...), stanowiącego własność K. Z., aby zabrać stamtąd wartościowe przedmioty i przy użyciu dopasowanego klucza usiłowali otworzyć drzwi pojazdu lecz nie zdołali tego uczynić. W okresie pomiędzy 1 a 4 lipca 2013 roku te same osoby przy ul. (...) otwarły dopasowanym kluczem tylną pokrywę bagażnika samochodu marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...) 20 i dostały się do wnętrza pojazdu, skąd zabrały gaśnicę, okulary przeciwsłoneczne i odtwarzacz mp3 o łącznej wartości 50 zł, należące do E. D. i A. K.. W okresie pomiędzy 1 a 4 lipca 2013 roku w J., przy ul. (...), mężczyźni ci chcieli dostać się do wnętrza samochodu marki O. (...) o numerze rejestracyjnym (...), należącego do L. W. w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza chcieli wejść do pojazdu, lecz nie zdołali otworzyć zamków w drzwiach.

( dowód: wyjaśnienia P. P. k. 172-175, 178-180, 369-371 i 440-442,

zeznania K. Z. k. 418-419,

zeznania S. Z. k. 313-314,

zeznania E. D. k. 253-254 i 408-409,

zeznania L. W. k. 259-260,

protokół przeszukania k. 131-133,

protokół eksperymentu k. 181-203 i 227-248 )

W okresie pomiędzy 1 a 4 lipca 2013 roku w J., ul. (...) razem chcieli dostać się do wnętrza samochodu marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...), należącego do S. T. w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłowali wejść do pojazdu lecz tego nie uczynili, gdyż zostali spłoszeni przez osoby postronne. W lipcu 2013 roku w J., przy ul. (...), te same osoby razem starały dostać się do środka samochodu marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...), należącego do M. W. i J. W. w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłowały wejść do pojazdu, tego nie dokonały, gdyż nie zdołały otworzyć zamków w drzwiach. W lipcu 2013 roku w J., przy ul. (...), razem chcieli dostać się do środka samochodu marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...), należącego do R. L. w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłowali wejść do pojazdu, lecz nie zdołali otworzyć zamków w drzwiach.

( dowód: wyjaśnienia P. P. k. 172-175, 178-180, 369-371 i 440-442,

zeznania S. T. k. 271-272,

zeznania M. W. k. 284-285,

zeznania R. L. k. 289-290,

protokół przeszukania k. 131-133,

protokół eksperymentu k. 181-203 i 227-248 )

W lipcu 2013 roku w J., przy ul. (...) P. P.i A. S. (2) starali się dostać do wnętrza samochodu marki V. (...)o numerze rejestracyjnym (...), należący do M. G.w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłowali wejść do pojazdu, lecz nie zdołali otworzyć zamków w jego drzwiach . W lipcu 2013 roku w J.te same osoby, przy ul. (...)starały się dostać do wnętrza samochodu marki V. (...)o numerze rejestracyjnym (...), należącego do E. M.i K. M.w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłowały wejść do pojazdu, lecz nie zdołały otworzyć zamków w jego drzwiach. W okresie pomiędzy 23 a 24 czerwca 2013 roku w J., przy ul. (...)razem wyłamali oni wkładkę zamka w drzwiach, samochodu marki O. (...)o numerze rejestracyjnym (...), po czy weszli do jego wnętrza, skąd zabrali radioodtwarzacz samochodowy marki S., alarm samochodowy oraz dwie ładowarki samochodowe do telefonów komórkowych i nawigacji satelitarnej, geodezyjną węgelnicę pryzmatyczną składaną, lornetkę dużą i małą, scyzoryk szwajcarski, rozgałęźnik na gniazdo do ładowarek, słuchawkę bezprzewodową marki N., pendrive o pojemności 16 GB, latarkę diodową typu L.na korbę, składane narzędzie wielofunkcyjne, o łącznej wartości 2.500 zł, należące do R. M.

( dowód: wyjaśnienia P. P. k. 172-175, 178-180, 369-371 i 440-442,

zeznania K. M. k. 277-278,

zeznania E. M. k. 412-413,

zeznania R. M. k. 11-12, 307-308 i 356-357,

protokół oględzin k. 14-15,

protokół przeszukania k. 131-133,

protokół eksperymentu k. 181-203 i 227-248 )

W czerwcu 2013 roku w J., przy ul. (...), P. P. i A. S. (2) starali się dostać do samochodu marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...), należącego do L. R. w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza chcieli otworzyć jego drzwi, lecz nie zdołali otworzyć zamków. W czerwcu 2013 roku w J., przy ul. (...), te same osoby starały się wejść do samochodu marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...), należącego do R. M. w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłowały otworzyć zamki w jego drzwiach, lecz nie były w stanie tego dokonać.

( dowód: wyjaśnienia P. P. k. 172-175, 178-180, 369-371 i 440-442,

zeznania L. R. k. 33-34, 301-302 i 380-381,

zeznania R. M. k. 11-12, 307-308 i 356-357,

protokół przeszukania k. 131-133,

protokół eksperymentu k. 181-203 i 227-248 )

P. P. nie był dotąd karany za przestępstwa.

( dowód: dane o karalności k. 218 )

Oskarżony w toku postępowania przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. W wyjaśnieniach podawał okoliczności kolejnych zdarzeń, opisywał sposób dostawania się do samochodów pokrzywdzonych, rodzaj przedmiotów stamtąd zabieranych. Zgodził się na wymierzenie proponowanej kary.

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne. Jego opis poszczególnych zajść jest zgodny z relacjami pokrzywdzonych oraz dokumentami odnoszącymi się do kolejnych zdarzeń. P. P. nie miał żadnego powodu, aby przyznawać się do niepopełnionych czynów, podawane szczegóły odpowiadają elementom zeznań właścicieli lub posiadaczy pojazdów. Niedokładności swoich twierdzeń oskarżony starał się poprawić w toku eksperymentu procesowego, gdy na miejscach swoich działań mógł precyzyjniej określić, co w danym punkcie miało miejsce. Konsekwencja i spójność jego wyjaśnień w połączeniu z ich zgodnością z innymi dowodami, nie pozostawiają wątpliwości, co do ich wiarygodności.

Sąd dał również wiarę zeznaniom świadków. Zgodnie z relacją oskarżonego oraz dokumentami opisali oni okoliczności kolejnych zajść, brak jest dowodów przeciwnych ich twierdzeniom. Nie mieli oni powodu, aby sprzecznie z prawdą zrelacjonować fakty związane z kolejnymi włamaniami do samochodów lub próbami ich dokonania.

Podstawą ustaleń faktycznych uczyniono też dokumenty w postaci: protokołów oględzin, przeszukania, eksperymentów, wyceny, jak również danych o karalności oskarżonego. Zostały one sporządzone przez uprawnione podmioty, w przewidzianej prawem formie. Ich rzetelność nie była kwestionowana w toku postępowania.

Oskarżony przyznał, iż to on razem z A. S. (2) uczestniczył w zdarzeniach opisanych w zarzutach. Potwierdziły to pozostałe dowody zebrane w sprawie. Sprawstwo oskarżonego w tym zakresie nie budziło zatem wątpliwości.

Z ustaleń Sądu wynika, iż oskarżony w trzynastu przypadkach dostawał się do zamkniętych samochodów, otwierając ich drzwi lub klapę bagażnika posiadanym, nieoryginalnym kluczem. Forsował w ten sposób materialne bariery, które chroniły wnętrze pojazdów przed dostępem niepowołanych osób. Czynił to, aby zabrać znajdujące się tam przedmioty, należące do innych, stanowiące dla niego cudze mienie. Rzeczy te następnie zatrzymywał dla siebie. Działania te wypełniały więc znamiona z art. 279 § 1 k.k. W odniesieniu do samochodu W. S. (2), oskarżony z pojazdu zabrał nadto jego dowód osobisty oraz usunął spod władztwa uprawnionego jego prawo jazdy – dokument w rozumieniu art. 115 § 14 k.k. W tym przypadku jego czyn wypełniał znamiona z art. 279 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

W pozostałych przypadkach oskarżony realizował taki sam zamiar – dostania się do wnętrza samochodu i zabrania stamtąd wartościowych przedmiotów. Nie osiągał jednak swego celu, zatrzymując swe działanie w trakcie przełamywania zabezpieczeń aut. Zdążał bezpośrednio do dokonania kradzieży, stosował do tego odpowiednie środki. Jego czyny w tych wypadkach wypełniały więc znamiona z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.

We wszystkich opisanych zajściach P. P. współpracował z inną osobą – nieletnim. Dzielili między siebie zadania – jeden otwierał samochód, a drugi obserwował okolicę, wspólnie plądrowali pojazdy. Stąd należało przyjąć, iż działali wspólnie i w porozumieniu.

Oskarżony w czasie opisywanych działań nie znajdował się w sytuacji lub stanie, które wyłączałyby swobodę jego działania lub podejmowania decyzji. Jego zawinienie w odniesieniu do przypisanych czynów było niewątpliwe.

Sąd uznał więc oskarżonego za winnego tego, że:

- w dniu 19 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) na terenie parkingu Dworca Głównego (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim otwarciu dopasowanym kluczem drzwi lewych pojazdu marki V. (...) nr rej. (...), dostał się do jego wnętrza, z którego zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz marki D. (...) o wartości 150 zł czym działał na szkodę A. P. (1);

- w nocy z 13 na 14 lipca 2013 roku w J., woj. (...)przy ul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim otwarciu dopasowanym kluczem klapy bagażnika pojazdu marki V. (...) nr rej. (...), dostał się do wnętrza pojazdu, z którego zabrał w celu przywłaszczenia skrzynki i opakowania z piwem różnych marek o łącznej wartości 160 zł czym działał na szkodę K. S.;

- w dniu 13 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że przy użyciu bliżej nieustalonego narzędzia dokonał otwarcia klapy bagażnika pojazdu marki V. (...) nr rej. (...), dostał się do jego wnętrza, z którego zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz samochodowy na kartę SD /bdb/, półki plastikowe z wbudowanymi głośnikami marki P. /bdb/ oraz ładowarkę do telefonu komórkowego marki S. /bdb/ o wartości 500 zł czym działał na szkodę A. P. (2);

- w okresie pomiędzy 12 a 15 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim otwarciu dopasowanym kluczem tylnej pokrywy bagażnika pojazdu marki V. (...) nr rej. (...), dostał się do wnętrza pojazdu, z którego zabrał w celu przywłaszczenia gaśnicę o wartości 30 zł czym działał na szkodę W. S. (1);

- w okresie pomiędzy 12 a 14 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim otwarciu dopasowanym kluczem zamków w drzwiach pojazdu marki V. (...) nr rej. (...), dostał się do wnętrza pojazdu, z którego zabrał w celu przywłaszczenia półkę z głośnikami samochodowymi, radioodtwarzacz wraz z całą obudową, pendrive, kartę pamięci a także metalową walizkę wraz z zawartością 200 płyt CD o łącznej wartości 1.000 zł czym działał na szkodę A. C.;

- w nocy z 08 na 09 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka w drzwiach przednich prawych dostał się do wnętrza pojazdu marki V. (...) nr rej. (...), z którego zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz samochodowy marki T. (...), katalogi żywności i próbki karmy dla zwierząt o łącznej wartości 599,87 zł czym działał na szkodę K. W.;

- w okresie pomiędzy 07 a 08 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim otwarciu dopasowanym kluczem tylnej pokrywy bagażnika marki V. (...) nr rej. (...), dostał się do wnętrza pojazdu, z którego zabrał w celu przywłaszczenia panel radioodtwarzacza marki S. oraz gaśnicę samochodową o łącznej wartości 200 zł czym działał na szkodę A. S. (1);

- w nocy z 02 na 03 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka w drzwiach lewych przednich pojazdu marki V. (...) nr rej. (...) dostał się do jego wnętrza, z którego zabrał w celu przywłaszczenia wiertarkę elektryczną marki C., szlifierkę kątową /bdb/, 3 tarcze diamentowe, 3 sztuki kombinerek oraz 2 głośniki samochodowe o łącznej wartości 350 zł, czym działał na szkodę L. R.;

- w okresie pomiędzy 03 a 04 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim otwarciu dopasowanym kluczem zamków w drzwiach pojazdu marki F. (...) nr rej. (...), dostał się do wnętrza pojazdu, z którego zabrał w celu przywłaszczenia gaśnicę samochodową o wartości 20 zł, czym działał na szkodę J. C.;

- w nocy z 02 na 03 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka w drzwiach lewych przednich pojazdu marki P. nr rej. (...), dostał się do jego wnętrza, z którego zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz samochodowy marki J. o wartości 500 zł czym działał na szkodę K. B.;

- w nocy z 02 na 03 lipca 2013 roku w J., woj. (...)przy ul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim otwarciu dopasowanym kluczem drzwi pojazdu marki O. (...) nr rej. (...), dostał się do wnętrza pojazdu, z którego zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz marki P. o wartości 200 zł czym działał na szkodę A. B.;

- w okresie pomiędzy 01 a 04 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim otwarciu dopasowanym kluczem tylnej pokrywy bagażnika pojazdu marki F. (...) nr rej. (...) 20 , dostał się do wnętrza pojazdu, z którego zabrał w celu przywłaszczenia gaśnicę, okulary przeciwsłoneczne i odtwarzacz mp3 o wartości 50 zł czym działał na szkodę E. D. i A. K.;

- w okresie pomiędzy 23 a 24 czerwca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu wkładki zanika w drzwiach, dostał się do wnętrza pojazdu marki O. (...) nr rej. (...), z którego zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz samochodowy marki S., alarm samochodowy /bdb/, oraz dwie ładowarki samochodowe do telefonów komórkowych i nawigacji satelitarnej, geodezyjną węgelnicę pryzmatyczną składaną, lornetkę dużą i małą, scyzoryk szwajcarski, rozgałęźnik na gniazdo do ładowarek, słuchawkę bezprzewodową marki N., pendrive o pojemności 16 GB, latarkę diodową typu L. na korbę, składane narzędzie wielofunkcyjne o wartości 2.500 zł, czym działał na szkodę R. M.,

to jest występków z art. 279 § 1 k.k.;

- w okresie pomiędzy 08 a 10 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pojazdu marki V. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłował wejść do w/w pojazdu lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż nie zdołał otworzyć zamków w drzwiach czym działał na szkodę M. U.;

- w okresie pomiędzy 02 a 03 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pojazdu marki F. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłował wejść do w/w pojazdu lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż nie zdołał otworzyć zamków w drzwiach czym działał na szkodę K. D. (1);

- w nocy z 02 a 03 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pojazdu marki R. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłował wejść do w/w pojazdu lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż nie zdołał otworzyć zamków w drzwiach czym działał na szkodę S. Z.;

- w nocy z 02 a 03 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pojazdu marki F. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłował wejść do w/w pojazdu lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż nie zdołał otworzyć zamków w drzwiach czym działał na szkodę K. Z.;

- w okresie pomiędzy 01 a 04 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pojazdu marki O. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłował wejść do w/w pojazdu lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż nie zdołał otworzyć zamków w drzwiach czym działał na szkodę L. W.;

- w okresie pomiędzy 01 a 04 lipca 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pojazdu marki V. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłował wejść do w/w pojazdu lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż został spłoszony przez osoby postronne czym działał na szkodę S. T.;

- w lipcu 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pojazdu marki V. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłował wejść do w/w pojazdu lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż nie zdołał otworzyć zamków w drzwiach czym działał na szkodę M. i J. W.;

- w lipcu 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pojazdu marki V. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłował wejść do w/w pojazdu lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż nie zdołał otworzyć zamków w drzwiach, czym działał na szkodę R. L.;

- w lipcu 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pojazdu marki V. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłował wejść do w/w pojazdu lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż nie zdołał otworzyć zamków w drzwiach czym działał na szkodę M. G.;

- w lipcu 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pojazdu marki V. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłował wejść do w/w pojazdu lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż nie zdołał otworzyć zamków w drzwiach czym działał na szkodę E. i K. M.;

- w czerwcu 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pojazdu marki V. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłował wejść do w/w pojazdu lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż nie zdołał otworzyć zamków w drzwiach czym działał na szkodę L. R.;

- w czerwcu 2013 roku w J., woj. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pojazdu marki F. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że przy użyciu dopasowanego klucza usiłował wejść do w/w pojazdu lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż nie zdołał otworzyć zamków w drzwiach czym działał na szkodę R. M.;

to jest występków z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.

Sąd uznał, iż wspomniane czyny popełniono w podobny sposób, dzieliły je krótkie odstępy czasu. Stanowiły zatem elementy jednego ciągu przestępstw.

Nadto oskarżonego uznano za winnego tego, że w nocy z 08 na 09 lipca 2013 roku w J., woj. (...)przy ul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka w drzwiach przednich lewych dostał się do wnętrza pojazdu marki R. (...) nr rej. (...), z którego zabrał w celu przywłaszczenia plecak marki A. wraz z zawartością dokumentów w postaci prawa jazdy, dowodu osobistego, suwmiarki /bdb/, bluzy sportowej /bdb/ o łącznej wartości 350 zł, czym działał na szkodę W. S. (2), to jest występku z art. 279 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Społeczną szkodliwość czynów z art. 279 § 1 k.k. i z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. oceniono jako znaczną. Ma na to wpływ wielość tych zachowań, współdziałanie z nieletnim, planowy charakter kolejnych kradzieży. Społeczną szkodliwość czynu popełnionego na szkodę W. S. (2) również oceniono jako znaczną. Jednym zachowaniem sprawca naruszył trzy różne przepisy prawa karnego, zaatakował dwa dobra chronione prawem. Współdziałał przy tym z nieletnim, przy użyciu stosownego, dobranego narzędzia.

Okolicznością łagodzącą dla oskarżonego był fakt częściowego odzyskania przez pokrzywdzonych zabranych im przedmiotów. Oznacza to, iż rozmiar wyrządzonych przez sprawcę szkód zmniejszył się, choć nie stało się to z jego inicjatywy.

Podobnie oceniono fakt, iż oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i przystał na wymierzenie zaproponowanej kary. W połączeniu z jego dotychczasową niekaralnością pozwala to na przyjęcie, iż jest on osobą jeszcze niecałkowicie zdemoralizowaną. Młody wiek sprawcy wskazuje, że w tej sytuacji należy stosować wobec niego środki skierowane głównie na wychowanie, sprzyjające resocjalizacji, w myśl art. 54 § 1 k.k.

Z tych powodów, za czyny z art. 279 § 1 k.k. i z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. wymierzono oskarżonemu karę roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz, na podstawie art. 33 § 2 k.k., karę 80 stawek dziennych grzywny. Za czyn z art. 279 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. wymierzono mu natomiast karę roku pozbawienia wolności. Biorąc pod uwagę to, że oskarżony jest osobą młodą, zdolną do zarobkowania, lecz aktualnie nie uzyskuje żadnych dochodów i nie posiada dochodów, wysokość stawki dziennej grzywny ustalono na 10 złotych.

Po orzeczeniu wobec oskarżonego kar pozbawienia wolności za zbiegające się przestępstwa niezbędne było orzeczenie kary łącznej tego rodzaju. Biorąc pod uwagę zbieżność czasową czynów sprawcy, lecz także ich pewną odmienność rodzajową, wymierzono ją z zastosowaniem zasady asperacji, bliższej absorpcji niż kumulacji, w wysokości 2 lat pozbawienia wolności. Na jej poczet zaliczono okres zatrzymania oskarżonego w dniu 19 lipca 2013 roku.

Ze względu na to, iż postawa oskarżonego pozwala na przyjęcie, że pozostając na wolności nie będzie on naruszał zasad porządku prawnego oraz poprawi swoje postępowanie, Sąd zdecydował o warunkowym zawieszeniu orzeczonej wobec niego łącznej kary pozbawienia wolności. Ze względu na wielość jego czynów, ujawniającą demoralizację, okres próby wyznaczono na najdłuższy możliwy czas – 5 lat. Jako sprawcę młodocianego oddano go w okresie próby, na podstawie art. 73 § 1 i 2 k.k., pod dozór kuratora.

Aby wzmocnić wychowawcze działanie wyroku i sprawić, że oskarżony będzie zdobywał środki na swoje potrzeby w legalny sposób, w okresie próby zobowiązano go do podjęcia starań o uzyskanie stałej pracy zarobkowej.

Sąd, wobec złożenia przez pokrzywdzoną K. B. wniosku o naprawienie szkody, musiał orzec taki środek na podstawie art. 46 § 1 k.k. Na jego orzeczenie w odniesieniu do całości wyrządzonej szkody wyraził zgodę oskarżony, jego zakres precyzyjnie określiła pokrzywdzona. Wysokość szkody wyznaczono biorąc pod uwagę wartość zabranego mienia oraz kwotę naprawy uszkodzeń, spowodowanych przez włamanie. Obligatoryjny charakter przepisu art. 46 § 1 k.k. przesądza, iż orzeczenie takie musiało zapaść, niezależnie od stanowiska Prokuratora. Interesy stron nie wymagały dodatkowego zabezpieczenia przez rzecznika interesu publicznego, skoro osoby te były obecne na posiedzeniu i wyraziły swoją wolę, poinformowane o przysługujących im uprawnieniach. Ich oświadczenia kontrolowane były przez Sąd. Oskarżony oświadczył, iż będzie w stanie wykonać orzeczony obowiązek w podanej wysokości. Dlatego, mimo treści art. 335 k.p.k. i art. 343 k.p.k., Sąd nie zasięgnął opinii Prokuratora, co do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody uznając, że stanowisko oskarżyciela nie mogłoby mieć innej postaci, niż tylko zaaprobowanie uzgodnień pokrzywdzonej i oskarżonego.

Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa zatrzymanych przy oskarżonym dwóch kluczyków samochodowych – przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa, na podstawie art. 44 § 2 k.k. Pozostałe dowody – płyty CD, znajdujące się w aktach sprawy – zwrócono osobom, które je przedstawiły w toku postępowania przygotowawczego, wobec zbędności tych rzeczy dla dalszego procesu, zgodnie z art. 230 § 2 k.p.k.

Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w wysokości 590 złotych, w tym, na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 VI 1973 roku o opłatach w sprawach karnych, wymierzył mu 460 złotych opłaty.