Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 508/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

J. B. (1)

1.  w dniu 1 czerwca 2019 r. w G. w powiecie (...) działając wbrew ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał substancję psychotropową w postaci 0,10 grama metamfetaminy , po pobraniu próbki do badań 0,07 grama metamfetaminy;

tj. o czyn z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ;

2.  w dniu 1 czerwca 2019 r. w G. w powiecie (...) będąc pod wpływem substancji psychotropowej działającej podobnie do alkoholu albowiem badanie próbek krwi wykazało obecność amfetaminy w stężeniu nie mniejszym niż 54,5 ng/ml oraz metamfetaminy w stężeniu nie mniejszym niż 501,0 ng/ml , które to działają porównywalnie do alkoholu etylowego w stężeniu powyżej 0,5 promila , kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym marki A. (...) nr rej. (...);

tj. o czyn z art. 178a §1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn nr 1 - posiadanie przy sobie narkotyków w dniu 1 czerwca 2019 roku

1.  protokół użycia ,

2.  protokół użycia testera narkotykowego,

3.  protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych,

4.  wyjaśnienia podejrzanego J. B. (1),

5.  wyjaśnienia oskarżonego J. B. (1),

6.  notatka urzędowa,

7.  zeznania świadka G. S.,

8.  zeznania świadka S. Ł..

15

16

18-19,

26

90-91

1

100v-101

101

Czyn nr 2 – kierowanie pojazdem mechanicznym po drodze publicznej pod wpływem substancji psychotropowej działającej porównywalnie do alkoholu etylowego w stężeniu powyżej 0,5 promila

1. notatka urzędowa,

2. wyjaśnienia podejrzanego J. B. (1),

3.  wyjaśnienia oskarżonego J. B. (1),

4.  zeznania świadka G. S.,

5.  zeznania świadka S. Ł.,

6.  opinia z badań kryminalistycznych – sprawozdanie z badań (...) (T.) , Toksykologia ( T.),

7.  opinia uzupełniająca z badań kryminalistycznych – sprawozdanie z badań (...) (T.) , Toksykologia ( T.).

1

26

90-91

100v-101

101

44-60

115-122

Czyny 1-2

karalność

Dane o karalności oskarżonego J. B. (1)

36

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

J. B. (1)

BRAK

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn 1

1.  protokół użycia wagi

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego i obronę.

2.  protokół użycia testera narkotykowego –

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego i obronę.

3.  protokół przeszukania pomieszczeń ,

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego i obronę.

4.  wyjaśnienia podejrzanego / oskarżonego J. B. (1)

Wzajemnie się uzupełniają z dowodami z dokumentów przedstawionymi w ramach czynu I i II oraz zeznaniami osób przesłuchanych w charakterze świadków.

Czyn 2

1.  protokół przesłuchania podejrzanego/ oskarżonego J. B. (1)

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego i obronę.

2.  opinie z badań kryminalistycznych-sprawozdania z badań (...) (T.) i sprawozdanie uzupełniające (...) (T.)

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego i obronę. Opinie pełna, jasna i klarowna , brak wewnętrznych sprzeczności i sprzeczności pomiędzy opiniami.

3. zeznania świadków: G. S. , S. Ł., G. B.

Zeznania wzajemnie się uzupełniają z wyjaśnieniami oskarżonego J. B. (1) złożonymi w postępowaniu przygotowawczym i przed Sądem , oraz z zeznaniami pozostałych świadków, złożonych w postępowaniu przygotowawczym i przed Sądem.

Czyny od 1 i 2

1.  dane o karalności dot. osoby osk. J. B. (2)

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego i obronę.

2.  dane osobowe osoby osk. J. B. (2)

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego i obronę.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

x

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

Czyn nr 1 – art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

Czyn nr 2 – art. 178a § 1 kk.

J. B. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn 1

art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

Kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe w wypadku mniejszej wagi ,

podlega karze grzywny , karze ograniczenia wolności , karze pozbawienia wolności do roku.

Oskarżony J. B. (1) posiadał przy sobie substancje psychotropowe w postaci metamfetaminy w ilości 0,10 grama co stanowiło wypadek mniejszej wagi;

Zdaniem Sądu wobec osoby oskarżonego J. B. (1) brak było podstaw do zastosowania przepisu art. 62a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , gdyż podstawą jego zastosowania nie tylko jest nieznaczna ilość środków odurzających , ale również ustalenie , że orzeczenie wobec sprawcy kary byłoby niecelowe ze względu na okoliczności popełnienia czynu , a także stopień jego społecznej szkodliwości. W ocenie Sądu okoliczności popełnienia tego czynu w ocenie Sądu nie zasługują na zastosowanie tego przepisu , skoro powodem zakupu narkotyków przez oskarżonego J. B. był fakt nie złożenia mu życzeń z okazji dnia dziecka przez matkę jeśli zważy się , że miał on w chwili czynu prawie 29 lat! Stopień społecznej szkodliwości również należy uznać za znaczny skoro J. B. (1) zakupił te środki odurzające aby je zażyć wiedząc jednocześnie , że będzie po ich zażyciu kierował pojazdem mechanicznym.

Czyn 2

art. 178a § 1 kk.

Kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym.

W pierwszej kolejności należy wskazać , iż w sprawie dla oceny kwalifikacji prawnej czynu popełnionego przez osk. J. B. (1) nie ma znaczenia , że krew do badań na zawartość narkotyków została pobrana o godz. 22:15 , a pojazdem kierował ok. godz. 19 tego samego dnia i to w krwi pobranej o 22:15 stwierdzono amfetaminę w stężeniu 54,5 ng/ml, metamfetaminę w stężeniu 501 ng/ml , gdyż powyższy przepis ma na celu penalizację sytuacji gdy kierujący spożywał alkohol/ zażywał środki odurzające tuż przed kontrolą i w chwili badania stężenie nie przekraczało wartości progowych dla stanu nietrzeźwości , lecz w wyniku metabolizmu poziom ten w późniejszym czasie przekroczy, a w chwili badania dąży do tej wartości ( art.115 § 16 kk.). Zatem stężenie metamfetaminy we krwi ( jej stężenie ) prowadziło do wartości pozwalającej stan osoby badanej zdefiniować jako „stan pod wpływem”

W następnej kolejności , w ocenie Sądu wskazany czyn charakteryzował się znacznym stopniem społecznej szkodliwości co uniemożliwiało zastosowania wobec osoby oskarżonego J. B. ewentualnego warunkowego umorzenia postępowaniu , gdzie warunkiem jest ustalenie nieznacznego stopnia społecznej szkodliwości. Po raz kolejny należy wskazać na wyjątkowo błahy , a nawet absurdalny fakt zażycia wskazanego „narkotyku” , nadto świadomość , że za chwilę będzie kierowało się pojazdem mechanicznym i to w centrum miasta w godzinach popołudniowych gdzie z pewnością nie można stwierdzić , że nie było tam ruchu samochodowego ( czy był znikomy ), czy też pieszych. Nie sposób też z góry założyć , że oskarżony J. B. (1) gdyby nie zatrzymanie go przez funkcjonariuszy policji kierowałby pojazdem tylko na krótkim odcinku drogi , bo skoro miał taki krótki odcinek drogi do pokonania , a zażył „narkotyki: ( czego był w pełni świadomy ) to nic nie stało na przeszkodzie zatelefonować do G. B. , aby ten „tak krótki odcinek” drogi od zakładu fryzjerskiego do samochodu pokonała pieszo.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

J. B. (1)

Czyny 1 i 2

Pkt. I, II

Wymierzenie kary za czyn 1 w pkt. I. grzywny w wysokości 50 stawek dziennych przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 10 złotych , a za czyn drugi w pkt. II wyroku – 150 stawek dziennych przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 10 złotych jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionych przestępstw i spełni w stosunku do tego oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej. Nadto są to kary najłagodniejszego rodzaju , a ich wysokość z pewnością nie przekroczy możliwości finansowych osk. J. B. , skoro jest on osobą młodą , zdrową , posiadającą stałą prace , a przy tym nie mającą nikogo na utrzymaniu.

III

Kara łączna

Wymiar kary łącznej wymierzony w granicach warunków z art. 86 kk. oraz jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionych przestępstw wprawdzie popełnionych w tym czasie ale różnych rodzajowo , stąd też Sąd uznał za stosowne zastosowanie tzw. zasady asperacji. Przy czym i ta kara łączna spełni w stosunku do tego oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

J. B. (1)

Czyny 1-2

Pkt. IV

Orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym było obligatoryjnym rozstrzygnięciem , a jego najkrótszy okres czasu to 3 lata. W związku z faktem , że oskarżonemu J. B. (1) w dniu zdarzenia został zatrzymany dokument prawa jazdy na poczet przedmiotowego zakazu należało zaliczyć okres zatrzymania tego prawa jazdy od dnia 01.06.2019 r.

Czyny 2

Pkt. V

Orzeczenie nawiązki było obligatoryjne w związku ze skazaniem J. B. (1) za kierowanie pojazdem pod wpływem środków odurzających , a kwota 5.000 złotych była kwotę w tym przypadku najmniejszą.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

Pkt. VI – w związku ze skazaniem J. B. (1) za przestępstwo z art. 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii , Sąd na podstawie art.70 ust. 4 wyżej cytowanej ustawy orzekł od oskarżonego J. B. na rzecz MONAR w J. nawiązkę w kwocie 500 złotych

Pkt. VII – na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani orzeczono przepadek dowodu rzeczowego w postaci metamfetaminy , wobec obligatoryjnego brzmienia wskazanego przepisu.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt. VIII

Oskarżony J. B. (1) jest osoba młodą , zdrową i nie mającą nikogo na utrzymaniu w związku z czym brak było podstaw do zwolnienie go od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierzania mu właściwej opłaty.

8. PODPIS