Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 października 2018 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga

Protokolant: protokolant Aleksandra Miksza

po rozpoznaniu w dniu 24 października 2018 r. w Gdyni

sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W.

przeciwko L. K.

o zapłatę

I zasądza od pozwanej L. K. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 2988,24 zł (dwa tysiące dziewięćset osiemdziesiąt osiem 24/100 złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 26.9.2017r. do dnia zapłaty;

II oddala powództwo w pozostałej części;

III zasądzona w p-kcie I kwotę rozkłada na 29 rat po 100 zł i ostatnią wyrównawczą w wysokości 88 zł , płatnych do 15-go dnia każdego miesiąca, poczynając od uprawomocnienia się wyroku, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności każdej z rat;

IV zasądza od pozwanej L. K. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 963, 90 zł ( dziewięćset sześćdziesiąt trzy 90/100 złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

UZASADNIENIE

Powód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wniósł o zasądzenie od pozwanego, L. K., kwoty 5798, 24 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu powód wskazał, że strony w dniu 7.10. 2015 r. zawarły umowę pożyczki nr (...) na kwotę 7000 zł.

Z tego nie spłacił w terminie 30-u dni wg treści umowy zadłużenia w całości ,jedynie 7080 zł, zostało do spłaty 5722, 81 zł kapitału, 1037, 19 zł za świadczenia dodatkowe, 320 zł odsetki umowne, łącznie zostało do zapłaty 5798, 24 zł.

(pozew – k. 2-4v)

Nakazem zapłaty z dnia 15.11.2017 r Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie zasądził zgodnie z żądaniem pozwu

( nakaz zapłaty w sprawie VI Nc-e (...), k. 6v)

Postanowieniem z dnia 29 .12. 2017 r. Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie, do którego wniesiono w/w sprawę przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni wobec wniesienia sprzeciwu.

(postanowienie – k. 10v)

Po wpłynięciu sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni powód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. usunął braki formalne pozwu i wniósł o zasądzenie od pozwanego, L. K., kwoty 5798, 24 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu powód wskazał, że strony w dniu 7.10. 2015 r. zawarły umowę pożyczki nr (...) na kwotę 7000 zł.

Z tego nie spłacił w terminie 30-u dni wg treści umowy zadłużenia w całości ,jedynie 7080 zł, zostało do spłaty 5722, 81 zł kapitału, 1037, 19 zł za świadczenia dodatkowe, 320 zł odsetki umowne, łącznie zostało do zapłaty 5798, 24 zł.

(pozew – k 18-20.)

W sprzeciwie i odpowiedzi na pozew pozwana L. K. wniosła oddalenie powództwa w całości ze względu na bezzasadność żądania, nieudowodnienie roszczenia,

( sprzeciw, k. 8-8v,odpowiedź na pozew, k. 38-39v)

Na rozprawie w dniu 24.10.2018r przyznała, że zawarła umowę pożyczki na kwotę 7000 zł, z czego spłaciła 7900 zł na przełomie 2016/2017 , zakwestionowała elementy umowy takie jak pakiet elastyczny na kwotę 2810 zł jako abuzywne postanowienia umowy, wnosząc o rozłożenie na raty niespłaconej części.

( protokół , k. 83)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 7.10. 2015r. pomiędzy (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W. (pożyczkodawcą) a L. K. (pożyczkobiorcą) doszło do zawarcia umowy pożyczki nr (...).

Dowód: umowa pożyczki k 21-24v.

Pożyczkobiorca zobowiązał się do spłaty zobowiązania w łącznej wysokości 13077, 59 zł, na którą składają się: kwota pożyczki netto – 7000,00 zł, odsetki umowne – 10% w stosunku rocznym , opłata przygotowawcza – 40,00 zł, prowizja - 2010,40 zł . W treści umowy pożyczkobiorca zobowiązał się do spłaty pożyczki w 90 –u tygodniowych ratach -145,31 każda i ostatnia-145 zł . Ustalono pakiet elastyczny na kwotę 2810 zł , jako dodatkowy pakiet usług

dowód: umowa pożyczki – k. 21-24v.

L. K. nie spłacała terminowo rat pożyczki.

dowód: zestawienie, k. 52-53 , zeznania pozwanej, k. 82-83- na nośniku.

Pismem z dnia 7.2.2017r (...) S.A. wypowiedział umowę pożyczki nr (...).

okoliczność bezsporna, a nadto wypowiedzenie– k. 27, przyznanie pozwanej, k. 82-3- na nośniku

Pismem z dnia 8.9.2017r (...) S.A. wezwał L. K. do zapłaty kwoty 5798, 24 zł –bezskutecznie

okoliczność bezsporna, a nadto wezwanie, k. 28

L. K. pracuje i zarabia 3200 zł, mąż ok. 1000 zł, wydatki miesięczne to kwota 1000 zł na media, 20 zł na leki, zadłużenie to kredyty : we frankach – 2000 zł miesięcznie, wypowiedziane-130000 zł w A. Banku- na etapie przedsądowym, w parabankach – 100000 zł – na etapie przedsądowym i sądowym, w G. banku-12000 zł w egzekucji

dowód : zeznania pozwanej, k. 82-3, - na nośniku

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wymienionych dowodów z dokumentów przedłożonych przez stronę powodową w toku postępowania, których prawdziwość nie budziła wątpliwości Sądu co do swej wiarygodności, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary. Pozostałe dokumenty zgromadzone w aktach nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnoszą do sprawy żadnych nowych istotnych okoliczności. Nie wymagają również dowodu fakty przyznane w toku postępowania przez stronę przeciwną, jeżeli przyznanie nie budzi wątpliwości / art. 229 kpc/.

W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie w części .

W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa/ por. art. 6 kc :”Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.”/.

W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwaną żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

W niniejszej sprawie niesporne jest, bo ostatecznie przyznane też przez pozwaną , że strony łączyła umowa pożyczki , która została podpisana przez pozwanego i której oryginał został dołączony do pozwu.

Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że powód wykazał zasadność i wysokość swojego żądania przy całkowitej aprobacie tego przez pozwanego zarówno co do zasady, wysokości, jak i okoliczności wskazanych w uzasadnieniu pozwu z wyjątkiem opłaty za pakiet elastyczny, w wysokości 2810 zł, która została uznana za element umowy, co do którego nie wykazano, czemu ma służyć, na co jest przeznaczony i dlaczego stanowi element umowy pożyczki / art. 6 kc/.

Art. 720 k.c stanowi, że :”. przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Zatem z istoty umowy pożyczki wynika obowiązek jej zwrotu, choć to od stron zależy, w jaki sposób zwrot jej nastąpi./

Była to umowa wzajemna ./ por. § 2.art 487 kc :” Umowa jest wzajemna, gdy obie strony zobowiązują się w taki sposób, że świadczenie jednej z nich ma być odpowiednikiem świadczenia drugiej.”/.

Mając na uwadze powyższe Sąd w pkt I wyroku na podstawie art. 720 kc i 487 par 2 kc orzekł jak w p-kcie I wyroku zasądzając kwotę 2988, 24 zł, a w zakresie kwoty wyczerpującej pakiet elastyczny- 2810 zł – w p-kcie II oddalił powództwo.

Sąd przychylił się do wniosku pozwanej o rozłożenie na raty zasądzonej kwoty, wobec treści a rt. 320. Kpc :” W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie, a w sprawach o wydanie nieruchomości lub o opróżnienie pomieszczenia - wyznaczyć odpowiedni termin do spełnienia tego świadczenia.”. Przepis zawiera szczególną zasadę wyrokowania, określaną jako "moratorium sędziego"; obok charakteru procesowego ma on także cechy normy materialnoprawnej (m.in. K. P., M. P.). Podstawą zastosowania przepisu jest wyłącznie uznanie sądu, że zachodzą szczególnie uzasadnione wypadki. Ustanowiona w art. 320 k.p.c. norma ma charakter wyjątkowy i może być tym zastosowana jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Wynika to z faktu, iż dopuszcza ona znaczną ingerencję Sądu w stosunek cywilnoprawny stron procesu. W piśmiennictwie wyrażono przy tym pogląd, uznający wymienioną przesłankę za spełnioną jedynie wtedy, gdy w chwili wyrokowania są podstawy do przyjęcia, że ze względu na sytuację majątkową i rodzinną dłużnika oraz szczególny charakter sprawy, wyrok zasądzający całe świadczenie stanowiłby tytuł egzekucyjny bez szans na realizację. Prowadzenie egzekucji w tym zakresie narażałoby tylko wierzyciela na nieefektywne wydatki egzekucyjne, a dłużnika i osoby pozostające na jego utrzymaniu na utratę podstaw egzystencji (uchwała SN z dnia 15 grudnia 2006 r., sygn. III CZP 126/06, Biul. SN 2006/12/9), Sąd doszedł do przekonania , że problemy finansowe pozwanego są przejściowe i stanowią szczególną sytuację, w jakiej się znalazł w rozumieniu art. 320 kpc i w związku z tym rozłożył zasądzoną należność na 29 rat po 100 zł i ostatnia w wysokości 88 zł.

O odsetkach Sąd orzekł zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 481.kc § 1.:” Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.”

O kosztach procesu Sąd orzekł w pkt IV wyroku na podstawie art. 98 i 108 k.p.c. i § 6 pkt 2 i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był pozwany w 51 % , to w tej części poniósł on koszty postępowania. Na zasądzoną od pozwanego na rzecz powoda kwotę 51 5 kwoty składa się kwota 1800,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i kwota 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa procesowego oraz kwota 73 zł opłaty od pozwu =1890 zł , z czego 51 % to- 963, 90 zł.

ZARZĄDZENIE

1.  odnotować w kontrolce uzasadnień,

1.  odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcy

1.  akt przedłożyć z wpływem lub za 30 dni.