Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 lutego 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział I Cywilny

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2014 r. w Gdańsku na rozprawie

sprawy z powództwa M. C.

przeciwko K. W. (1)

o nakazanie

na skutek apelacji powoda

od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku

z dnia 8 lipca 2013 r. sygn. akt I C 236/13

oddala apelację.

Na oryginale właściwe podpisy.

UZASADNIENIE

Powód M. C. domagał się nakazania pozwanemu K. W. (2) wykreślenia z wszystkich rejestrów, w których jest zamieszczony jako adres prowadzonej przez pozwanego działalności gospodarczej - Wójta R. 53/16, (...)-(...) G.. Uzasadniając żądanie powód stwierdził, że jest właścicielem lokalu mieszkalnego położonego w G. przy ul. (...). Nigdy nie wyrażał zgody na prowadzenie przez pozwanego w tym lokalu działalności gospodarczej.

Pozwany wniósł o oddalenie powództwa podnosząc, że jego żonie przysługuje służebność osobista mieszkania w przedmiotowym lokalu. W mieszkaniu tym zamieszkuje wspólnie z żoną i dwójką dzieci. W lokalu tym nie prowadzi działalności gospodarczej. Jest to jedynie adres wskazywany jako miejsce zamieszkania przedsiębiorcy.

Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z dnia 8 lipca 2013r. oddalił powództwo. Podstawą wydanego wyroku były następujące ustalenia:

Powód jest właścicielem lokalu mieszkalnego położonego w G. przy ul. (...). Pozwanemu nie przysługują żadne prawa do tego lokalu. Jest w nim jednak zameldowany od dnia 28 lutego 2013r., a wraz z żoną zamieszkuje w tym lokalu od 4 lipca 2007r.

W dniu 20 kwietnia 2005r. powód złożył oświadczenie w formie aktu notarialnego o ustanowieniu służebności osobistej mieszkania na rzecz swojej córki A. W.. Ani powód ani jego córka nie złożyli jednak wniosku o dokonanie wpisu tego prawa do księgi wieczystej. Dopiero w dniu 21 marca 2013r. wpis tego prawa został dokonany na wniosek córki powoda- żony pozwanego. Pozwany zamieszkuje w przedmiotowym lokalu.

W Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej j oraz w innych publicznie dostępnych rejestrach dotyczących przedsiębiorców pozwany wskazał jako adres prowadzonej działalności gospodarczej G. ul. (...). Przedmiotem działalności powoda jest sprzedaż hurtowa niewyspecjalizowana.

Powód nie wyraził zgody na wykorzystywanie swojego lokalu na potrzeby działalności gospodarczej pozwanego.

Zgodnie z art. 25 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej wpisowi do (...) podlegają miedzy innymi oznaczenie miejsca zamieszkania i adresu zamieszkania przedsiębiorcy oraz adresy pod którymi jest wykonywana działalność gospodarcza. Oznaczenie miejsca zamieszkania przedsiębiorcy polega na wskazaniu jego miejsca zamieszkania na pobyt stały.

Oznaczenie miejsca zamieszkania przedsiębiorcy obejmuje również jego adres. Ten jednak może być różny od adresu miejsca zameldowania. Przedsiębiorca może wskazać adres, pod którym przebywa w związku z wykonywaniem działalności gospodarczej lub na który należy kierować korespondencję.

Powód nie wykazał, że istnieje podstawa prawna i faktyczna jego żądania. Argumentem nie może być konflikt finansowy na tle kosztów parkowania dwóch pojazdów. O ile miedzy stronami istnieje na tym tle spór, to powodowi przysługują inne środki prawne dla jego rozstrzygnięcia.

Wyrok Sądu Okręgowego został zaskarżony apelacją powoda, który zarzucił:

1. nierozpoznanie istoty sprawy poprzez;

-naruszenie art. 222 § 2 k.p.c,

-naruszenie art. 23 i 24 k.c.

-naruszenie art. 296-305 k.c.,

- naruszenie art. 25 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej,

2. naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. oraz art. 227 k.p.c.

Wskazując na te zarzuty powód wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Istotne dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności faktyczne nie budzą wątpliwości i nie były w apelacji kwestionowane. Powód jest właścicielem mieszkania położonego w G. przy ul. (...). Nieruchomość ta jest obciążona służebnością osobistą mieszkania na rzecz córki powoda i żony pozwanego A. W.. Pozwany jest w tym lokalu zameldowany. W C. E. I. o. D. G. jest on zamieszczony jako adres pozwanego jako przedsiębiorcy.

Sąd Okręgowy nie naruszył art. 25 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Przepis ten określa dane jakie podlegają ujawnieniu w (...) oraz warunki formalne wniosku, nie mógł więc być w ogóle zastosowany przez Sąd przy rozstrzygnięciu niniejszego sporu. Dotyczy kwestii wykraczających poza zakres przedmiotu sporu. W postępowaniu sądowym nie podlega ocenie prawidłowość prowadzenia rejestru.

Wbrew stanowisku powoda umieszczenie w (...) informacji o miejscu zamieszkania i adresu zamieszkania pozwanego jako przedsiębiorcy nie może zostać potraktowana jako naruszenie dóbr osobistych. Jakkolwiek katalog dóbr osobistych jest otwarty to jednak przy rozstrzygnięciu sprawy konieczne jest wskazanie jakie dobro osobiste zostało przez pozwanego naruszone. Do kwestii tej w uzasadnieniu pozwu powód w ogóle się nie odniósł, ograniczając się do stwierdzenia, że pozwany w dostępnych rejestrach zawierających informacje o przedsiębiorcach wskazał należący do powoda lokal mieszkalny jako adres prowadzonej działalności gospodarczej. Jak trafie wskazał Sąd pierwszej instancji adres zamieszkania przedsiębiorcy podlega ujawnieniu w (...). Wskazać zatem należy, że informacja o miejscu zamieszkania pozwanego jest prawdziwa. Pozwany zamieszkuje w lokalu razem z żoną, ma której rzecz powód ustanowił służebność osobistą mieszkania. Zgodnie z art. 301 § 1 k.c. mający służebność mieszkania może przyjąć na mieszkanie małżonka i dzieci małoletnie. Fakt zamieszkiwania pozwanego, nie narusza zatem praw pozwanego.

Zawarte w apelacji rozważania dotyczące tego czy powód podał w zgłoszeniu do (...) informację o swoim adresie, adresie do korespondencji czy też miejscu prowadzenia działalności gospodarczej są oderwane od materiału dowodowego sprawy. Pozwany w pozwie zgłosił trzy wniosku dowodowe. Pierwszy dotyczył odpisu z księgi wieczystej, drugi „ wydruku z Internetu” – wydruk ten nie został potwierdzony jako zgodny z treścią strony www, a trzeci to wniosek o przesłuchanie stron. Powód w swoich zeznaniach o żadnych konkretnych wpisach do jakichkolwiek publicznych czy prywatnych rejestrów nie wspominał. Żadna ze stron nie złożyła także jakiegokolwiek innego dokumentu świadczącego o takich wpisach.

Twierdzenie powoda, że w jego mieszkaniu, pozwany prowadzi działalność gospodarczą, która może być uznana jako wykraczająca poza uprawnienia wynikające z faktu zamieszkiwania jako małżonek osoby posiadającej uprawnienia z tytułu służebności osobistej mieszkania nie zostały wykazane stosownymi dowodami. Sąd Okręgowy słusznie zauważył, że ewentualne spory dotyczące parkowania samochodów posiadanych przez pozwanego wykraczają poza ramy rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw do przyjęcia aby pozwany naruszał dobra osobiste powoda czy też jego prawo własności lokalu mieszkalnego. Na marginesie więc jedynie należy zauważyć, że ewentualne roszczenia z tego tytułu musiałby się mieścić w ramach stosunku cywilnoprawnego.

Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. orzekł jak w sentencji wyroku.