Sygn. akt III C 1705/19
POSTANOWIENIE
Dnia 23 listopada 2020 r.
Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie Wydział III Cywilny
w składzie
Przewodniczący: SSR Justyna Barczyk-Swalska
po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2020 r. w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa (...) Bank Spółdzielczy w S.
przeciwko G. P., B. P.
roszczenia z weksla
postanawia :
umorzyć postępowanie.
Sygnatura akt III C 1705/19
Postanowienia z dnia 23 listopada 2020 r.
W dniu 19 marca 2019 r. (...) Bank Spółdzielczy w S. wniósł w postępowaniu nakazowym z weksla o zasądzenie od G. P. i B. P. kwoty 68.775,05 zł.
Zarządzeniem z dnia 18 kwietnia 2019 r. zobowiązano pełnomocnika powoda r.pr. T. Ś. do wskazania podstaw, dla których powód posługuje się w pozwie adresem pozwanych w S..
Zarządzeniem z dnia 27 sierpnia 2019 r. stwierdzono brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym, zarządzono wpisanie sprawy do rep. C i doręczenie pozwanym odpisu pozwu z zobowiązaniami i pouczeniami. Korespondencja od obojga pozwanych powróciła awizowana.
Zarządzeniem z dnia 2 marca 2020 r. przesłano do pełnomocnika powoda zobowiązanie w trybie art. 139(1) kpc. Zobowiązanie pełnomocnik odebrał w dniu 06 marca 2020 r. i wobec faktu, że pozostało ono bez odpowiedzi, postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2020 roku Sąd, na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 kpc w związku z art. 139(1) kpc, zawiesił postępowanie w sprawie.
Postanowienie uprawomocniło się wobec powoda z dniem 6 października 2020 r.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią przepisu art. 182 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania cywilnego Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania. Powyższa ustawa w zakresie zmiany treści art. 182 k.p.c. weszła w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, to jest w dniu 21 sierpnia 2019 r.
Od daty zawieszenia postępowania minęły trzy miesiące i powód do chwili obecnej nie złożył wniosku o jego podjęcie, zatem zaistniała podstawa do umorzenia postępowania. Okoliczności tej nie może zmienić fakt, że w prawa i obowiązki (...) Banku Spółdzielczego w S. wstąpił jako instytucja pomostowa Bank (...) S.A., ponieważ od początku postępowania wszelkie zobowiązania i doręczenia były realizowane wobec pełnomocnika powoda – r.pr. T. Ś., który reprezentuje również podmiot aktualnie występujący w sprawie jako następca prawny powoda.
W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji postanowienia.
1. Odnotować w kontrolce uzasadnień
2. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda.
3. Akta przedłożyć z zażaleniem lub za 21 dni celem upr.
S., dnia 25.01.2021 roku
Sędzia Justyna Barczyk-Swalska