Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VIII Ka 265/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok z dnia 28 stycznia 2020 r. w sprawie III K 1145/19 Sądu Rejonowego w Białymstoku

0.1.Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.1.Granice zaskarżenia

0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.0.1.Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.1.Ustalenie faktów

0.0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

J. B.

pozytywna opinia w miejscu pracy

opinia

150

0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

0.1.Ocena dowodów

0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

opinia

opinia wystawiona przez (...) S.A. w B. nie budzi wątpliwości

0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

zarzut 1.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Oskarżony poruszał się i opuszczał rondo jadąc lewym pasem. Wiedział, że za chwilę będzie przecinał ścieżkę rowerową. Jak sam przyznaje, nie widział odcinka ścieżki, znajdującego się po jego prawej stronie, gdyż widok przesłaniała mu stojąca na drodze ciężarówka. "Gdyby widział tego rowerzystę to by go przepuścił". W momencie, gdy w/w wjechał na część ścieżki rowerowej znajdującej się na lewym pasie ruchu okazało się, że w tym samym czasie na ścieżce - położonej na prawym pasie ruchu, znajduje się nadjeżdżający z prawej strony w/w zza ciężarówki rowerzysta. Oskarżony przednią prawą częścią błotnika kierowanego pojazdu M. uderzył w rower (k. 5). Bez cienia wątpliwości ze słów kierowcy M. wynika, że wbrew nakazowi wynikającemu z art. 27 ust. 1 p.r.d. nie zachował wymaganej szczególnej ostrożności (mając pełną świadomość, że będzie przecinał ścieżkę rowerową, na której rowerzyści korzystają z pierwszeństwa przejazdu, której newralgiczny fragment zasłania stojąca po prawej stronie w/w ciężarówka).

Skarżący formułując zarzuty czyni szereg dowolnych, nieznajdujących odbicia w materiale dowodowym założeń, naginając fakty, na korzyść swojego mocodawcy, bądź wręcz je tworząc. Z materiału dowodowego wynika, że pojazd kierowany przez oskarżonego uderzył rowerzystę prawą przednią częścią zderzaka, a nie "z prawej strony autobusu" (k. 5). Poza tym brak jest potwierdzenia w materiale dowodowym twierdzeń oskarżonego, że rowerzysta nie miał włączonego przedniego światła i w momencie zdarzenia miał w uszach słuchawki.

Odnosząc się do zarzutów związanych ze stanem trzeźwości pokrzywdzonego i ewentualną jego odpowiedzialnością karną, powyższe nie było przedmiotem rozstrzygnięcia w sprawie. Sąd wydając wyrok wziął pod uwagę , iż w/w był w stanie nietrzeźwości. Natomiast rzeczą całkowicie nieistotną z punktu widzenia rozstrzygnięcia jest czy i kiedy uprawniony oskarżyciel wszczął postępowanie karne bądź wykroczeniowe wobec rowerzysty i skierował ewentualny wniosek zawierający zarzuty do sądu. Każdy z uczestników przedmiotowego zdarzenia mógł popełnić czyn karalny i każdy może być z tego czynu "rozliczony karnie" przez sąd w razie wpłynięcia stosowanego wniosku. Umyślne naruszenie obowiązków wynikających z art. 27 ust. 1 p.r.d. przez J. B. i skutki tego naruszenia nie budzą najmniejszych wątpliwości. Sąd Rejonowy w sposób ze wszech miar zasadny rozważył, ocenił i wyciągnął prawidłowe wnioski ze zgromadzonego materiału dowodowego, co do wyczerpania znamion czynu z art. 177 § 1 k.k. przez J. B.. Sąd Odwoławczy podziela ustalenia i wskazania Sądu I Instancji w całości.

Wniosek

1. zmiana zaskarżonego orzeczenia i uniewinnienie J. B. od dokonania zarzuconego mu czynu,

2. uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Białymstoku

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

wobec stwierdzenia, że zarzut nie jest celny w jakiejkolwiek części

3.2.

zarzut 2.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd Rejonowy w sposób należyty i wyczerpujący zważył przesłanki związane z orzeczeniem wobec oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów na minimalny, przewidziany przepisami okres 1 roku (art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k.). Okoliczności wskazywane przez obrońcę w punkcie 2. zarzutów skutkowały skorzystaniem przez oskarżonego z dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania na okres próby.

Wniosek

1. zmiana zaskarżonego orzeczenia i uniewinnienie J. B. od dokonania zarzuconego mu czynu,

2. uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Białymstoku

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

wobec stwierdzenia, że zarzut nie jest celny w jakiejkolwiek części

1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1.Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

O kosztach orzeczono w oparciu o art. 627 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. O opłacie orzeczono na mocy art. 8 w zw. z art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 j.t.), zaś o pozostałych kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. Na pozostałe koszty procesu złożyły się koszt doręczeń wezwań i innych pism – ryczałt – w kwocie 20,- zł (art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym, Dz.U. z 2013 r., poz. 663 j.t.) oraz opłata za kartę karną ustalona zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U. z 2014 r. poz. 861). Opłata za każdą kartę karną wynosi 30 złotych.

1.PODPIS

0.1.Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

całość wyroku

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana