Sygn. akt II K 381/20
2 Ds. 17.2020
10 marca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Złotoryi w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: |
Sędzia Michał Misiak |
Protokolant: |
Małgorzata Gliwa |
przy udziale Prokuratora - ----
po rozpoznaniu: 10 marca 2021 r. w Z.
na rozprawie sprawy
E. S. (1) z domu S.
ur. (...) w Z.
córka Z. i U. z d. K.
oskarżonej o to, że:
I w dniu 12 stycznia 2015 roku w M., rejonu (...), województwa (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła firmę (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 702,28 złotych, w ten sposób że na umowie o świadczenie usług nr (...)-1 podrobiła podpis ojca Z. S., wprowadzając pokrzywdzoną firmę w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę oraz korzystającej ze świadczonych usług czym działała na szkodę firmy (...) S.A. oraz Z. S.,
tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1kk w zw. z art. 11§2 kk
II w dniu 03 lutego 2020 r. w K., województwa (...), podrobiła podpis ojca Z. S. na dokumencie potwierdzenie windykacyjnego zwrotu sprzętu, który to został przedłożony jako autentyczny w siedzibie w siedzibie firmy (...) S.A., czym działała na szkodę ojca Z. S.,
tj. o czyn z art. 270§1kk
I uznaje oskarżoną E. S. (1) za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, stanowiącego występek z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk, z tym ustaleniem, iż zamiast pokrzywdzonego (...) wskazuje Canal+ (...) SA i za to na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk przy zastosowaniu art. 37a kk (w brzmieniu ustawy obowiązującej w czasie popełnienia czynu) skazuje ją na karę grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda stawka;
II uniewinnia oskarżoną E. S. (1) od popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku;
III zasądza od oskarżonej na rzecz Canal+ (...) SA kwotę 840 zł, tytułem zwrotu kosztów poniesionych z tytułu oskarżenia posiłkowego;
IV na podstawie art. 624§1 kpk i art. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżoną z kosztów sądowych i nie wymierza jej opłaty, natomiast na podstawie art. 632 pkt 2 kpk koszty sądowe w części uniewinniającej zalicza na rachunek Skarbu Państwa.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 381/20 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
E. S. (1) |
Czyn przypisany oskarżonej, opisany jest w punkcie I części wstępnej wyroku z dnia 10 marca 2021 r. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
W dniu 12 stycznia 2015 r. E. S. (1), która wraz z rodziną mieszkała wtedy w domu ojca - Z. S. w M., zawarła umowę nr (...) o świadczenie usług telewizyjnych z firmą (...) (obecnie Canal+ (...) SA). Na umowie jako strona został wskazany jednak Z. S., a E. S. (1) podrobiła na umowie podpis ojca. E. S. (1) posiadała pełnomocnictwo, m.in. do zawierania umów w imieniu ojca. W 2020 r., E. S. (1) zaprzestała uiszczania opłat z tytułu usług telewizyjnych, w wyniku czego powstało zadłużenie w wysokości 702,28 złotych. E. S. (1) w dniu 19 sierpnia 2020 r. spłaciła zadłużenie. E. S. (1) ma obecnie 33 lata, ma wykształcenie podstawowe, nie ma zawodu, jest niezamężna, żyje w konkubinacie z W. M. (1), mają sześcioro dzieci w wieku od 3 do 18 lat, nie pracuje, nie leczyła się psychiatrycznie ani odwykowo, nie była karana. |
wyjaśnienia oskarżonej |
180 |
||||||||||||
zeznania świadka Z. S. |
6, 18, 183-184 |
|||||||||||||
umowa nr (...) |
22-26 |
|||||||||||||
wzory pisma |
17 |
|||||||||||||
kserokopia rozliczenia umowy |
40 |
|||||||||||||
pisemna opinia biegłego z zakresu grafologii J. W. |
64-73 |
|||||||||||||
zapytanie o karalność |
95 |
|||||||||||||
zeznania świadka Z. T. |
114-115 |
|||||||||||||
wypis aktu notarialnego |
179 |
|||||||||||||
potwierdzenie przelewu |
179 |
|||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
E. S. (1) |
Czyn zarzucany oskarżonej opisany jest w punkcie II części wstępnej wyroku z dnia 10 marca 2021 r. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
E. S. (1) nie podpisała się za ojca, Z. S., na dokumencie potwierdzenia zwrotu sprzętu na rzecz (...) SA. |
wyjaśnienia oskarżonej |
180 |
||||||||||||
kserokopia potwierdzenia zwrotu sprzętu |
39 |
|||||||||||||
pisemna opinia biegłego z zakresu grafologii J. W. |
64-73 |
|||||||||||||
zeznania świadka A. P. |
142-143 |
|||||||||||||
kserokopia upoważnienia |
119 |
|||||||||||||
protokół przeszukania |
136-139 |
|||||||||||||
zeznania świadka W. M. (1) |
181 |
|||||||||||||
pisemna opinia biegłej z zakresu grafologii E. S. (2) |
200-212 |
|||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
wyjaśnienia oskarżonej |
Wyjaśnienia oskarżonej, która przyznała się do tego czynu, nie budziły wątpliwości. Zostały one w pełni potwierdzone tym fragmentem pisemnej opinii biegłego J. W., której sąd dał wiarę (w zakresie złożenia podpisu na umowie). |
||||||||||||
zeznania świadka Z. T. |
Zeznania tego świadka nie budziły wątpliwości. |
|||||||||||||
kserokopia rozliczenia umowy |
Dowód ten nie budził wątpliwości. |
|||||||||||||
potwierdzenie przelewu |
Dokument ten nie budził wątpliwości, potwierdzał wyjaśnienia oskarżonej, iż rozliczyła się z zaległości płatniczych. |
|||||||||||||
wypis aktu notarialnego |
Dokument ten nie budził wątpliwości. |
|||||||||||||
zapytanie o karalność |
Jak wyżej. |
|||||||||||||
zeznania świadka Z. S. |
Sąd jedynie częściowo dał wiarę zeznaniom świadka Z. S.. Nie budziło wątpliwości to, że świadek nie podpisał się pod umową o świadczenie usług telewizyjnych. Natomiast sąd nie dał mu wiary, iż nie wiedział o udzieleniu pełnomocnictwa notarialnego E. S. (1) (ewidentnie przeczy temu treść tego dokumentu) oraz, że nie wiedział o zawarciu umowy przez córkę (sam wskazał, że widział przywiezienie sprzętu i montaż anteny). |
|||||||||||||
umowa nr (...) |
Treść umowy nie budziła wątpliwości. |
|||||||||||||
pisemna opinia biegłego z zakresu grafologii w osobie J. W. |
Sąd, jak to wyżej wskazano, dał wiarę pisemnej opinii biegłego J. W. w zakresie złożenia podpisu na umowie o świadczenie usług telewizyjnych. |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.2.1 |
wyjaśnienia oskarżonej |
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, iż nie złożyła podpisu na dokumencie zwrotu sprzętu, gdyż jej wyjaśnienia znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadka W. M. (1) a przede wszystkim w pisemnej opinii biegłej E. S. (2). |
||||||||||||
kserokopia potwierdzenia zwrotu sprzętu |
Dokument ten nie budził wątpliwości. |
|||||||||||||
pisemna opinia biegłego z zakresu grafologii J. W. |
Sąd nie dał wiary opinii biegłego J. W. w zakresie podpisu, złożonego na dokumencie zwrotu sprzętu. Oskarżona i świadek W. M. (1) spójnie wskazywali, że podpis ten złożył właśnie W. M., ponadto przeciwne wnioski wynikały z pisemnej opinii biegłej E. S.. |
|||||||||||||
zeznania świadka A. P. |
Sąd nie dał wiary zeznaniom tego świadka. Wprawdzie świadek nie pamiętał tej konkretnej sytuacji, ale nie sposób dać wiarę tym zeznaniom, iż przy zdawaniu sprzętu był okazywany dowód tożsamości, a jednocześnie podpisała ten dokument z pewnością inna osoba, niż widniejący na dokumencie zwrotu Z. S.. |
|||||||||||||
kserokopia upoważnienia |
Dokument ten nie budził wątpliwości. |
|||||||||||||
protokół przeszukania |
Dowód ten nie budził wątpliwości. |
|||||||||||||
zeznania świadka W. M. (1) |
Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka, znalazły one potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonej i opinii biegłej E. S. (2). |
|||||||||||||
pisemna opinia biegłej z zakresu grafologii E. S. (2) |
Sąd w pełni dał wiarę opinii. Była ona sprzeczna z opinią J. W., ale opinia biegłej była obszerniejsza, skupiona na jednym zagadnieniu, jasna i rzetelna i lepiej osadzona w pozostałym materiale dowodowym. |
|||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
E. S. (1) |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Przy tak ustalonym stanie faktycznym, sąd nie miał wątpliwości, że zachowanie oskarżonej wypełniło znamiona czynu z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk. Nie budziło wątpliwości to, że składając na dokumencie podpis za inną osobę, oskarżona podrobiła w ten sposób ten dokument. Ponadto, o ile Z. S. wiedział, że wystawił córce pełnomocnictwo do zawierania umów w jego imieniu, to z pewnością wiedzy o rzeczywistym usługobiorcy nie miał Canal+. Oskarżona w żaden sposób nie wskazała również, że działa w imieniu ojca. Sama przyznała oskarżona, iż umowa była na ojca, gdyż z nią firma prawdopodobnie umowy nie zawarłaby. W ten sposób zatem, podrabiając podpis na umowie, oskarżona wprowadziła w błąd Canal+ co do osoby rzeczywistego kontrahenta. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☒ |
3.5. Uniewinnienie |
II |
E. S. (1) |
|||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
Z ustalonego stanu faktycznego jednoznacznie wynikało, że oskarżona nie złożyła podpisu za Z. S. na dokumencie zwrotu sprzętu, a zatem nie można przypisać jej sfałszowania tego dokumentu. |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
E. S. (1) |
I |
Wymierzając oskarżonej karę, stosownie do treści art. 53 kk, sąd wziął pod uwagę stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, który uznał za sytuujący się na poziomie niskim. Oskarżona bowiem zdecydowała się na naruszenie prawa, chcąc uzyskać dostęp do usługi o charakterze powszechnym. Przez większość trwania umowy uiszczała opłaty, powstałą szkodę, zresztą niewysoką, naprawiła w trakcie procesu. Oskarżona nie była dotąd karana, do popełnienia tego czynu przyznała się i stąd w ocenie sądu zasadne było wymierzenie kary najłagodniejszego rozmiaru, przy zastosowaniu art. 37a kk (w brzmieniu ustawy obowiązującej w czasie popełnienia czynu zabronionego, jako ustawy względniejszej). W ocenie sądu w pełni wystarczającą i sprawiedliwa jest kara 80 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda stawka. |
||||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
E. S. (1) |
III |
Jako, że oskarżona w zakresie czynu I, co do którego pokrzywdzony (działający jako oskarżyciel posiłkowy) reprezentowany był przez pełnomocnika, należało zasądzić żądane z tego tytułu koszty. Z uwagi na to, iż aktywność pełnomocnika ograniczała się do formy pisemnej, sąd nie znalazł podstaw do zasądzenia kosztów w innej wysokości, niż wynikające ze stawek minimalnych. |
||||||||||||
1.inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
IV |
Z powodu trudnej sytuacji materialnej oskarżonej, mającej sześcioro dzieci i nie pracującej, sąd zwolnił ją z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych oraz opłaty. Natomiast koszty w części uniewinniającej należało zaliczyć na rachunek Skarbu Państwa. |
|||||||||||||
1.Podpis |