II AKzw 324/17
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:Damian Skril
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:05-05-2021
-
Osoba publikująca:Renata Kopiec
-
Korektor:Izabela Orczyk
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:VII K 326/13 VIII Kow 4807/16
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II AKzw 324/17
POSTANOWIENIE
Dnia 14 marca 2017 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Piotr Filipiak
Protokolant: Damian Skril
przy udziale Prokuratora Marty Irzyńskiej
po rozpoznaniu w sprawie D. S.
skazanej za przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i inne
zażalenia wniesionego przez skazaną na postanowienie Sądu Okręgowego
w Katowicach z dnia 25 stycznia 2017 roku, sygn. akt VIII Kow 4807/16,
w przedmiocie umorzenia postępowania wykonawczego
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w.
postanawia
1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie,
2. zwolnić skazaną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie
odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w Katowicach dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych oraz prawnych stwierdzając, że zaistniała przesłanka wyłączająca prowadzenie postępowania wykonawczego w przedmiocie zezwolenia na odbywanie przez skazaną sumy orzeczonych jej kar pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Stosownie do brzmienia powołanego przez Sąd I instancji art. 43 la § 6 k.k.w., ograniczenie dotyczące wymiaru orzeczonej kary, którą można odbywać w systemie elektronicznego dozoru odnosi się także do niepodlegających łączeniu dwóch i więcej kar pozbawienia wolności, które skazany ma odbyć kolejno. Ich suma nie może przekroczyć jednego roku. Warunek ten nie został spełniony w przypadku skazanej D. S. w związku z orzeczeniem jej w dniu 19 maja 2016 roku przez Sąd Rejonowy w Chorzowie, sygn. akt VII K 326/13, kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności. Zatem Sąd Okręgowy prawidłowo rozpoznał przedmiotową sprawę i wydał słuszne rozstrzygnięcie. W związku z powyższym brak jest przesłanek do uznania, iż możliwa jest w świetle przedstawionych przez skarżącą argumentów dotyczących jej sytuacji zdrowotnej zmiana zaskarżonego orzeczenia w kierunku przez nią oczekiwanym. Okoliczności podnoszone przez skazaną mogą co najwyżej stanowić podstawę do ubiegania się przez nią o odroczenie wykonania kary, bądź w przypadku wprowadzenia jej do wykonania o udzielenie przerwy w karze, niemniej Sądem właściwym do rozpoznania ewentualnych wniosków w tym przedmiocie nie jest Sąd Apelacyjny.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej.
Z/
- odpis postanowienia doręczyć skazanej z pouczeniem o prawomocności,
- akta zwrócić.
Katowice, 14 marca 2017 roku.