Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VII K 173/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. M.

Uporczywe nękanie M. M. (1) w okresie od 17 marca 2020r. do dnia 18 listopada 2020r. w K. woj. (...) poprzez dzwonienie do niej, wysyłanie wiadomości tekstowych z dużą częstotliwością i o różnych porach dnia i nocy, nachodzenie jej w miejscu zamieszkania, w pracy i w innych miejscach w których przebywała oraz pozostawianie różnych przedmiotów w miejscu zamieszkania celem nawiązania kontaktu wbrew jej woli, co istotnie naruszyło jej prywatność.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Dzwonienie i wysyłanie wiadomości tekstowych z dużą częstotliwością i o różnych porach dnia i nocy przez K. M. do M. M. (1), nachodzenie jej w miejscu zamieszkania, w pracy i w innych miejscach w których przebywała oraz pozostawianie różnych przedmiotów w miejscu zamieszkania wbrew jej woli w okresie od 17 marca 2020r. do dnia 18 listopada 2020r.

wydruk połączeń

11-27, 154-155

wyjaśnienia oskarżonego K. M.

67, 157-158

zeznania świadka M. M. (1)

45-46, 158-160

zeznania świadka M. M. (2)

160

zeznania świadka H. M.

161

zeznania świadka P. Z.

51-52

zeznania świadka K. L.

38

1.1.2.

K. M.

Prowadzenie w dniu 8 sierpnia 2020r. na ul. (...) w K. powiat K., woj. (...), w stanie nietrzeźwości wynoszącej 0,85, 0,89 i 0,82 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu samochodu osobowego marki V. (...) nr rej. (...) oraz pomimo wcześniejszego skazania prawomocnym wyrokiem za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Prowadzenie w dniu 8 sierpnia 2020r. w stanie nietrzeźwości wynoszącej 0,85, 0,89 i 0,82 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu samochodu osobowego marki V. (...) nr rej. (...)

wyjaśnienia oskarżonego K. M.

157

protokoły badania stanu trzeźwości

95-96, 97-98

Uprzednia prawomocna karalność za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości

odpis wyroku sygn. VII K 10/15

108

karta karna

115-117

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.1.

K. M.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Brak istotnego naruszenia prywatności i przypadkowość kontaktów z pokrzywdzoną.

wyjaśnienia oskarżonego K. M.

157-158

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Wydruki połączeń

Wydruki potwierdzają wielokrotne połączenia wykonywane przez oskarżonego na numer telefonu pokrzywdzonej oraz wysyłanie o różnych porach wiadomości tekstowych, w których pomimo wprost wyrażanego sprzeciwu przez pokrzywdzoną i świadomości, że zgłasza ona nękanie do organów ścigania i sądu nieustannie domagał się spotkania, przepraszał i wyznawał jej miłość. Wydruki potwierdzają przy tym, że oskarżony wyznania miłości i prośby o spotkanie przesyłał w smsach także w dniach 16 i 23 października 2020r. oraz 6 i 11 listopada 2020r., a więc w okresie, gdy zastosowano wobec niego środek zapobiegawczy w postaci zakazu jakichkolwiek kontaktów z pokrzywdzoną. Dowody nie były kwestionowane przez oskarżonego, jak i zgodne są z zeznaniami świadków, wobec czego należało uznać je za wiarygodne.

wyjaśnienia oskarżonego K. M.

Oskarżony przyznał w swoich wyjaśnieniach, że wielokrotnie dzwonił i wysyłał wiadomości do pokrzywdzonej, a także przynosił jej kwiaty do jej miejsca zamieszkania. Przyznał także, że pokrzywdzona definitywnie zerwała z nim znajomość, jednakże uważał, iż zbyt długo byli razem aby z nim nie porozmawiała. Potwierdził, iż nie stosował się do zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej, gdy chciał naprawić ich relacje. Dodał, że został pobity jego zdaniem z namowy pokrzywdzonej za przynoszenie kwiatów do miejsca jej zamieszkania, gdyż ona nie chciała aby tam przychodził. Wyjaśnienia oskarżonego w tej części należy uznać za wiarygodne, gdyż potwierdzają je zeznania pokrzywdzonej, pozostałych świadków i wydruki połączeń oraz wiadomości tekstowych.

zeznania świadka M. M. (1)

Świadek w logiczny i szczegółowy sposób opisała wielokrotne próby podtrzymania z nią kontaktów przez oskarżonego, zarówno telefoniczne, jak i osobiste w postaci przychodzenia do jej miejsca zamieszkania m.in. w celu pozostawienia kwiatów czy obrazka potwierdzającego przysięgę abstynencyjną oraz do pracy. Świadek nie ukrywała, że używała wobec oskarżonego słów wulgarnych aby ten zostawił ją w spokoju, co dodatkowo wzmacnia wiarygodność jej zeznań, skoro podawała także okoliczności dla siebie niekorzystne. Świadek stanowczo wskazała, że za każdym razem oskarżony dążył do rozmowy z nią, pomimo, że od połowy marca 2020r. zdecydowanie nie chciała z nim utrzymywać jakiegokolwiek kontaktu. Podała, iż oskarżony dążył do kontaktów z nią nawet po wydaniu mu przez prokuratora zakazu kontaktów, m.in. w dniu 18 listopada 2020r. gdy osobiście domagał się z nią rozmowy. Zeznania pokrzywdzonej potwierdzili w znacznej części jej synowie H. i M. M. (2), a także potwierdzają je wydruki połączeń i notatki z interwencji policji.

zeznania świadka H. M.

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i zgodne z zeznaniami pokrzywdzonej, wobec czego sąd uznał je wiarygodne.

zeznania świadka M. M. (2)

Zeznania świadka zgodne są z zeznaniami pokrzywdzonej oraz H. M., wobec czego sąd uznał je wiarygodne.

zeznania P. Z.

Świadek potwierdził dwukrotną obecność oskarżonego w miejscu zamieszkania pokrzywdzonej we wrześniu 2020r., w tym w celu pozostawienia jej kwiatów. Zeznania świadka zgodne są z pozostałymi dowodami zgromadzonymi w sprawie.

zeznania K. L.

Zeznania świadka, który potwierdził otrzymanie anonimowego sms-a szkalującego pokrzywdzoną w miejscu pracy zgodne są z zeznaniami pokrzywdzonej oraz wyjaśnieniami oskarżonego, wobec czego sąd uznał je wiarygodne.

1.1.2

wyjaśnienia oskarżonego K. M.

Wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy w zakresie kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości nie budzą żadnych wątpliwości. Znajdują bowiem potwierdzenie w treści notatki urzędowej z kontroli drogowej oskarżonego oraz w wynikach badań trzeźwości oskarżonego. W związku z tym nie ujawniły się w sprawie żadne okoliczności mogące wskazywać na to, że przyznanie się oskarżonego do winy byłoby nieprawdziwe.

protokół badania stanu trzeźwości

Przy badaniu ilości alkoholu w wydychanym powietrzu urządzenie pomiarowe posiadające aktualne świadectwo wzorcowania wykazało 0,85 mg/l o godz. 8:04, 0,89 mg/l o godz. 8:18 i 0,82 mg/l o godz. 8:21 alkoholu w wydychanym powietrzu (k. 95-98). Są to wartości przewyższające normę wskazaną w art. 115§16 pkt.1i2 kk, określającą pojęcie stanu nietrzeźwości.

odpis wyroku w sprawie VII K 10/15

Dokument urzędowy nie kwestionowany przez strony potwierdzający prawomocne skazanie na karę pozbawienia wolności w wymiarze 4 miesięcy za czyn z art. 178a§4 kk odbytą w okresie 18.03.2015-18.07.2015r.

karta karna

Dokument urzędowy nie kwestionowany przez strony.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego K. M.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie tego, że część kontaktów z pokrzywdzoną była przypadkowa i wynikała ze wspólnego zamieszkania w małym mieście. Zdaniem sądu częstotliwość tych kontaktów oraz nieukrywana przez oskarżonego w wyjaśnieniach chęć przekonania pokrzywdzonej do utrzymywania z nim znajomości wykluczają, aby były one przypadkowe. Przeczą też temu zeznania pokrzywdzonej, z których wprost wynika, iż oskarżony świadomie cały czas dążył do utrzymywania z nią kontaktów. Z całą pewnością gdyby te spotkania były przypadkowe oskarżony nie dążyłby przy ich okazji do rozmowy z pokrzywdzoną, co miało miejsce, a także jednocześnie nie wysyłałby jej wiadomości tekstowych z wyznaniami miłości i prośbami o spotkanie nawet w okresie gdy został wobec niego zastosowany zakaz kontaktów.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo z art. 190a§1 kk godzi w dobro prawne w postaci wolności psychicznej człowieka oraz jego prawa do ochrony życia prywatnego i rodzinnego. Polega ono na nękaniu, przez które należy rozumieć wielokrotne, powtarzające się prześladowanie wyrażające się w podejmowaniu różnych naprzykrzających się czynności, których celem jest dokuczenie lub niepokojenie pokrzywdzonego lub jego osób najbliższych, przy czym mogą to być zachowania legalne, jeśli oceniać je pojedynczo, polegające np. na wysyłaniu listów, sms-ów czy telefonowaniu, nachodzeniu w różnych miejscach albo naprzykrzające się towarzyszenie. Istotna jest przy tym uporczywość w zachowaniu się sprawcy rozumiana jako jego szczególne nastawienie psychiczne, wyrażające się w nieustępliwości nękania, tj. trwaniu w swego rodzaju uporze, mimo wyraźnych sprzeciwów pochodzących od pokrzywdzonego lub innych osób o zaprzestanie przedmiotowych zachowań, oraz dłuższy upływ czasu, przez który sprawca je podejmuje (tak wyrok SA we Wrocławiu z 19.2.2014 r., II AKa 18/14, KZS 2014, Nr 7–8, poz. 98, komentarz do art. 190a kk pod red. Grześkowiak, 2021, wyd. 7). Prawnie obojętnym jest nadto to czy czyn sprawcy powodowany jest żywionym do pokrzywdzonego uczuciem miłości, nienawiści, chęcią dokuczenia mu, złośliwością czy chęcią zemsty. Celem działań oskarżonego zmierzającego do jak najczęstszych kontaktów z pokrzywdzoną w różnych formach, czego nie ukrywał w swoich wyjaśnieniach, było bez wątpienia przekonanie jej do kontynuowania z nim znajomości, pomimo jej wyraźnych sprzeciwów, których w ogóle nie przyjmował do wiadomości. Działania te podjął w okresie kilku miesięcy i nie zaprzestał ich nawet pomimo zastosowania przez Prokuratora środka zapobiegawczego zakazu zbliżania się i kontaktów. Dodatkowo oczywistym jest, iż zachowanie oskarżonego spowodowało skutek w postaci istotnego naruszenia prywatności pokrzywdzonej. Pokrzywdzona musiała bowiem znosić przychodzenie oskarżonego do miejsca jej zamieszkania (a więc miejsca gdzie każdy powinien się czuć bezpiecznie), w tym pod jej nieobecność, oraz do miejsca pracy, zaczepianie na ulicy, a więc w miejscu publicznym, jak i wielokrotnie odbierać wiadomości tekstowe czy połączenia. Jak sama podała ograniczyła też kontakty z najbliższymi, aby tylko nie narażać się na kolejne spotkanie z oskarżonym po wyjściu z domu. Zgromadzony materiał dowodowy nie pozostawia zatem żadnych wątpliwości, że oskarżony K. M. swoim zachowaniem zrealizował znamiona ww. czynu. Dlatego też Sąd przypisał oskarżonemu czyn z art. 190a§1 kk, dokonując jednocześnie zmiany opisu tego czynu poprzez wydłużenie czasokresu jego trwania do dnia 18 listopada 2020r., gdyż w okresie października i listopada 2020r. oskarżony w dalszym ciągu wysyłał pokrzywdzonej sms-y i dążył do kontaktów z nią, co potwierdzają wydruki złożone przez pokrzywdzoną, jej zeznania oraz notatki z interwencji zgłaszanych przez pokrzywdzoną. Nadto z opisu czynu sąd wyeliminował stan poczucia zagrożenia, skoro pokrzywdzona wielokrotnie używała wobec oskarżonego słów wulgarnych i poza jednym incydentem z sierpnia 2020r. nie skarżyła się aby zachowania oskarżonego przeradzały się w przemoc lub chęć jej stosowania. Zgromadzony materiał dowodowy w pełni potwierdza sprawstwo oskarżonego, sposób działania i winę.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

II

K. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 178a§4 kk. Kierował bowiem samochodem osobowym w ruchu lądowym na drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości alkoholowej i pomimo tego, że był wcześniej skazany prawomocnym wyrokiem za czyny z art. 178a§1 kk, jak i dwukrotnie z art. 178a§4 kk. Wina oskarżonego w zakresie popełnienia czynu z art. 178a§4 kk nie budzi zatem żadnych wątpliwości.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. M.

I, II

Wymierzając oskarżonemu kary jak w wyroku sąd wziął pod uwagę jako okoliczności obciążające wysoką szkodliwość społeczną przestępstw z art. 190a§1 kk oraz z art. 178a§4 kk. Uporczywe naruszanie sfery wolności i prywatności innej osoby wywołuje bowiem oczywiste i często nieodwracalne konsekwencje dla jej zdrowia psychicznego, a zatem niesie znaczny ładunek społecznej szkodliwości. Podobnie prowadzenie samochodu pod wpływem alkoholu stanowi rażące naruszenie porządku prawnego, gdyż sprawca naraża na niebezpieczeństwo nie tylko siebie, ale przede wszystkim innych uczestników ruchu, zwłaszcza, że w takim stanie oskarżony wyjechał na drogę w centrum miasta w godzinach największego natężenia ruchu i przewoził pasażera. Okolicznościami obciążającymi były także wysoki poziom alkoholu, pod którego wpływem znajdował się oskarżony, ponad trzykrotnie przekraczający poziom wyznaczony ustawą karną, jak i uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego, w tym na kary bezwzględne pozbawienia wolności za czyny z art. 190a§1 kk i art. 178a§4 kk oraz popełnienie przez niego dwóch czynów. Mając to na względzie Sąd uznał, że kara 1 roku pozbawienia wolności wymierzona za czyn z art. 190a§1 kk oraz 10 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 178a§4 kk będą adekwatne do stopnia winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości popełnionych przez niego czynów i spełnią cele kary w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej. Przytoczone wyżej okoliczności jednoznacznie przesądzają jednocześnie o konieczności wymierzenia oskarżonemu kary bezwzględnej pozbawienia wolności. Wyłącznie taka kara uświadomi mu, że nie może być nawet najmniejszego pobłażania dla przestępstw o znacznym stopniu szkodliwości społecznej, a kara za takie występki jest realna i nieuchronna. Inna kara, w sytuacji gdy przepis art. 69§1 kk uniemożliwia wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania (gdyż był już kilkakrotnie skazany na karę pozbawienia wolności), stanowiła by jedynie zachętę dla oskarżonego oraz innych sprawców podobnych przestępstw do lekceważenia zarówno bezpieczeństwa ruchu drogowego, jak i chronionych wolności i praw innych osób.

K. M.

III

Na podstawie art. 85§1 kk i art. 86§1 kk sąd orzekł wobec oskarżonego K. M. karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary łącznej sąd miał na względzie przede wszystkim konieczność oddziaływania indywidualnego na osobę oskarżonego oraz konieczność wdrożenia kształtowania przez karę przekonania – zarówno w środowisku sprawcy, jak i w środowisku pokrzywdzonych – że prawo jest konsekwentnie stosowane, a sprawca zostanie sprawiedliwie ukarany. Stąd uznanie, że najbardziej celowym jest zastosowanie zasady pośredniej pomiędzy absorpcją a kumulacją, gdyż tylko taka kara spełni swe cele zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, jak i ogólnej, zwłaszcza, iż oskarżony był wielokrotnie karany.

K. M.

IV

Sąd orzekł obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio. Oskarżony był bowiem uprzednio skazany za czyn z art. 178a§4 kk.

K. M.

V

Nadto na podstawie art. 43a§2 kk orzeczono od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd uznał, że świadczenie pieniężne w tej wysokości jest adekwatne do stopnia winy oskarżonego i jego sytuacji materialnej. Jest to przy tym najniższa możliwa wysokość tego świadczenia.

K. M.

VI

Na podstawie art. 41a§1i4 kk orzeczono także wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej na odległość mniejszą niż 50 metrów oraz zakaz jakichkolwiek kontaktów z nią ustalając wymiar środka na okres 3 lat. Orzeczenie tego środka jest niezbędne aby zapewnić pokrzywdzonej poczucie bezpieczeństwa ze strony oskarżonego jawnie lekceważącego nawet wydany przez uprawniony organ środek zapobiegawczy, gdyż w przypadku każdego naruszenia będzie musiał liczyć się z odpowiedzialnością karną.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII

O kosztach procesu Sąd orzekł w oparciu o treść art. 626§1 kpk w zw. z art. 627 kpk, a o opłacie na podstawie art. 2 ust.1 pkt.4 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983r. nr 49 poz.223 z późn. zm.).

1.Podpis