Sygn. akt II Ka 60/21
16 kwietnia 2021 r.
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Robert Rafał Kwiecińskie
Protokolant: stażysta Marta Burek
przy udziale Andrzeja Dybki prokuratora Prokuratury Rejonowej
po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2021 r.
sprawy W. P.
oskarżonego z art. 278§1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie
z dnia 17 grudnia 2020 r. sygn. akt II K 594/20
uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego W. P. i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Koninie do ponownego rozpoznania.
Robert Rafał Kwieciński
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 60/21 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1CZĘŚĆ WSTĘPNA |
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 17 grudnia 2020 r., sygn. akt II K 594/20 |
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację |
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☐ oskarżony |
☐ inny |
0.11.3. Granice zaskarżenia |
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
0.11.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☐ |
Zmiana |
1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
0.12.1. Ustalenie faktów |
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
0.12.2. Ocena dowodów |
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
- obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść wyroku określonych w art. 343§7 k.p.k. w zw. z art. 335§1 k.p.k. polegającą na uwzględnieniu wniosku złożonego przez prokuratora w trybie art. 335§1 k.p.k. i wymierzenie oskarżonemu za zarzucany czyn z art. 278§1 k.k. uzgodnionej z nim kary, pomimo istnienia podstaw do zwrotu sprawy prokuratorowi, bowiem z informacji o karalności oskarżonego wynikało, iż wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 24.04.2014 r. sygn. akt VI K 253/14 został on skazany za przestępstwo z art. 286§1 k.k. na karę 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat i postanowieniem Sądu Rejonowego w Mogilnie z dnia 01.06.2017 r. zarządzono wykonanie tej kary, co skutkowało tym, iż po jej odbyciu w wymiarze co najmniej 6 miesięcy czyn zarzucany oskarżonemu należało zakwalifikować z art. 278§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Z danych o karalności, które wpłynęły do sądu wraz z aktami sprawy (k. 67-68) wynikało, że oskarżony został skazany ww. wyrokiem, a kara została zarządzona do wykonania. W karcie karnej brak było informacji o odbyciu kary 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności, jednak informacja ta powinna skłaniać po pierwsze prokuratora w toku postępowania przygotowawczego, a następnie sąd do dołączenia wyroku wraz z danymi o odbyciu kary. Dokumenty takie zostały nadesłane przez prokuratora dopiero po wniesieniu apelacji (k. 140-143). Nie ulega jednak wątpliwości, iż oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64§1 k.k., zarzucany mu czyn należało więc zakwalifikować z art. 278§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. Sąd i instancji zobligowany był więc do zastosowania art. 343§7 k.p.k. – zwrotu sprawy prokuratorowi, który następnie wniesie akt oskarżenia uwzględniając ww. recydywę. Sąd rejonowy wyda wyrok po wniesieniu tego aktu oskarżenia, przy czym niezbędne będzie uwzględnienie wszystkich okoliczności, w tym wyżej opisanej, dla prawidłowego wymierzenia oskarżonemu kary. |
||
Wniosek |
||
- uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Konieczne jest nie tylko przeprowadzenie przewodu sądowego w całości, ale i wniesienie aktu oskarżenia przez prokuratora. Sad odwoławczy był więc zmuszony do uchylenia zaskarżonego wyroku na podstawie art. 437§2 k.p.k. |
1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
Przedmiot utrzymania w mocy |
|
0.1xxxxxxxxx |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
xxxxxxxxx |
|
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
Przedmiot i zakres zmiany |
|
0.0.1xxxxxxxxx |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
xxxxxxxxxx |
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Wyżej wskazano te powody. |
|||
Konieczność umorzenia postępowania |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Wyżej wskazano te zapatrywania. |
|||
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
1Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
xxxxxxxxxxxx |
1PODPIS |
Robert Rafał Kwieciński |
0.11.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Oskarżyciel publiczny |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Kwalifikacja prawna czynu |
|||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
0.11.4. Wnioski |
||||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
Zmiana |