Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 15 kwietnia 2021 roku

Sąd Rejonowy w Oleśnie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Katarzyna Kałwak

Protokolant: starszy sekretarz sądowy Urszula Krzywoń

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2021 roku w O.

sprawy z wniosku B. W., M. B. (1)

z udziałem T. W. (1), C. W., J. S., E. F.

o stwierdzenie nabycia praw do spadku po L. W. zm. 27.01.2019r.

I.  stwierdzić, że spadek po L. W. , córce J. i W., zmarłej dnia 27 stycznia 2019 roku w O., której ostatnim miejscem zwykłego pobytu była miejscowość P., na podstawie testamentu notarialnego z dnia 12 sierpnia 2010 roku nabył syn B. W., syn E. i L., w całości;

II.  stwierdzić, że w drodze zapisu windykacyjnego na podstawie testamentu notarialnego z dnia 16 stycznia 2019 roku sporządzonego przed notariuszem M. (...) w siedzibie Kancelarii Notarialnej w O., za Rep. A (...), otwartego i ogłoszonego w Sądzie Rejonowym w Oleśnie, w sprawie o sygn. akt I Ns 78/19, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego, numer (...)((...)) położonego przy ulicy (...) ((...)), w miejscowości P., dla którego prowadzona jest księga wieczysta Kw nr (...), nabyła wnuczka M. B. (1), córka R. i T.;

III.  dalej idące wnioski stron oddalić;

IV.  stwierdzić, że każdy z uczestników ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE

W. (...) reprezentowany w sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata złożył 19 kwietnia 2019 roku w tut. Sądzie wniosek o stwierdzenie nabycia praw do spadku na podstawie testamentu z 12 sierpnia 2010 roku sporządzonego w formie aktu notarialnego po zmarłej L. W. zm. 27.01.2019r., której miejscem ostatniego pobytu była P.. Do wniosku wnioskodawca załączył wypis aktu notarialnego z 12 sierpnia 2010 roku - testament sporządzony u notariusza K. J. w O., za nr rep (...). Wnioskodawca jako uczestników postępowania wskazał M. B. (1), J. S., E. F., T. W. (1) i C. W. - wniosek karta 3- 5.

Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt I Ns 78/19.

W. (...) reprezentowana w sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego złożyła 29 maja 2019 roku w tut. Sądzie wniosek o stwierdzenie nabycia praw do spadku na podstawie ustawy oraz o ogłoszenie testamentu notarialnego sporządzonego w dniu 16.01.2019r. po zmarłej L. W. zm. 27.01.2019r., której miejscem ostatniego pobytu była P.. Wnosząc w nim, że spadek na podstawie ustawy mają nabyć uczestnicy postępowania T. W. (1) w 3/12 części, C. W. w 3/12 części, J. S. w 2/12 części, E. F. w 2/12 części i M. B. (1) w 2/12 części. Nadto wnioskodawczyni M. B. (1) wnosiła o stwierdzenie, że na podstawie na podstawie zapisu windykacyjnego zawartego w testamencie sporządzonym u notariusza M. (...)w O., za nr rep A (...), M. B. (1) nabywa prawo do spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego w P. przy ul. (...) lokal (...), dla którego prowadzona jest księga wieczysta o numerze (...) - wniosek karta 34-36.

Do wniosku wnioskodawczyni M. B. (1) załączyła dwa testamenty:

1)  wypis aktu notarialnego z dnia 16 stycznia 2019 roku - testament sporządzony u notariusza M. (...) w O., za nr rep A (...) z zapisem windykacyjnym;

2)  własnoręczny z dnia 18 stycznia 2019 roku sporządzony w O. dotyczący oświadczenia o wydziedziczeniu syna B. W..

Wnioskodawczyni M. B. (1) jako uczestników postępowania wskazała: B. W., T. W. (1), C. W., J. S. i E. F. - wniosek karta 34- 36.

Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt I Ns 114/19.

Mocą postanowienia z dnia 3 lipca 2019 roku tut. sąd połączył ww. sprawy do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia z wniosku, obie toczyły się dalej pod sygn. akt I Ns 78/19- postanowienie karta 85.

Na pierwszym terminie rozprawy w dniu 13 sierpnia 2019 roku wnioskodawcy B. W. i M. B. (1) potrzymali swoje wnioski. Natomiast obecni na rozprawie uczestnicy przedstawili swoje stanowisko procesowe:

a)  J. S. wnosiła o stwierdzenie nabycia praw do spadku na podstawie testamentu z dnia 16.01.2019r.

b)  E. F. wnosiła o stwierdzenie nabycia praw do spadku na podstawie testamentu z dnia 16.01.2019r.

c)  T. W. (1) wnosił o stwierdzenie nabycia praw do spadku na podstawie testamentu z dnia 16.01.2019r.

Od uczestnika postępowania C. W. wpłynęło oświadczenie do akt sprawy w formie wiadomości przekazanej pocztą elektroniczną, iż nie chce mieć ze sprawą nic wspólnego, nie chce spadku po babci, chce aby więcej się z nim nie kontaktowano - wiadomość oświadczenie karta 111.

Na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2019 roku sąd otwarł i ogłosił trzy testamenty zmarłej L. W.:

1)  w formie aktu notarialnego z dnia 12 sierpnia 2010 roku - testament sporządzony u notariusza K. J. w O., za nr Rep A (...);

2)  w formie aktu notarialnego z dnia 16 stycznia 2019 roku - testament sporządzony u notariusza M. (...) w O., za nr Rep A (...) z zapisem windykacyjnym;

3)  własnoręczny z dnia 18 stycznia 2019 roku sporządzony w O. dotyczący oświadczenia o wydziedziczeniu syna B. W..

- protokoły otwarcia i ogłoszenia karta 114- 116.

Odnośnie ważności ww. testamentów obecni na rozprawie 13 sierpnia 2019 roku podnieśli:

a)  co do testamentu notarialnego z dnia 12.08.2010r. obecni oświadczają:

Wnioskodawca B. W. i jego pełnomocnik oświadczają, iż jest ważny.

Pełnomocnik wnioskodawczyni M. B. (1) oświadcza, iż jest nie ważny.

Uczestnicy postępowania - J. S., E. F. i T. W. (1) oświadczają, iż jest nie ważny;

b)  co do testamentu notarialnego z dnia 16.01.2019r. obecni oświadczają:

Wnioskodawca B. W. i jego pełnomocnik oświadczają, iż jest nie ważny.

Pełnomocnik wnioskodawczyni M. B. (1) oświadcza, iż jest ważny.

Uczestnicy postępowania - J. S., E. F. i T. W. (1) oświadczają, iż jest ważny;

c)  c o do testamentu własnoręcznego z dnia 18.01.2019r. obecni oświadczają:

Wnioskodawca B. W. i jego pełnomocnik oświadczają, iż jest nie ważny.

Pełnomocnik wnioskodawczyni M. B. (1) oświadcza, iż jest ważny.

Uczestnicy postępowania - J. S., E. F. i T. W. (1) oświadczają, iż jest ważny.

- zapisy z rozprawy z dnia 13.08.2019r. karta 118 i karta 118 verte.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

Spadkodawczyni L. W., córka J. i W., zmarła 27 stycznia 2019 roku w O., miejscem jej ostatniego pobytu była P.. W dacie śmierci była wdową. Była ona raz zamężna z E. W., który zmarł przed nią. Spadkodawczyni z małżeństwa miała troje dzieci: B. W. (wnioskodawca) oraz Z. W., który zmarł 27 marca 2003 roku i T. W. (2), która zmarła 11 lipca 2007 roku.

Zmarły syn spadkodawczyni Z. W. pozostawił dzieci, dwóch synów: T. W. (1) i C. W. - wykazani uczestnicy postępowania.

Zmarła córka spadkodawczyni T. W. (2) pozostawiła dzieci, trzy córki: M. B. (1) - wnioskodawczyni oraz J. S. i E. F.- wykazane uczestniczki postępowania.

Spadkodawczyni nie miała dzieci pozamałżeńskich, ani przysposobionych.

L. W. sporządziła trzy testamenty, dwa w formie aktu notarialnego a jeden własnoręczny.

1)  w formie aktu notarialnego z dnia 12 sierpnia 2010 roku - testament sporządzony u notariusza K. J. w O., za nr Rep A (...) w którym do całości spadku po nim powołała syna B. W.;

2)  w formie aktu notarialnego z dnia 16 stycznia 2019 roku - testament sporządzony u notariusza M. (...) w O., za nr Rep A (...) w całości zawierający zapis windykacyjny mocą którego przekazuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego, numer (...) położone przy ulicy (...), w miejscowości P., dla którego prowadzona jest księga wieczysta Kw nr (...), wnuczce M. B. (1) , córce R. i T.;

3)  własnoręczny z dnia 18 stycznia 2019 roku sporządzony w O. w całości dotyczący oświadczenia o wydziedziczeniu syna B. W. o treści:

„ O. 18.01.19; Testament; Ja niżej podpisana L. W. oświadczam że wydzierawiam Swojego Synam B. W. ze względu na to że nie opiekuje się mną i nie mam od niego sparcia; L. W.: Wszystkie Emerytury zabarar Się dar Na mnie; L. W..”

Testament z dnia 16.01.2019r. sporządzany na krótko przed śmiercią L. W. był sporządzany w formie aktu notarialnego w Szpitalu Powiatowym w O.. Notariusz z uwagi na dyspozycję spadkodawczyni - polecenie testamentowe, co do kosztów pogrzebu i opieki nad miejscem pochówki ( § 2 rozporządzenia testamentowego z dnia 16.01.2019r.) przerywała czynności i udała się do siedziby swojej kancelarii. Po powrocie do szpitala czynności związane ze sporządzeniem testamentu były kontynuowane.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o odpisy akt stanu cywilnego załączonych przez wnioskodawców do ich wniosków (kata od 10-13 i od 44-67, zapewnienie spadkowe wnioskodawcy B. W. na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2019 roku, testamenty ww. L. W. w depozycie w tut. sądzie ich kserokopie karta 14, 40 i 41 akt sprawy, zeznania stron obecnych na rozprawie w dniu 13.08.2019r. oraz świadka notariusza M. (...) karta 326.

Sąd zważył.

Z treści art. 924 k.c. wynika, że spadek otwiera się z chwilą śmierci spadkodawcy, zaś art. 925 k.c. stanowi, że spadkobierca nabywa spadek z chwilą otwarcia spadku. Zgodnie z art. 926 k.c. powołanie do spadku wynika z ustawy albo z testamentu (§ 1). Dziedziczenie ustawowe co do całości spadku następuje wtedy, gdy spadkodawca nie powołał spadkobiercy albo gdy żadna z osób, które powołał, nie chce lub nie może być spadkobiercą (§ 2). Powyższe oznacza, że dziedziczenie ustawowe ma charakter subsydiarny, znajduje zastosowanie, gdy nie powołano spadkobiercy testamentowego albo powołany spadkobierca nie może lub nie chce dziedziczyć. Mianowicie, jeżeli spadkodawca nie pozostawił testamentu, to dopiero wówczas przepisy kodeksu cywilnego stanowią w swej treści kto i z jakim udziałem dziedziczy spadek po osobie zmarłej. Natomiast, jeżeli spadkodawca pozostawił testament, rzeczą Sądu prowadzącego postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku jest ocena ważności testamentu wobec treści przepisów kodeksu cywilnego.

Należy wskazać, spadkodawczyni L. W. pozostawiła testament notarialny z 2010 roku, który obejmował powołanie do całego spadku, jak i późniejsze testamenty: notarialny z 2019 roku zawierający tylko zapis windykacyjny oraz własnoręczny zawierający oświadczenie o wydziedziczeniu.

W ocenie sądu I instancji w momencie sporządzania tych trzech testamentów L. W. była w pełni świadoma korzystała w pełni swoich praw. Sąd opiera się w tym zakresie przede wszystkim na ocenie stanu świadomości spadkodawczyni jaki przedstawiła w swoich zeznaniach świadek notariusz M. (...) na rozprawie w dniu 19 marca 2021 roku (karta 326), która to przed przystąpieniem do czynności odbioru rozporządzeń testamentowych od L. W. badała rozeznanie spadkodawczyni. Świadek wyraźnie zeznała, że gdyby testatorka nie była świadoma i nie mogła swobodnie wyrazić swojej woli, to nie dokonałaby czynności notarialnej sporządzenia jej testamentu. Notariusz podnosiła, że wcześniej rozmawiała z personelem medycznym, co do jej stanu zdrowia. Notariusz miała bezpośredni kontakt ze zmarłą podczas sporządzania testamentu, w trakcie jej pobytu w szpitalu. Z zeznań notariusz wynika, że spadkodawczyni w dniu 16 stycznia 2019 roku miała jasno sprecyzowane rozporządzenia testamentowe, co wyrażało się też w formułowaniu przez nią polecenia (odnośnie sprawienia jej pogrzebu i dbania o miejsce jej spoczynku). W tym celu notariusz musiał czynności w szpitalu przerwać i udać się do siedziby swojej kancelarii i ponowie po powrocie je kontynuował. Osoba znajdująca się w stanie wyłączającym świadomość nigdy by nie podejmowała takich dyspozycji.

Należy stwierdzić, że w toku postępowania nie zostały ujawnione żadne okoliczności faktyczne, które czyniłyby błędną tę ocenę sądu. Nikt nie zakwestionował własnoręczności redakcji testamentu z dnia 18 stycznia 2019 roku. Sąd I instancji ocenia, iż osoba nieświadoma nie byłaby w stanie tak zredagować tekstu ani go napisać. Nadto błędy w poszczególnych słowach, nierówności linijek świadczą właśnie, iż testament był sporządzany przez L. W. samodzielnie. Trzeba pamiętać, iż w momencie jego redakcji zmarła miała prawie 92 lata (urodziła się (...)). A co jest istotnym notariusz miała bezpośredni kontakt ze zmarłą na dwa dni przed sporządzeniem przez nią testamentu własnoręcznego i oceniła, iż L. W. jest osobą w pełni świadomą, zdolną do redakcji rozporządzeń testamentowych.

Sąd zatem nie znajduje żadnych podstaw aby odmówić wiarygodności zeznaniom świadka notariusza M. (...), co do stanu świadomości L. W. w dniu 16 stycznia 2019 roku. Zatem zbytecznym było przeprowadzanie wtoku postępowania dowodu z opinii biegłego na okoliczność, co do świadomości spadkodawczyni w momencie sporządzania ostatnich dwóch testamentów, o który to wnioskował pełnomocnik profesjonalny wnioskodawcy B. W..

W świetle powyższego trudno uznać za wiarygodne twierdzenia stron co do nieważności testamentów.

W ocenie sądu I instancji treść testamentów nie nasuwa wątpliwości co do rzeczywistej woli spadkodawcy. Z jednoznacznie z nich wynika, że wolą testatorki było zarówno powołanie do całości spadku, jak i uczynienie zapisu windykacyjnego zgodnie z art. 981 ¹ kc oraz wydziedziczenie. Zatem w odniesieniu do spadku po L. W. zachodzi testamentowy porządek dziedziczenia.

W pierwszej kolejności podnieść należy, iż przepisy prawa nie czynią ograniczeń co do ilości sporządzania testamentu, może być ich wiele, jednakże w myśl art. 947 kc jeżeli spadkodawca sporządził nowy testament nie zaznaczając w nim że poprzedni odwołuje ulegają tylko odwołaniu te postanowienia z poprzedniego testamentu, które nie można pogodzić treścią nowego testamentu. Nadto sąd jest obowiązany w myśl dyspozycji art.948 § 1 k.c tak tłumaczyć testament ażeby zapewnić możliwe najpełniejsze urzeczywistnienie woli spadkodawcy.

Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszym postępowaniu. Spadkodawczyni powołała w pierwszym notarialnym testamencie z 2010 roku do całości spadku swojego syna, B. W., a w drugim notarialnym testamencie z 16 stycznia 2019r., który nie zawiera żadnego oświadczenia o odwołaniu pierwszego, ani o powołaniu kogokolwiek do spadku, postanowiła o nabyciu składnika majątku w formie zapisu windykacyjnego przez wnuczkę M. B. (1). Trzeci testament własnoręczny sporządzony dwa dni po testamencie dotyczącym zapisu windykacyjnego, a na krótko przed śmiercią, nie zawiera żadnego oświadczenia o odwołaniu testamentów wcześniejszych, ani o powołaniu kogokolwiek do spadku, jedynie dotyczy pozbawienia prawa do zachowku - wydziedziczenia. Co dopuszcza przepis prawa - art. 1008 k.c. Dopuszcza on możliwość pozbawienia przez spadkodawcę zstępnych małżonka i rodziców prawa do zachowku (wydziedziczenie) jeżeli uprawniony do zachowku:

1) wbrew woli spadkodawcy postępują uporczywie w sposób sprzeczny z zasadami współżycia społecznego;

2) dopuściły się względem spadkodawcy albo jednej z najbliższych mu osób umyślnego przestępstwa przeciwko życiu, zdrowiu lub wolności albo rażącej obrazy czci;

3) uporczywie nie dopełniają względem spadkodawcy obowiązków rodzinnych.

Taką wolę wydziedziczenia zmarła L. W. wyraziła na krótko przed śmiercią. Przecież spadkodawczyni musiała mieć świadomość swoich wcześniejszych spotkań z notariuszem celem sporządzenia testamentów, tym bardziej, iż ostatnie spotkanie z notariuszem miało miejsce na dwa dni przed sporządzaniem własnoręcznego testamentu. W tym testamencie własnoręcznym nie ma nic mowy o odwołaniu wcześniejszych testamentów, ani powołaniu kogokolwiek do spadku, czy też o nie powoływaniu syna B. W. do spadku po spadkodawczyni. Zawiera ono tylko jedną istotną dyspozycję „ wydzierawiam Swojego Synam B. W.” A jak zeznała świadek notariusz M. (...) na rozprawie w dniu 19 marca 2021 roku (karta 326), co sąd jeszcze raz przywołuje, spadkodawczyni w dniu 16 stycznia 2019 roku miała jasno sprecyzowane rozporządzenia testamentowe, co wyrażało się też w formułowaniu przez nią polecenia, co do sprawienia jej pogrzebu i otoczenia miejsca jej spoczynku należytą opieką. W tym celu notariusz musiał czynności w szpitalu przerwać i udać się do siedziby swojej kancelarii i ponowie po powrocie je kontynuował. Zatem redagując dwa dni później swoje oświadczenie - własnoręczny testament sąd ocenia, iż również miała świadomość i rozeznanie swojej dyspozycji i ograniczyła się ona tylko do wydziedziczenia. W ocenie sądu spadkodawczyni uważała, iż po zapisie windykacyjnym nie pozostawiła żadnego majątku, zatem jedynie skupiła się na oświadczeniu mającego oparcie w art. 1008 kc.

Oświadczenie powyższe nie skutkuje jednakże po stronie B. W. utraty atrybutu spadkobiercy ustawowego jak i również testamentowego. Przepisy prawa nie znają konstrukcji jednostronnego oświadczenia spadkodawcy „o pozbawieniu prawa do dziedziczenia”, a jedynie o wydziedziczeniu (art. 1008 kc). Samo oświadczenie o wydziedziczeniu przekłada się jedynie na pozbawienie prawa do zachowku. W ocenie sądu spadkodawczyni uważała, iż po zapisie windykacyjnym nie pozostawiła żadnego majątku zatem jedynie skupiła się na oświadczeniu mającego oparcie w art. 1008 kc.

Co do zapisu windykacyjnego przepisy stanowią: Stosownie do treści art. 981 ¹ § 1 kc w testamencie sporządzonym w formie aktu notarialnego spadkodawca może postanowić, że oznaczona osoba nabywa przedmiot zapisu z chwilą otwarcia spadku (zapis windykacyjny).

Zapis windykacyjny został skonstruowany jako instytucja alternatywna w stosunku do dziedziczenia. Ustanowienie w testamencie spadkobierców nie pozwala spadkodawcy na przesądzenie o tym, jakie konkretnie przedmioty przypadną poszczególnym spadkobiercom, może on jedynie określić wielkość korzyści przypadających spadkobiercom ze spadku (wielkość udziału w całym spadku). Zapis windykacyjny natomiast pozwala testatorowi na uczynienie ściśle określonych przysporzeń na rzecz wskazanych osób, a więc następstwo prawne po osobie zmarłej zostaje ukształtowane zgodnie z wolą testatora. Zapisobierca windykacyjny otrzyma zawsze i wyłącznie przedmiot wskazany w testamencie. Tym samym instytucja zapisu windykacyjnego daje osobie fizycznej możliwość decydowania, po jej śmierci, o losach poszczególnych przedmiotów spadkowych (M. Pazdan (w:) K. Pietrzykowski, Komentarz, t. II, s.1153).

Zgodnie z § 2 powołanego przepisu przedmiotem zapisu windykacyjnego może być:

1) rzecz oznaczona co do tożsamości,

2) zbywalne prawo majątkowe,

3) przedsiębiorstwo lub gospodarstwo rolne,

4) ustanowienie na rzecz zapisobiercy użytkowania lub służebności,

5) ogół praw i obowiązków wspólnika spółki osobowej (§ 2)

Należy zaznaczyć, że wymogi ważnego ustanowienia zapisu windykacyjnego są dwojakie. Pierwszym z nich jest umieszczenie go w testamencie sporządzonym w formie aktu notarialnego, drugim – uczynienie przedmiotem zapisu windykacyjnego przedmiotu wskazanego w art. 981 ¹ § 2 k.c.

Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, należy stwierdzić iż, niewątpliwie przedmiotowy zapis windykacyjny dokonany przez L. W. w testamencie z dnia 16.01.2019r. spełnia wyżej wskazane przesłanki jego ważności. Treść zapisu windykacyjnego została zawarta w testamencie notarialnym sporządzonym w dniu 16 stycznia 2019 r. roku przed notariuszem M. (...) w O..

W świetle powyższego zgodnie z wolą testatorki całość majątku po niej na podstawie ważnego nieodwołanego testamentu notarialnego z 2010 roku nabywa syn B. W., natomiast zgodnie z zapisem windykacyjnym w testamencie notarialnym z 2019 roku spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego, Kw nr (...), nabyła wnuczka M. B. (1)

Zgodnie z art. 677 § 1 k.p.c. sąd stwierdzi nabycie spadku przez spadkobierców, choćby były nimi inne osoby niż te, które wskazali uczestnicy. Jak stanowi § 2 art. 677 k.p.c., w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku sąd stwierdzi także nabycie przedmiotu zapisu windykacyjnego oznaczając przedmiot tego zapisu.

Tut. Sąd mając na uwadze treść złożonego w tej sprawie wniosku o stwierdzenie nabycia spadku, a także powyżej przytoczone stanowisko doktryny i przepisy miał obowiązek stwierdzić nabycie spadku i zapisu windykacyjnego po spadkodawczyni.

Mając powyższe na uwadze oraz powołanie do spadku w testamencie i treść jego zapisów windykacyjnych Sąd w pkt. I postanowienia stwierdził, iż stwierdzić, że spadek po L. W., córce J. i W., zmarłej dnia 27 stycznia 2019 roku w O., której ostatnim miejscem zwykłego pobytu była miejscowość P., na podstawie testamentu notarialnego z dnia 12 sierpnia 2010 roku nabył syn B. W., syn E. i L., w całości.

W punkcie II postanowienia stwierdził, że w drodze zapisu windykacyjnego na podstawie stwierdzić, że w drodze zapisu windykacyjnego na podstawie testamentu notarialnego z dnia 16 stycznia 2019 roku sporządzonego przed notariuszem M. (...), za Rep. A (...), otwartego i ogłoszonego w Sądzie Rejonowym w Oleśnie, w sprawie o sygn. akt I Ns 78/19, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego, numer (...) ((...)) położonego przy ulicy (...) ((...)), w miejscowości P., dla którego prowadzona jest księga wieczysta Kw nr (...), nabyła wnuczka M. B. (1), córka R. i T..

A dalej idące wnioski stron oddalił.

W pkt. IV postanowienia orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c., stwierdzając, że zainteresowani we własnym zakresie ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.