Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 962/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Ł. W.

Występek z art. 278 § 1 i § 5 kk, art. 275 § 1 kk, art. 276 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, polegający na tym, że w nocy z 23/24 września 2020 r. w B., woj. (...), wspólnie i w porozumieniu ze swoim bratem T. W. (1) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia samochodu osobowego matki S. (...) o nr rej. (...), wartość 20.000 zł, w ten sposób, że dostali się do niezabezpieczonego pojazdu stojącego na posesji domu przy ul. (...), a następnie pozostawionymi przez pokrzywdzonego w stacyjce kluczami uruchomił silnik i odjechali z posesji wraz z pozostawionymi w pojeździe dokumentami w postaci dowodu rejestracyjnego, prawa jazdy i dowodu osobistego oraz karty bankomatowej banku (...) S.A. czym działał na szkodę A. B., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. A. B. jest właścicielem pojazdu marki S. (...) z 2011 r. o nr rej. (...) koloru srebrnego w wersji nadwozia hatchback. W dniu 23 września 2020 r. pojazd zaparkował na posesji przy domu. Zamknął bramę wjazdową na podwórko, nie zabezpieczał jej zamkiem. Samochód na posesji stał otwarty. Kluczyki znajdowały się w jego wnętrzu. W schowku był także portfel, dowód osobisty, prawo jazdy, dowód rejestracyjny, polisa OC i karta bankomatowa. A. B. zawsze zostawia tak samochód, gdyż nigdy nikt mu nic nie ukradł. Kiedy w dniu 24 września 2020 r. wstał rano, by zawieść córkę do szkoły zauważył, że jego pojazdu nie ma na podwórzu. Były tam zaparkowane inne pojazdy.

zeznania A. B.

253

kserokopia umowy sprzedaży samochodu

4

2. Na nagraniach monitoringu ustalono, iż o godzinie 23:44 do kamienicy na ul. (...) wszedł Ł. W.. Rozpoznano jego osobę po sylwetce, sposobie poruszania się. Następnie oskarżony wyszedł z kamienicy i wszedł na podwórze zlokalizowane przy niej. Kiedy wyszedł poruszał się w kierunku ul. (...). O godzinie 23:52 wszedł ponownie na podwórze kamienicy, a o godzinie 23:53 wyjechał samochodem i udał się w kierunku centrum miasta.

notatka urzędowa

21 - 23

protokół oględzin monitoringu wraz z nagraniem

27, 31, 86 - 90, 102 - 107,

częściowo wyjaśnienia Ł. W.

252

3. W nocy 25 września 2020 r. pojazd zaparkowany został na terenie parkingu samochodowego w B. na ul. (...). Około godziny 06:53 Ł. W. wraz z T. W. (1), który ubrany był w bluzę koloru jasnego z czerwonym paskiem na ramieniu przeprowadzili pojazd celem jego ukrycia. Kierującym był wtedy T. W. (1)

notatka urzędowa

21 - 23

zeznania M. Ł.

13 – 14 254,

zeznania P. Ł.

99, 255,

protokół oględzin monitoringu wraz z nagraniem

37, 41, 108 - 112

4. W dniu 01 października 2020 r. około godziny 18:20 dokonano zatrzymania Ł. W.. Oskarżony na widok funkcjonariuszy Policji podjął próbę ucieczki. W trakcie zatrzymania T. W. (1) w dniu 02 października 2020 r. ujawniono przy nim kluczyk do samochodu S. typu scyzoryk.

notatka urzędowa

11, 47,

protokół zatrzymania osoby T. W.

48

protokół przeszukania osoby T. W.

49 - 51

protokół oględzin osoby

52 - 55

protokół oględzin rzeczy zatrzymanych u T. W.

172 - 175

5. Skradziony pojazd ujawniono w dniu 29 października 2020 r. na drodze Ł.-S. w lesie przed skrzyżowaniem.

notatka urzędowa

116

protokół oględzin pojazdu

124 - 128

6. Ł. W. był uprzednio wielokrotnie karany. W okresie od 30 listopada 2017 r. do 29 listopada 2018 r. odbywał karę pozbawienia wolności za czyn z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk z wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 10 marca 2014 r. w sprawie sygn. akt II K 1322/13. Natomiast w okresie od 30 września 2015 r. do 30 listopada 2017 r. odbywał karę łączną pozbawienia wolności z wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 30 kwietnia 2014 r. w sprawie sygn. akt II K 139/14.

karta karna

76 - 80

odpisy wyroków

145 - 152

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania A. B.

Zeznania spójne, logiczne i konsekwentne. Nie budziły wątpliwości. Korespondowały ze zgromadzonym materiałem dowodowym.

kserokopia umowy sprzedaży samochodu

Treść nie była kwestionowana, ani też nie budziła wątpliwości.

1.1.1

notatka urzędowa

Sporządzona przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. Treść nie była kwestionowana przez strony, ani też nie budziła wątpliwości.

protokół oględzin monitoringu wraz z nagraniem

Sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. Treść nie była kwestionowana przez strony, ani też nie budziła wątpliwości.

częściowo wyjaśnienia Ł. W.

Sąd uznał wyjaśnienia Ł. W. za wiarygodne w części tj. w zakresie, że przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnienia te korespondowały bowiem ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym a przede wszystkim z zatrzymanymi w sprawie nagraniami z monitoringu.

1.1.1

notatka urzędowa

Sporządzona przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. Treść nie była kwestionowana przez strony, ani też nie budziła wątpliwości.

zeznania M. Ł.

Zeznania logiczne, spójne i konsekwentne. Świadek rozpoznał, iż samochodem kierowała osoba w jasnej bluzie z charakterystycznym czerwonym pasem na rękawie.

zeznania P. Ł.

Zeznania logiczne, spójne i konsekwentne. Świadek zapamiętał numer rejestracyjny pojazdu, który był zaparkowany koło bloku w którym mieszka.

protokół oględzin monitoringu wraz z nagraniem

Sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. Treść nie była kwestionowana przez strony, ani też nie budziła wątpliwości.

1.1.1

notatka urzędowa

Sporządzona przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. Treść nie była kwestionowana przez strony, ani też nie budziła wątpliwości.

protokół zatrzymania osoby T. W.

Sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. Treść nie była kwestionowana przez strony, ani też nie budziła wątpliwości.

protokół przeszukania osoby T. W.

Sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. Treść nie była kwestionowana przez strony, ani też nie budziła wątpliwości.

protokół oględzin rzeczy zatrzymanych u T. W.

Sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. Treść nie była kwestionowana przez strony, ani też nie budziła wątpliwości.

protokół oględzin osoby

Sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. Treść nie była kwestionowana przez strony, ani też nie budziła wątpliwości.

1.1.1

notatka urzędowa

Sporządzona przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. Treść nie była kwestionowana przez strony, ani też nie budziła wątpliwości.

protokół oględzin pojazdu

Sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. Treść nie była kwestionowana przez strony, ani też nie budziła wątpliwości.

1.1.1

karta karna

Sporządzona przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. Treść nie była kwestionowana przez strony, ani też nie budziła wątpliwości.

odpisy wyroków

Sporządzone przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. Treść nie była kwestionowana przez strony, ani też nie budziła wątpliwości.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

protokół okazania

Sąd pominął powyższy dowód, albowiem nie wniósł on nic istotnego do sprawy.

częściowo wyjaśnienia Ł. W.

Sąd odmówił wiary wyjaśnieniom oskarżonego w tym zakresie, iż działał samodzielnie, bez swojego brata T. W. (1), gdyż przeczą temu zgromadzone w sprawie dowody w szczególności oględziny nagrań z monitoringu.

odpisy wyroków dotyczące T. W. (1)

Wobec złożenia wniosku o uzasadnienie jedynie przez Ł. W., dowody te nie miały istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1.

Ł. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał oskarżonego Ł. W. za winnego czynu wyczerpującego znamiona z art. 278 § 1 i § 5 kk, art. 275 § 1 kk, art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

Sąd dokonał zmiany kwalifikacji czynu, albowiem w samochodzie znajdowała się jeszcze karta bankomatowa, której kradzieży dokonał oskarżony.

Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona wymienionych powyżej czynów, bowiem dokonał kradzieży samochodu osobowego, który stał niezamknięty na posesji przy domu, wraz z pozostawionymi w pojeździe dokumentami w postaci dowodu rejestracyjnego, prawa jazdy i dowodu osobistego oraz karty bankomatowej banku (...) S.A. Oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z inną osobą. Ponadto oskarżony popełnił wyżej wymieniony czyn w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 kk, bowiem odbywał karę pozbawienia wolności za czyn z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk z wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 10 marca 2014 r. w sprawie sygn. akt II K 1322/13, a przestępstwa w niniejszej sprawie dopuścił się w dniu 23/24 września 2020 r. tj. w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne (art. 288 § 1 kk)

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. W.

1.

II.

Sąd w oparciu o dyspozycję art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.

Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę jako okoliczności obciążające znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuścił oskarżony z uwagi na dobro prawne objęte ochroną (prawo własności), w które ten czyn godzi, działanie z niskich pobudek, więc chęci osiągnięcia korzyści majątkowej w sposób przestępczy, dotychczasową karalność za umyślne przestępstwa podobne. Nie ma w tej sprawie okoliczności wyłączających winę oskarżonego, gdyż jest on osobą pełnoletnią i w pełni poczytalną. Oskarżony ponadto uprzednio odbywał już kary pozbawienia wolności. Powyższe zaś świadczy o tym, iż jest osobą wysoce zdemoralizowaną i jedynie kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania może spełnić swoje cele w stosunku do oskarżonego. Warunkowe zawieszenie wykonania kary nie jest też możliwe z uwagi na treść art. 69 § 1 kk, gdyż uprzednio Ł. W. był skazany na karę pozbawienia wolności.

Sąd zwrócił również uwagę, iż tak wymierzona kara spełni swoje zadania w sferze prewencji indywidualnej – a zatem, przyczyni się do tego, by oskarżony nie popełnił przestępstwa w przyszłości, jak też w dziedzinie prewencji ogólnej, w szczególności wpłynie na przeświadczenie o nieuchronnej i sprawiedliwej karze za popełnione przestępstwo. Oskarżony jest osobą stosunkowo młodą i ostatecznie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd żywi przekonanie, iż wymierzona kara będzie stanowiła dla niego dostateczną dolegliwość i pozwoli na weryfikację trybu życia przez oskarżonego.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. W.

3.

II.

Sąd w oparciu o dyspozycję art. 44 § 1 kk orzekł przepadek i nakazał pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Drz 849-852/20 na k. 169 akt.

Ł. W.

4.

II.

Sąd w oparciu o dyspozycję art. 230 § 2 kpk nakazał zwrócić oskarżonemu Ł. W. dowody rzeczowe z uwagi na ich zbędność dla postępowania.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

O wynagrodzeniu za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu orzeczono w oparciu o przepisy art. 29 ust. 2 ustawy Prawo o adwokaturze (Dz.U.2015 poz. 615 ze zm.) i § 2, § 4 ust. 3., § 17 ust. 2 pkt 3, § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz. 1714 ze zm.).

6.

W oparciu o art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku zapłaty kosztów sądowych uznając, że ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na jego sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów. Ł. W. obecnie jest osadzony, a przed tym utrzymywał się jedynie z prac dorywczych.

1.Podpis