Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 maja 2021 r.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SR D. Smejda

Protokolant st. sekr. sąd. A. Pabiś

w obecności Prokuratorów Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim – P. Gębicza, M. Bugajskiej – Sójka (del.)

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 18 września 2019 r., 18 października 2019 r., 22 listopada 2019 r., 20 grudnia 2019 r., 24 stycznia 2020 r., 27 lutego 2020 r., 29 stycznia 2021 r. i 7 maja 2021 r.

sprawy przeciwko:

A. K. T., urodzonemu (...) w W., synowi B. i M. z domu W.,

oskarżonemu o to, że:

I. w dniu 14.12.2015 r. w miejscowości M., pow. (...), na terenie posesji znajdującej się przy ulicy (...), działając jako funkcjonariusz publiczny zajmujący stanowisko (...) w kancelarii (...) – komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bełchatowie, podczas prowadzonych czynności egzekucyjnych w sprawie o sygn. Km 1198/15, przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że odmawiając zapoznania się z dowodami zakupu ruchomości, przedkładanymi przez J. G., w postaci faktur i pomimo że J. G. zaprzeczał, że zajmowane ruchomości stanowią własność dłużnika i nie zgadzał się na ich zajęcie, wbrew treści art. 845 § 2 kpc i art. 829 kpc, dokonał zajęcia ruchomości nie będących własnością dłużnika A. A. i nie będących w jego władaniu – w postaci keyboardu oraz stanowiących przedmioty urządzenia domowego M. A. i J. G.: telewizora marki S., pralki marki I., odkurzacza marki S., zmywarki marki W., a także mikrofalówki, grzejnika olejowego, okularów przeciwsłonecznych, drewnianej skrzyni, skórzanego kompletu mebli wypoczynkowych, telefonu komórkowego marki S., działając tym na szkodę interesu prywatnego M. A. i J. G., tj. o czyn z art. 231 1 kk,

II. w dniu 07.10.2015 r. w B. w mieszkaniu przy ulicy (...), działając jako funkcjonariusz publiczny zajmujący stanowisko (...) w kancelarii (...) – komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bełchatowie, podczas prowadzonych czynności egzekucyjnych w sprawie o sygn. Km 819/15, przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że odmawiając zapoznania się z przedkładanymi dowodami zakupu ruchomości przez J. M. (1) w postaci faktur, przekraczając swoje uprawnienia, pomimo że J. A. zaprzeczała, że zajmowane ruchomości stanowią własność dłużnika i nie zgadzała się na ich zajęcie, wbrew treści art. 845 § 2 kpc i art. 829 kpc, zajął ruchomości nie należące do dłużnika A. M. i nie będące w jego władaniu, w postaci: pralki L. I. D. D. (...), telewizora S. (...) z pilotem, stołu koloru ciemnobrązowego z 6 krzesłami oraz stolika drewnianego koloru brązowego, stanowiące własność J. M. (1), a jednocześnie stanowiące przedmioty urządzenia domowego, działając tym na szkodę jej interesu prywatnego, tj. o czyn z art. 231 § 1 kk,

III. w dniu 02.12.2016 r. w miejscowości R. (...) gmina D., działając jako funkcjonariusz publiczny zajmujący stanowisko (...) w kancelarii (...) – komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bełchatowie, podczas prowadzonych czynności egzekucyjnych w sprawie o sygn. Km 550/15, przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że po zatrzymaniu dowodów rejestracyjnych, kluczyków i przedłożonych mu dowodów zakupu ruchomości potwierdzających, że stanowią własność K. S. i S. G., pomimo że zaprzeczali oni, że zajmowane ruchomości stanowią własność dłużnika i nie zgadzali się na ich zajęcie, wbrew treści art. 845 § 2 kpc, zajął ruchomości nie należące do dłużnika R. B. i nie będące w jego władaniu, w postaci: samochodu R. (...) nr rej. (...), którego właścicielem był K. S. oraz laptopa i dwóch przyczep: kempingowej marki N. nr rej. (...) i przyczepy specjalnej C. nr rej. (...), których właścicielem był S. G., działając tym na szkodę ich interesu prywatnego, tj. o czyn z art. 231 § 1 kk,

IV. w dniu 07.10.2015 r. w B. w mieszkaniu przy ulicy (...), działając jako funkcjonariusz publiczny zajmujący stanowisko (...) w kancelarii (...) – komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bełchatowie, podczas prowadzonych czynności egzekucyjnych w sprawie o sygn. Km 819/15, przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew treści art. 845 § 2 kpc, wypowiadając groźbę bezprawną zajęcia lodówki stanowiącej własność J. M. (1) i grożąc odjęciem nad nią dozoru, wymusił na niej wpłatę 900 złotych z tytułu długu jej syna A. M., tj. o czyn z art. 191 § 1 kk w zb. z art. 231 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

B. D. K., urodzonemu (...) w P., synowi S. i E. z domu M.,

oskarżonemu o to, że:

V. / oznaczony jako IV w akcie oskarżenia / w dniu 03.12.2016 r. w B. w Kancelarii (...) przy ulicy (...), działając jako funkcjonariusz publiczny zajmujący stanowisko komornika sądowego we własnej kancelarii, przekroczył swe uprawnienia wskazane w art. 2 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o komornikach sądowych i egzekucji, w ten sposób, że grożąc K. S., który nie był dłużnikiem, sprzedażą samochodu R. (...) typu bus, będącego jego własnością, przed rozpoznaniem przez sąd zażalenia na zajęcie tej ruchomości, zmusił go do przejęcia długu za dłużnika R. B. w toku postępowania egzekucyjnego o sygn. Km 550/19 przez podpisanie oświadczenia, że będzie dokonywał spłaty zadłużenia w wysokości 5.000 złotych miesięcznie w ratach do 20. każdego miesiąca i dokonania wpłat w dniu 18.12.2015 r. kwoty 5.000 złotych, w dniu 20.01.2016 r. kwoty 5.000 złotych i w dniu 23.02.2016 r. kwoty 5.000 złotych, czym działał na szkodę K. S., tj. o czyn z art. 191 § 1 kk w zb. z art. 231 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

VI. / oznaczony jako V w akcie oskarżenia / działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, od dnia 10.02.2015 r. do 15.03.2016 r., tj. do czasu zawieszenia go w czynnościach komornika, w B., w toku postępowania egzekucyjnego o sygn. Km 93/15, działając jako funkcjonariusz publiczny zajmujący stanowisko komornika sądowego we własnej kancelarii w B. przy ulicy (...), przekroczył swoje uprawnienia, rażąco naruszając przepisy prawa – art. 8 ust. 6 u.k.s.e oraz art. 844 § 3 kpc, w ten sposób, że w dniu 10.02.2015 r. w B. wszczął postępowania egzekucyjne w przedmiocie wykonania zabezpieczenia poza rewirem Sądu Rejonowego w Bełchatowie, przy którym działał, mimo braku złożenia przez uprawnionego – Firmę (...). M., M., J. S. sp. j. w W. – oświadczenia o wyborze komornika i nie zawiadomił po tej dacie o wszczęciu postępowania komorników miejscowo właściwych, a w dniu 11.02.2015 r. w miejscowości (...), gmina R., dokonał zajęcia ruchomości zobowiązanego G. M., nie zawiadamiając o wykonaniu tej czynności komorników właściwych miejscowo, czym działał na szkodę G. M., tj. o czyn z art. 231 § 2 kk w zw. z art. 231 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

1. uznaje oskarżonego K. T. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów:

- I – z tym uzupełnieniem opisu czynu, że przyjmuje, iż oskarżony przekroczył swe uprawnienia naruszając przepisy prawa, tj. art. 845 § 2 kpc i art. 829 kpc (w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2018 roku), tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 231 § 1 kk,

- II – z tym uzupełnieniem opisu czynu (zaistniałego w mieszkaniu w B. na Osiedlu (...)), że przyjmuje, iż oskarżony przekroczył swe uprawnienia naruszając przepisy prawa, tj. art. 845 § 2 kpc i art. 829 kpc (w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2018 roku) oraz z tą zmianą opisu czynu, iż w miejsce wyrazu: (...) wprowadza słowo: (...), tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 231 § 1 kk,

- III – z tym uzupełnieniem opisu czynu, że przyjmuje, iż oskarżony przekroczył swe uprawnienia naruszając przepis art. 845 § 2 kpc (w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2018 roku) oraz z tą zmianą opisu czynu, iż przyjmuje, że czyn ów zaistniał w dniu 2 grudnia 2015 roku w miejscowości R. 30c, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 231 § 1 kk,

przyjmując, że czyny: I, II, III stanowiły ciąg przestępstw wyczerpujących dyspozycję art. 231 § 1 kk i za to na podstawie art. 231 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2. uznaje oskarżonego K. T. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu IV z tym uzupełnieniem opisu czynu, że przyjmuje, iż oskarżony przekroczył swe uprawnienia naruszając przepis art. 845 § 2 kpc (w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2018 roku), tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 191 § 1 kk i art. 231 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 231 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

3. na podstawie art. 85 § 1 kk, art. 85a kk, art. 86 § 1 kk i art. 91 § 2 kk łączy wymierzone oskarżonemu K. T. jednostkowe kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

4. na podstawie art. 69 § 1, 2 kk, art. 70 § 1 kk i art. 72 § 1 pkt 2 kk wykonanie orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu K. T. na okres próby 3 (trzech) lat, nakładając na oskarżonego obowiązek niezwłocznego pisemnego przeproszenia pokrzywdzonych: M. A., J. G., J. M. (1), K. S., S. G.;

5. na podstawie art. 71 § 1 kk wymierza oskarżonemu K. T. karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

6. na podstawie art. 41 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego K. T. na okres 5 (pięciu) lat środek karny w postaci zakazu zajmowania stanowiska (...) i komornika sądowego;

7. zasądza od oskarżonego K. T. na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. M. (1) kwotę 2.616 (dwa tysiące sześćset szesnaście) złotych tytułem poniesionych przez nią kosztów zastępstwa adwokackiego;

8. wymierza oskarżonemu K. T. 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych opłaty oraz zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 586,40 (pięćset osiemdziesiąt sześć złotych 40/100) złotych tytułem wydatków poniesionych w jego sprawie;

9. uznaje oskarżonego D. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu V z tą zmianą opisu czynu, iż przyjmuje, że czyn ów zaistniał w dniu 3 grudnia 2015 roku, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 191 § 1 kk i art. 231 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 231 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

10. uznaje oskarżonego D. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu VI z tą zmianą opisu czynu, iż przyjmuje, że oskarżony przekroczył swe uprawnienia rażąco naruszając przepisy prawa, tj. art. 8 ust. 1, 6, 10 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o komornikach sądowych i egzekucji (t.j.: Dz. U. z 2006 r. Nr 167, poz. 1191 ze zm.) oraz art. 844 § 1 i 3 kpc (w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2018 roku), zaś jako uprawionego wskazując: Firmę (...) J. M., S. M., J. S. Sp. j. w W., tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 231 § 1 i 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i za to na podstawie art. 231 § 2 kk i art. 33 § 2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

11. na podstawie art. 85 § 1 kk, art. 85a kk, art. 86 § 1 kk łączy wymierzone oskarżonemu D. K. jednostkowe kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

12. na podstawie art. 69 § 1, 2 kk, art. 70 § 1 kk i art. 72 § 1 pkt 2 kk wykonanie orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu D. K. na okres próby 3 (trzech) lat, nakładając na oskarżonego obowiązek niezwłocznego pisemnego przeproszenia pokrzywdzonych: K. S. i G. M.;

13. na podstawie art. 41 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego D. K. na okres 5 (pięciu) lat środek karny w postaci zakazu zajmowania stanowiska komornika sądowego;

14. wymierza oskarżonemu D. K. 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych opłaty oraz zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 586,40 (pięćset osiemdziesiąt sześć złotych 40/100) złotych tytułem wydatków poniesionych w jego sprawie.