Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 879/20

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. 1.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

R. S. (1)

Czyn z pkt. 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W kwietniu 2017 r. oskarżony R. S. (1) ponownie wprowadził się do mieszkania swoich rodziców E. S. i S. S. w L. woj. (...) przy ul. (...) . Po wprowadzeniu się do tego mieszkania powstał konflikt pomiędzy oskarżonym i jego rodzicami odnośnie faktu iż oskarżony ponownie zaczął nadużywać alkoholu i na tym tle zaczęło dochodzić do awantur . Oskarżony R. S. (1) spożywał alkohol po wprowadzeniu się do mieszkania rodziców praktycznie codziennie.

2.  Po wprowadzeniu się do tego mieszkania oskarżony R. S. (1) od kwietnia 2017 r. do 8 sierpnia 2020 r. w L., woj. (...) oskarżony R. S. (1) znęcał się psychicznie nad swoją matką E. S. i swoim ojcem S. S. w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe, podczas których wyzywał pokrzywdzonych E. S. i S. S. słowami wulgarnymi oraz zakłócał im spokój i spoczynek nocny. Powodem tych awantur prowokowanych przez oskarżonego R. S. (1) był fakt iż jego rodzice mieli do oskarżonego pretensje że ten nadużywa alkoholu i prosili go żeby nie pił . Oskarżony reagował na zwrócenie przez rodziców uwagi iż jest pijany i żeby nie pił alkoholu awanturami podczas których wyzywał rodziców słowami wulgarnymi. Pokrzywdzeni wobec takiego zachowania oskarżonego wobec nich wzywali na interwencje Policję. Do jednej z takich interwencji doszło w dniu 22 listopada 2018 r. Podczas tych awantur oskarżony R. S. (1) nie stosował jednak przemocy fizycznej wobec swoich rodziców E. S. i S. S..

3.  W dniu 8 sierpnia 2020 r. doszło do kolejne awantury wywołanej przez oskarżonego R. S. (1) znajdującego się pod wpływem alkoholu. Powodem tej awantury wywołanej przez oskarżonego był fakt iż jego matka E. S. zwróciła mu uwagę by nie pił więcej alkoholu bo następnego dnia idzie do pracy . Podczas tej awantury oskarżony R. S. (2) chwycił pokrzywdzoną E. S. za oba przedramiona i zaczął szarpać, a następnie za oba ramiona na wysokości bicepsów i zaczął szarpać, popychał, uderzał pięściami w plecy, bok, w wyniku czego pokrzywdzona E. S. doznała obrażeń ciała w postaci urazu powierzchniowego głowy i pleców bez widocznych obrażeń ciała , zasinienia wielomiejscowego i wybroczyn krwawych różnokształtnych od średnicy ok kilku milimetrów do ok. 4-5 cm na powierzchni przedniej barku prawego , powierzchniach przednich , bocznych , tylnych i przyśrodkowych ramion prawego i lewego, przedramion prawego i lewego oraz powierzchni grzbietowej ręki prawej u pacjentki najprawdopodobniej z zaburzeniami krzepnięcia krwi , otarcia naskórka płaszczyznowe, nieregularne na powierzchni przyśrodkowej ramienia prawego o średnicy około 3 cm , na grzbietowej przedramienia prawego o średnicy ok. 5 cm , na powierzchni bocznej ramienia lewego otarcie o średnicy ok. 5 cm , na powierzchni tylnej przedramienia lewego otarcie o średnicy od ok. 2 cm do ok. 4 cm w połowie długości przedramienia i na odcinku dalszym , co spowodowało naruszenia narządów ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni.

4.  Po tej awanturze oskarżony R. S. (1) wyszedł z domu by kupić alkohol. Natomiast jego ojciec S. S. wezwał na interwencje patrol policji . Po przybyciu na miejsce interwencji patrol policji z KPP w L. w składzie st. sierż. A. B. i sierż. T. W. pod drzwiami mieszkania przy ul. (...) zastali oskarżonego R. S. (1) który oświadczył iż rodzice nie chcą go wpuścić do mieszkania po tym jak poszedł do sklepu. Oskarżony R. S. (1) nie był w stanie jednak wyjaśnić dlaczego na dłoniach i butach miał ślady krwi. Po wyjściu do mieszkania policjanci zobaczyli iż pokrzywdzona E. S. ma zabandażowane ręce , zaś pokrzywdzeni opisali jaki przebieg miała dzisiejsza awantura wywołana przez oskarżonego. Następnie oskarżony R. S. (1) został zatrzymany i przewieziony do KPP w L. , gdzie został przebadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu – I badanie 1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

częściowo wyjaśnienia oskarżonego R. S. (1) ( k. 45, k. 56, k. 61 i k. 137-138 ) , częściowo świadków E. S. ( k. 4-5 i k. 138-139 ) i S. S. ( k. 30-32 139- 140 ) , dokumentów w postaci niebieskiej karty ( k. 10-13 );

częściowo wyjaśnienia oskarżonego R. S. (1) ( k. 45, k. 56, k. 61 i k. 137-138 ) , częściowo świadków E. S. ( k. 4-5 i k. 138-139 ) i S. S. ( k. 30-32 139- 140 ), zeznania świadków A. S. ( k. 14-15 i k. 140 ) , A. J. ( k. 82 , k. 161 ) i T. W. ( k. 76-77, k. 161-162 ) , dokumentów w postaci niebieskiej karty ( k. 10-13 ) ;

częściowo wyjaśnienia oskarżonego R. S. (1) ( k. 45, k. 56, k. 61 i k. 137-138 ) , częściowo świadków E. S. ( k. 4-5 i k. 138-139 ) i S. S. ( k. 30-32 139- 140 ), zeznania świadków A. S. ( k. 14-15 i k. 140 ) , T. W. ( k. 76-77, k. 161-162 ) i A. B. ( k. 79-80 i k. 162 ), oraz dokumenty w postaci : opinii biegłego lekarza M. R. z dnia 26.08.2020 r. ( k. 70-71 ), notatki urzędowej ( k. 1 ) , niebiskiej kary ( k. 10- 13 ) , protokołu oględzin osoby ( k. 17-18 ) , dokumentacji fotograficznej ( k. 19-29 ).

częściowo wyjaśnienia oskarżonego R. S. (1) ( k. 45, k. 56, k. 61 i k. 137-138 ) , częściowo świadków E. S. ( k. 4-5 i k. 138-139 ) i S. S. ( k. 30-32 139- 140 ), zeznania świadków: T. W. ( k. 76-77, k. 161-162 ) i A. B. ( k. 79-80 i k. 162 ), oraz dokumenty w postaci: notatki urzędowej ( k. 1 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 2-3 ) , protokołu oględzin osoby ( k. 17-18 ) , dokumentacji fotograficznej ( k. 19-29 ).

0.1. 1.2.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

R. S. (1)

Czyn opisany w pkt. 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Fakt iż oskarżony będąc pod wpływem alkoholu nie znęcał się psychicznie nad swoimi rodzicami E. S. i S. S. od kwietnia 2017 r. do 8 sierpnia 2020 r. oraz że w dniu 08 sierpnia 2020 r. podczas awantury nie spowodował obrażeń ciała u swojej matki E. S..

2.  Fakt iż oskarżony R. S. (1) podczas wywoływanych przez siebie gdy był pod wpływem alkoholu awantur używał słów wulgarnych jednak nie kierował ich do pokrzywdzonych S. S. i E. S.

częściowo wyjaśnienia oskarżonego R. S. (1) ( k. 45, k. 56, k. 61 i k. 137-138 ) .

częściowo świadków E. S. ( k. 4-5 i k. 138-139 ) i S. S. ( k. 30-32 139- 140 ).

1.2. OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1,2,3,4

Sąd dał wiarę wyjaśnienia oskarżonego R. S. (1) ( k. 45, k. 56, k. 61 i k. 137-138 ) zakresie w którym opisał iż powodem jego konfliktu z rodzicami był fakt iż przeszkadzało im że spożywa alkohol i na tym tle dochodziło do awantur podczas których używał on słów wulgarnych . Na wiarę zasługują również wyjaśnienia oskarżonego w których opisał w jakich ilościach spożywał alkohol i że do mieszkania rodziców wprowadził się ponownie w 2017 r.. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego R. S. (1) są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione zwłaszcza z zeznaniami świadków : A. S. ( k. 14-15 i k. 140 ) , A. J. ( k. 82 , k. 161 ) , T. W. ( k. 76-77, k. 161-162 ) i A. B. ( k. 79-80 i k. 162 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę oraz dokumentami wskazanymi przy faktach 2,3 i 4 z pkt. 1.1..

Sąd dał w całości wiarę zeznaniom świadków A. S. ( k. 14-15 i k. 140 ) , A. J. ( k. 82 , k. 161 ) , T. W. ( k. 76-77, k. 161-162 ) , A. B. ( k. 79-80 i k. 162 ) i M. C. ( k. 168 ) jako jasnym , dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione . Z zeznań świadka A. S. byłej żony oskarżonego wynika iż z relacji pokrzywdzonej E. S. wie iż oskarżony nadużywa alkoholu i znęcał się nad swoimi rodzicami psychicznie , wywołując będąc pod wpływem alkoholu awantury podczas których wyzywa pokrzywdzonych słowami wulgarnymi. Ponadto z zeznań tego świadka wynika w jakich okolicznościach dowidziała się o fakcie iż oskarżony w dniu 08 sierpnia 2020 r. pobił swoja matkę E. S. i że to świadek udzielił E. S. pomocy medycznej . Z zeznań świadka A. J. – policjanta z KPP w L. wynika jaki był powód i przebieg miała jego interwencja wobec oskarżonego w mieszkaniu przy ul. (...) w dnu 22 listopada 2018 r. . Z zeznań świadków T. W. i A. B. – policjantów z KPP w L. wynika jaki był powód i przebieg miała ich interwencja wobec oskarżonego w mieszkaniu przy ul. (...) w dnu 08 sierpnia 2020 r. . Z zeznań tych świadków wynika jaką relację odnośnie przebiegu awantury z dnia 08 sierpnia 202o r. przedstawił oskarżony i pokrzywdzeni oraz jakie obrażenia ciała miała pokrzywdzona E. S. . Ponadto z zeznań świadka T. W. wynika iż już wcześniej przeprowadzał interwencję wobec nietrzeźwego oskarżonego w tym mieszkaniu . Natomiast z zeznań świadka M. C. wynika iż jako dzielnicowy nie prowadził on procedury niebieskiej karty wobec oskarżonego

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków E. S. ( k. 4-5 i k. 138-139 ) i S. S. ( k. 30-32 139-140 ) za wyjątkiem niewielkiej części w której stwierdzili iż oskarżony R. S. (1) podczas wywoływanych przez siebie gdy był pod wpływem alkoholu awantur używał słów wulgarnych jednak nie kierował ich do pokrzywdzonych . W tym zakresie zeznania te są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione . Należy wskazać iż świadkowie E. S. i S. S. w swoich zeznaniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym wskazali iż oskarżony znęcał się nad nimi psychicznie w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe, podczas których wyzywał pokrzywdzonych E. S. i S. S. słowami wulgarnymi oraz zakłócał im spokój i spoczynek nocny. Powodem tych awantur był fakt iż zwracali oskarżonemu uwagę żeby nie pil alkoholu co powodowało jego agresje . Ponadto z zeznań tych świadków sprecyzowanych na rozprawie przed Sądem wynika iż poza zdarzeniami z dnia 08 sierpnia 2020 r. oskarżony nie stosował wobec nich przemocy fizycznej . W tym zakresie zeznania tych świadków ściśle korespondują z zeznaniami świadków A. S. ( k. 14-15 i k. 140 ) , A. J. ( k. 82 , k. 161 ) , T. W. ( k. 76-77, k. 161-162 ) , A. B. ( k. 79-80 i k. 162 ).

Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Dokumenty powyższe zostały w większości sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach .

Sąd dał pełną wiarę opinii biegłego lekarza M. R. z dnia 26.08.2020 r. ( k. 70-71 ) jako jasnej logicznej i fachowej . Biegły w sposób logiczny w oparciu o całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wyciągnął prawidłowe wnioski które zostały zawarte w opinii pisemnej . Z opinii tej wynika wprost iż obrażenia jakich doznał pokrzywdzona E. S. w dniu 08 sierpnia 2020 r. stanowią naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni w rozumieniu art. 157 § 2 k.k. . Obrażenia te mogły powstać w okolicznościach podanych przez pokrzywdzoną E. S. .

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1 i 2 z pkt. 1.2.

częściowo wyjaśnienia oskarżonego R. S. (1) , częściowo zeznania świadków E. S. i S. S.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego R. S. (1) ( k. 45, k. 56, k. 61 i k. 137-138 ) poza niewielką ich częścią w której zakresie w którym opisał kiedy ponownie wprowadził się do mieszkania rodziców oraz wskazał iż powodem jego konfliktu z rodzicami był fakt iż przeszkadzało im że spożywa alkohol i na tym tle dochodziło do awantur podczas których używał on słów wulgarnych . Na wiarę nie zasługują zwłaszcza wyjaśnienia oskarżonego z których wynika iż będąc pod wpływem alkoholu nie znęcał się psychicznie nad swoimi rodzicami E. S. i S. S. od kwietnia 2017 r. do 8 sierpnia 2020 r. oraz że w dniu 08 sierpnia 2020 r. podczas awantury nie spowodował obrażeń ciała u swojej matki E. S.. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego R. S. (1) są nie jasne , nielogiczne , wewnętrznie sprzeczne i mają na celu uwolnienia go od odpowiedzialności za popełniony czyn . Na wstępie należy zauważyć iż oskarżony R. S. (1) odnośnie faktu znęcania psychicznego nad pokrzywdzonymi i spowodowaniu w dniu 08 sierpnia 2020 r. obrażeń ciała u swojej matki E. S. zasłania się niepamięcią. Należy wskazać iż zeznań świadków A. S. ( k. 14-15 i k. 140 ) , A. J. ( k. 82 , k. 161 ) , T. W. ( k. 76-77, k. 161-162 ) , A. B. ( k. 79-80 i k. 162 ) , E. S. ( k. 4-5 i k. 138-139 ) i S. S. ( k. 30-32 139-140 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę wynika wprost iż okresie od kwietnia 2017 r. do 8 sierpnia 2020 r. oskarżony R. S. (1) znęcał się psychicznie nad swoją matką E. S. i swoim ojcem S. S. , zaś w dniu 08 sierpnia 2020 r. podczas awantury spowodował obrażenia ciała u swojej matki E. S. . Fakt spowodowania tych obrażeń ciała wynika ponadto wprost z opinii biegłego lekarza M. R. z dnia 26.08.2020 r. ( k. 70-71 ) . Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonego R. S. (1) w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadków E. S. ( k. 138-139 ) i S. S. ( k. 139-140 ) w niewielkiej części w której stwierdzili iż oskarżony R. S. (1) podczas wywoływanych przez siebie gdy był pod wpływem alkoholu awantur używał słów wulgarnych jednak nie kierował ich do pokrzywdzonych. Należy wskazać iż w swoich zeznaniach w postępowaniu przygotowawczym świadkowie ci stwierdzili iż oskarżony R. S. (1) znęcał się nad nimi psychicznie i podczas wywoływanych przez siebie gdy był pod wpływem alkoholu awantur wyzywał ich słowami wulgarnymi . Fakt ten potwierdzają zeznania świadków A. S. ( k. 14-15 i k. 140 ) ,T. W. ( k. 76-77, k. 161-162 ) i A. B. ( k. 79-80 i k. 162 ) z których wynika iż pokrzywdzeni w rozmowie z nimi stwierdzili iż oskarżony R. S. (1) znęcał się nad nimi psychicznie i podczas awantur wyzywa ich słowami wulgarnymi.

1.3.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

-----

-----

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----

☒

3.2 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

R. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepis art. 207 § 1 k.k. stanowi , iż karze podlega , kto, znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą najbliższą lub nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy albo nad małoletnim lub osobą nieporadną ze względu na jej stan psychiczny lub fizyczny. Przestępstwo znęcania się, określone w art. 207 § 1 k.k., jest przestępstwem formalnym z działania lub zaniechania. Dla jego bytu nie jest wymagane spowodowanie jakichkolwiek skutków. W przypadku znęcania się, które pociągnęłoby za sobą skutki na przykład w postaci uszkodzenia ciała lub spowodowania rozstroju zdrowia, wchodzić w grę będzie kwalifikacja kumulatywna z odpowiednim przepisem określającym przestępstwo skutkowe (np. z art. 156 k.k. i 157 k.k.). Przestępstwo znęcania się jest przestępstwem indywidualnym w tej części, w której ofiarą jest osoba najbliższa lub osoba pozostająca ze sprawcą w stosunku zależności. Znęcanie się może przybrać formę znęcania się fizycznego lub psychicznego. W pierwszym przypadku zachowanie sprawcy będzie polegało na zadawaniu cierpień fizycznych, jak na przykład bicie, duszenie czy inne zadawanie bólu, a także przez głodzenie czy oziębienie ciała ofiary. Znęcanie psychiczne polegać będzie na dręczeniu psychicznym poprzez na przykład lżenie, wyszydzanie, straszenie lub zadawanie cierpień osobie, o której w tym przepisie mowa.

Od strony przedmiotowej pojęcie „znęcania” oznacza zazwyczaj systematycznie powtarzające się zachowanie złożone z jedno lub wielorodzajowych pojedynczych czynności naruszających różne dobra, na przykład nietykalność ciała, godność osobistą. O uznaniu za „znęcanie się” zachowania sprawiającego ból fizyczny lub cierpienia psychiczne ofiary powinna decydować ocena obiektywna, a nie subiektywne odczucie pokrzywdzonego. Za „znęcanie” się nie można jednak uznać zachowania się sprawcy, które nie powoduje u ofiary poważnego bólu fizycznego lub cierpienia moralnego, ani sytuacji, gdy między osobą oskarżoną a pokrzywdzoną dochodzi do wzajemnego „znęcania się”.

Natomiast przepis art. 157 § 2 k.k. stanowi , iż karze podlega kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni . W treści art. 157 § 1-3 k.k. określone zostały typy spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia, innego niż określony w art. 156 § 1 k.k. . Kodeks dzieli te „inne” naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na dwie kategorie, przyjmując za kryterium podziału okres trwania naruszenia narządu ciała lub rozstroju zdrowia „dłużej niż 7 dni” i „nie dłużej niż 7 dni”. Przepis art. 157 § 2 k.k. wymaga naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia. Pozostawienie na ciele nieznacznych śladów, będących wynikiem na przykład uderzenia, nie będzie spełniało warunków koniecznych do stwierdzenia skutku, o którym jest mowa w tym przepisie ( pro wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 października 1973 r. Rw 872/73, OSNKW 1973, nr 12, poz. 173). Przestępstwo określone w art. 157 § 2 k.k. może być popełnione umyślnie zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i z zamiarem wynikowym.

Zgodnie z treścią art. 11 § 2 k.k. jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. Przepis ten określa zasady orzekania w sytuacjach tzw. zbiegu przepisów ustawy, to znaczy w sytuacji , gdy ten sam czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego przepisu ustawy karnej . W przepisie tym ustanowiono zasadę kumulatywnego zbiegu przepisów ustawy , który polega na tym , że gdy ten sam czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego przepisu stawy karnej , sprawca zostaje skazany na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.

W powyższej sprawie oskarżony R. S. (1) wypełnił wszystkie znamiona przestępstwa z art. 207 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. zw. z art. 11 § 2 k.k. opisanego w pkt 1 wyroku . Oskarżony w okresie od kwietnia 2017 r. do 8 sierpnia 2020 r. w L., woj. (...) znęcał się psychicznie nad swoją matką E. S. i swoim ojcem S. S. w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe, podczas których wyzywał pokrzywdzonych słowami wulgarnymi i zakłócał spokój nocny . Zgodnie z definicją ustawową zawartą w art. 115 § 11 k.k. za osobą najbliższą jest małżonek, wstępny, zstępny, rodzeństwo, powinowaty w tej samej linii lub stopniu, osoba pozostająca w stosunku przysposobienia oraz jej małżonek, a także osoba pozostająca we wspólnym pożyciu. Pokrzywdzeni E. S. i S. S. – rodzice oskarżonego R. S. (1) byli osobami najbliższymi dla oskarżonego w rozumieniu tego przepisu. Zachowanie oskarżonego R. S. (1) miało charakter systematycznie powtarzających się zachowań trwających od kwietnia 2017 r. do 8 sierpnia 2020 r.. Należy jednak zauważyć iż bytu przestępstwa z art. 207 § 1 k.k. nie jest wymagane spowodowanie jakichkolwiek skutków. Pojęcie „znęcanie się” na gruncie art. 207 k.k. zawiera w sobie istnienie przewagi sprawcy nad osobą pokrzywdzoną, której nie może się ona przeciwstawić lub może to uczynić w niewielkim stopniu ( tak wyrok Sądu Najwyższego z 9 czerwca 1990 r. , V KRN 96/90, WPP 1993, nr 1-2, s. 56). W powyższej sprawie oskarżony niewątpliwie dysponował przewagę fizyczną nad pokrzywdzonymi , której ci tylko w niewielkim stopniu mogli się przeciwstawić . Przestępstwo znęcania się zostało w kodeksie skonstruowane jako zachowanie z reguły wielodziałaniowe. Pojęcie znęcania się w podstawowej postaci, ze swej istoty zakłada powtarzanie przez sprawcę w pewnym przedziale czasu zachowań skierowanych wobec pokrzywdzonego. Zatem, poza szczególnymi przypadkami, dopiero pewna suma tych zachowań decyduje o wyczerpaniu znamion przestępstwa z art. 207 § 1 kk. ( tak postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2003 r. , IV KK 49/03 LEX nr 108048 ) . Niewątpliwie więc zachowanie oskarżonego R. S. (1) spełnia opisane wyżej przesłanki. Znęcanie się jest zachowaniem intencjonalnym, co wymaga umyślności w formie zamiaru bezpośredniego ( tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 października 1999 r., V KKN 580/97, Orz. Prok. i Pr. 2000, nr 2). Działanie oskarżonego było niewątpliwie działaniem umyślnym skierowanym na wywołane u pokrzywdzonych cierpień psychicznych , a działanie oskarżonego miało charakter powtarzających się w pewnych przedziałach czasu zachowań.

Ponadto w dniu 8 sierpnia 2020 r. podczas awantury oskarżony R. S. (1) chwycił E. S. za oba przedramiona i zaczął szarpać, a następnie za oba ramiona na wysokości bicepsów i zaczął szarpać, popychał, uderzał pięściami w plecy, bok, w wyniku czego pokrzywdzona doznała obrażeń ciała w postaci urazu powierzchniowego głowy i pleców bez widocznych obrażeń ciała , zasinienia wielomiejscowego i wybroczyn krwawych różnokształtnych od średnicy ok kilku milimetrów do ok. 4-5 cm na powierzchni przedniej barku prawego , powierzchniach przednich , bocznych , tylnych i przyśrodkowych ramion prawego i lewego, przedramion prawego i lewego oraz powierzchni grzbietowej ręki prawej u pacjentki najprawdopodobniej z zaburzeniami krzepnięcia krwi , otarcia naskórka płaszczyznowe, nieregularne na powierzchni przyśrodkowej ramienia prawego o średnicy około 3 cm , na grzbietowej przedramienia prawego o średnicy ok. 5 cm , na powierzchni bocznej ramienia lewego otarcie o średnicy ok. 5 cm , na powierzchni tylnej przedramienia lewego otarcie o średnicy od ok. 2 cm do ok. 4 cm w połowie długości przedramienia i na odcinku dalszym , co spowodowało naruszenia narządów ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni. Fakt ten wynika wprost z opinii biegłego lekarza M. R. z dnia 26.08.2020 r. ( k. 70-71 ) .

☐

3.3 Warunkowe umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----

☐

3.4 Umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----

☐

3.5 Uniewinnienie

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----

1.4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. S. (1)

1,2

3

4

1

1

1

Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego R. S. (1) czynu opisanego w pkt. 1 wyroku przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego. Oskarżony naruszył bowiem dobro chronione prawem jakim jest rodzina i opieka nad nią i zdrowie ludzkie . Sąd nie stwierdził istnienia okoliczności łagodzących wobec oskarżonego R. S. (1) . Sąd wymierzoną oskarżonemu R. S. (1) karę 8 miesięcy pozbawienia wolności zawiesił na okres próby 3 lat na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 2 k.k., uznając iż jest to okres wystarczający dla zrozumienia przez oskarżonego wagi popełnionego przez niego czynu. Groźba zarządzenia wykonania kary w okresie próby ponadto spowoduje , iż oskarżony będzie respektować porządek prawny, a co za tym idzie cele kary zostaną osiągnięte. Zgodnie z treścią art. 69 § 1 k.k. Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Należy wskazać iż oskarżony R. S. (1) nie był dotychczas skazany na karę pozbawienia wolności ( k. 153 ) oraz orzeczono wobec niego karę pozbawienia wolności w wymiarze nie przekraczającym roku , tym samym zachodzą przesłanki wskazane w art. 69 § 1 k.k. umożliwiające zawieszenie orzeczonej wobec oskarżonego kary 8 miesięcy pozbawienia wolności .

Orzeczenie tego obowiązku spełnia wobec oskarżonego cele zarówno wychowawcze jak i zapobiegnie popełnieniu przez niego podobnych przestępstw w przyszłości.

Oskarżony R. S. (1) jako osoba która popełniła przestępstwo z użyciem przemocy na szkodę osoby współzamieszkującej to jest jego matki E. S. zostały obligatoryjnie w okresie próby oddany pod dozór kuratora sądowego zgodnie z treścią art. 73 § 2 k.k. w celu zapobieżenia kolejnego naruszenia przez oskarżonego porządku prawnego, zwłaszcza przez popełnienie przez niego podobnych przestępstw.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-----

-----

-----

-----

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----

1.7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

6

Na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k. Sąd zasądził od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokata E. J. kwotę 723,24 zł ( siedemset dwadzieścia trzy złote dwadzieścia cztery grosze ) tytułem nie opłaconej przez oskarżonego R. S. (1) pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu.

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego R. S. (1) w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jego dochody i obecną sytuację rodzinną

8.  1Podpis