Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 października 2020 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

na posiedzeniu niejawnym w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 20 października 2020 r. w Gliwicach

sprawy G. K.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C.

o emeryturę pomostową

na skutek odwołania G. K.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C.

z dnia 7 lipca 2020 r. nr (...)

oddala odwołanie.

(-) sędzia del. Anna Capik-Pater

Sygn. akt VIII U 1088/20

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 7 lipca 2020r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. odmówił ubezpieczonemu G. K. prawa do emerytury pomostowej na podstawie art.4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych, gdyż ubezpieczony nie udokumentował wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach, przed dniem 1 stycznia 1999r. w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 tej ustawy oraz nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą i nie osiągnął wieku 60 lat.

Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji wskazał, że się z nią nie zgadza., gdyż w latach 1983-1987 oraz 1987 – 1999 pracował w warunkach szczególnych .

Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania z przyczyn podanych w zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił i zważył co następuje.

Ubezpieczony urodził się (...) Wiek 60 lat ukończył w dniu (...)

W dniu 26 czerwca 2020r. ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę pomostową, w którym wskazał, że pozostaje w stosunku pracy .( oświadczenie wnioskodawcy pkt 5 wniosku- akta organu rentowego) .

Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu 44 lata 1 miesiąc i 18 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 18 lat 10 miesięcy i 22 dni pracy w warunkach szczególnych.

Do stażu szczególnego organ rentowy nie uwzględnił okresów zatrudnienia ubezpieczonego: 6.05.1983r. – 30.04.1987r. i 1.07.1987r. – 31.03.1999r. z uwagi na fakt, że pracodawca nie określił charakteru wykonywanej pracy zgodnie z wykazem, dziełem , pozycją rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. , ponadto zajmowane stanowiska wg organu rentowego nie są zgodne ze stanowiskami figurującymi w zarządzeniu resortowym.

Ubezpieczony nie udowodnił, że do dnia wydania skarżonej decyzji rozwiązał stosunek pracy. /(okoliczności bezsporne).

Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art.4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych ( t.j. Dz.U. z 2015r., poz.965 ), która weszła w życie w dniu 01.01.2009r. prawo do emerytury pomostowej przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1.  urodził się po dniu 31.12.1948r.,

2.  ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat,

3.  osiągnął wiek wynoszący co najmniej 60 lat dla mężczyzny,

4.  ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art.5 - 9 i art.11 ustawy o emeryturach i rentach… wynoszący co najmniej 25 lat dla mężczyzn,

5.  przed dniem 01.01.1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy lub art.32 i art.33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS,

6.  po dniu 31.12.2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 (wykaz tych prac określa załącznik nr 1 do ustawy ).

7.  nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

Prawo do emerytury pomostowej, w myśl art.15 ust.1 ustawy, powstaje z dniem spełnienia warunków wymaganych do nabycia tego prawa.

Z literalnego brzmienia powołanych uregulowań prawnych wynika jednoznacznie, iż dla uzyskania prawa do emerytury pomostowej przesłanki nabycia prawa do tego świadczenia wymienione powyżej winny być spełnione łącznie, co oznacza, iż brak spełnienia chociażby jednego z wyszczególnionych warunków powoduje niemożność przyznania prawa do świadczenia.

Bezsporne w sprawie jest, że ubezpieczony urodził się po dniu (...) i w dniu (...) osiągnął wiek emerytalny 60 lat, posiada wymagany 25 - letni okres składkowy i nieskładkowy.

Niemniej jednak ubezpieczony nie spełnił przesłanki prawa do emerytury pomostowej w postaci rozwiązania stosunku pracy.

W takiej sytuacji, Sąd nie badał kolejnej niezbędnej przesłanki prawa do świadczenia, a mianowicie posiadania przez ubezpieczonego 15 - letniego okresu pracy w warunkach szczególnych, gdyż i tak ewentualne jej spełnienie, pozostawałoby bez znaczenia dla rozpoznania sprawy.

W tym miejscu podkreślenia wymaga, że w przypadku wniesienia odwołania od decyzji organu rentowego, przedmiotem postępowania sądowego jest ustalenie czy skarżona decyzja na dzień jej wydania była prawidłowa. Co do zasady okoliczności powstałe po jej wydaniu, nie są uwzględniane przez Sąd, natomiast mogą być podstawą do złożenia nowego wniosku do organu rentowego. Odnosząc powyższe do rozpoznawanej sprawy, wskazać należy, że jeżeli ubezpieczony rozwiąże stosunek pracy, wystąpi z kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa do emerytury, otrzyma decyzję odmowną z uwagi na nie wykazanie 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych i odwoła się do Sądu, to wówczas będzie możliwość prowadzenia postępowania dowodowego na okoliczność charakteru pracy wykonywanych w spornym okresie.

Skoro zatem ubezpieczony nie spełnił wszystkich koniecznych warunków prawa do emerytury pomostowej, to brak podstaw do przyznania mu prawa do tego świadczenia.

W konsekwencji takiego stanowiska, kierując się uregulowaniami prawnymi powołanymi na wstępie rozważań, Sąd z mocy art. 477 ¹⁴§ 1 k.p.c. oddalił odwołanie ubezpieczonego jako bezzasadne.

(-) sędzia del. Anna Capik-Pater