Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 140/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

G. K. (1)

1. czyn opisany w pkt I części wstępnej wyroku

2. czyn opisany w pkt II części wstępnej wyroku

3. czyn opisany w pkt III części wstępnej wyroku

4. czyn opisany w pkt IV części wstępnej wyroku

5. czyn opisany w pkt V części wstępnej wyroku

przyjmując, że stanowiły one ciąg przestępstw skarbowych z art. 37 § 1 pkt 3 k.k.s., przy czym wyeliminowano z opisu sformułowanie „przez co uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu”

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Ad 1.:

1. Oskarżony G. K. jako Prezes Zarządu (...) sp. z o.o. z siedzibą w L. przy pl. (...), był z mocy prawa powołany do zajmowania się sprawami gospodarczymi spółki i zajmował się kwestiami dotyczącymi lokali wynajętych na potrzeby ustawienia automatów do gier oraz ich obsługi serwisowej.

dane z KRS

zeznania B. T.

zeznania T. Cmoka

(...)

172

426

2. Stanowiące własność spółki automaty do gier (...) nr (...), (...) nr (...), (...) nr (...) użytkowane były w lokalu Salon (...) „777 (...) położonym w G. przy ul. (...).

3. W dniu 8 marca 2018 r. funkcjonariusze (...)Skarbowego zatrzymali wskazane automaty oraz pieniądze w kwocie 1955 zł.

4. Zatrzymane urządzenia nie posiadają generatora liczb losowych lub pseudolosowych, wyposażone są w zestaw (...) sekwencji wpisany na stałe w każdą z gier z osobna, który jest dostępny nieodpłatnie w opcji podgląd, ale dopiero po rozegraniu przynajmniej 1 gry.

5. Urządzenia umożliwiają przeprowadzanie gier o wygrane rzeczowe i pieniężne, a gry zawierają element losowości.

protokół kontroli

protokół prowadzenia gier

protokół oględzin

protokół zatrzymania

zeznania B. I.

zeznania A. I.

zeznania K. I.

opinia techniczna

ekspertyza techniczna

opinia biegłego

pokwitowanie

opinie techniczne

opinie Z. S.

opinia D. M.

ekspertyza S. C.

12, (...)-30

679

(...),1393v

(...)

(...)-1320

(...)- (...)

(...)

Ad 2.:

6. Stanowiące własność spółki automaty do gier (...) nr (...), (...) nr (...), (...) nr (...) użytkowane były w lokalu Salon (...) „777 (...) położonym w G. przy ul. (...).

7. W dniu 17 maja 2018 r. funkcjonariusze (...)Skarbowego zatrzymali wskazane automaty.

8. Zatrzymane urządzenia nie posiadają generatora liczb losowych lub pseudolosowych, wyposażone są w zestaw (...) sekwencji wpisany na stałe w każdą z gier z osobna, który jest dostępny nieodpłatnie w opcji podgląd, ale dopiero po rozegraniu przynajmniej 1 gry.

9. Urządzenia umożliwiają przeprowadzanie gier o wygrane rzeczowe i pieniężne, a gry zawierają element losowości.

protokół kontroli

protokół prowadzenia gier

protokół oględzin

protokół zatrzymania

zeznania B. I.

opinia techniczna

ekspertyza techniczna

opinia biegłego

opinie techniczne

opinie Z. S.

opinia D. M.

ekspertyza S. C.

178

205

180

184

190

679

(...), 1393v

(...)-1320

(...)- (...)

(...)

Ad 3.:

10. Stanowiące własność spółki automaty do gier F. nr (...), F. nr (...), F. nr (...) użytkowane były w lokalu Salon (...) położonym w R. przy ul. (...) la.

11. W dniu 5 września 2018 r. funkcjonariusze (...)Skarbowego zatrzymali wskazane automaty oraz pieniądze w kwocie 1310 zł.

12. Zatrzymane urządzenia nie posiadają generatora liczb losowych lub pseudolosowych, wyposażone są w zestaw (...) sekwencji wpisany na stałe w każdą z gier z osobna, który jest dostępny nieodpłatnie w opcji podgląd.

13. Urządzenia umożliwiają przeprowadzanie gier o wygrane rzeczowe i pieniężne, a gry zawierają element losowości.

protokół kontroli

protokół prowadzenia gier

protokół oględzin

protokół zatrzymania

pokwitowanie

zeznania D. K.

zeznania A. B.

zeznania T. Cmoka

ekspertyza techniczna

opinia biegłego

zeznania M. Kudły

sprawozdania techniczne

zeznania A. W.

313

338

316,633-635

319

320,631

325

327

426

465,488,515

(...), 1393v

(...), (...)

(...)- (...)

(...), (...)

Ad 4.:

14. Stanowiące własność spółki automaty do gier (...) nr (...), (...) nr (...), (...) nr (...) użytkowane były w lokalu Salon (...) „777 (...) położonym w G. przy ul. (...),

15. W dniu 20 sierpnia 2018 r. funkcjonariusze (...)Skarbowego zatrzymali wskazane automaty oraz pieniądze w kwocie 2445 zł.

16. Zatrzymane urządzenia nie posiadają generatora liczb losowych lub pseudolosowych, wyposażone są w zestaw (...) sekwencji wpisany na stałe w każdą z gier z osobna, który jest dostępny nieodpłatnie w opcji podgląd, ale dopiero po rozegraniu przynajmniej 1 gry.

17. Urządzenia umożliwiają przeprowadzanie gier o wygrane rzeczowe i pieniężne, a gry zawierają element losowości.

protokół kontroli

protokół prowadzenia gier

protokół oględzin

protokół zatrzymania

zeznania R. M.

opinia techniczna

ekspertyza techniczna

pokwitowanie

zeznania K. I.

opinia biegłego

opinie techniczne

opinie Z. S.

opinia D. M.

ekspertyza S. C.

645

767

647,801-803

651

782

679

799

812

819, 1393v

(...)-1320

(...)- (...)

(...)

Ad 5.:

18. Stanowiące własność spółki automaty do gier (...) nr (...), (...) nr (...), (...) nr (...) użytkowane były w lokalu Salon (...) „777 (...) położonym w G. przy ul. (...),

19. W dniu 11 grudnia 2018 r. funkcjonariusze (...)Skarbowego zatrzymali wskazane automaty.

20. Zatrzymane urządzenia nie posiadają generatora liczb losowych lub pseudolosowych, wyposażone są w zestaw (...) sekwencji wpisany na stałe w każdą z gier z osobna, który jest dostępny nieodpłatnie w opcji podgląd, ale dopiero po rozegraniu przynajmniej 1 gry.

21. Urządzenia umożliwiają przeprowadzanie gier o wygrane rzeczowe i pieniężne, a gry zawierają element losowości.

protokół kontroli

protokół prowadzenia gier

protokół oględzin

protokół zatrzymania

zeznania K. K.

opinia techniczna

ekspertyza techniczna

opinia biegłego

opinie techniczne

opinie Z. S.

opinia D. M.

ekspertyza S. C.

837

842

839

845

849

679

(...), 1393v

(...)-1320

(...)- (...)

(...)

0.1.1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

G. K. (1)

1. czyn opisany w pkt I części wstępnej wyroku

2. czyn opisany w pkt II części wstępnej wyroku

3. czyn opisany w pkt III części wstępnej wyroku

4. czyn opisany w pkt IV części wstępnej wyroku

5. czyn opisany w pkt V części wstępnej wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

22. Urządzenia nie służyły do gier na automatach.

wyjaśnienia oskarżonego

(...)

1.OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-21

zeznania
B. T.

zeznania
T. Cmoka

zeznania
B. I.

zeznania
A. I.

zeznania
K. I.

zeznania
D. K.

zeznania
A. B.

zeznania
M. Kudły

zeznania
A. W.

zeznania
R. M.

zeznania
K. K.

dane z KRS

protokoły kontroli

protokoły prowadzenia gier

protokoły oględzin

protokoły zatrzymania

pokwitowania

opinie biegłego

ekspertyza techniczna

sprawozdania techniczne

opinie techniczne

opinie Z. S.

opinia D. M.

ekspertyza S. C.

- zeznania wskazanych świadków były wiarygodne, gdyż sąd nie dopatrzył się okoliczności, które podważałyby ich szczerość, przy tym wynikało z nich jednoznacznie, że zatrzymane urządzenia były użytkowane we wskazanych lokalach, co wydawało się zresztą być okolicznością bezsporną, gdyż obrona nie podważała tego, kwestionując jedynie to, że były na nich prowadzone gry na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych ,

- treść dokumentów w postaci danych z KRS, protokołów kontroli, oględzin, prowadzenia gier, zatrzymania i pokwitowań nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości,

- sąd uznał za rzetelne w zakresie, w jakim opisywały techniczne zasad działania urządzeń oraz ich oprogramowania, zarówno opinie biegłego powołanego w sprawie, jak i przedłożone przez obronę opinie techniczne, ekspertyzę techniczną, sprawozdanie techniczne, opinie Z. S., D. M. i S. C., gdyż w tym zakresie ich prawdziwość nie budziła wątpliwości i co do zasady były bezsporne, natomiast pominięto te ich części, w których autorzy tych opracowań zajmowali stanowisko, co do tego, czy na danym urządzeniu można było urządzać gry na automatach – w rozumieniu ustawy o grach hazardowych , gdyż kwestia ta ma charakter prawny, a nie techniczny i należała do obszaru zarezerwowanego dla sądu.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnienia

oskarżonego

wyjaśnienia oskarżonego nie zasługiwały na wiarę, gdyż:

- dla oceny tego, czy grający ma wpływ na wynik gry, wystarczy poczynienie zwykłych spostrzeżeń, a losowy charakter gry na takich automatach można praktycznie rozpoznać na „pierwszy rzut oka”, gdyż automaty te nie posiadają kontrolera a jedynie przycisk uruchamiający lub zatrzymujący bębny, które obracają się w sposób uniemożliwiający wybór konkretnego symbolu,

- fakt ten, widoczny dla użytkownika automatu, powinien być tym bardziej oczywisty dla osoby urządzającej tego rodzaju gry w ramach swojej działalności zawodowej,

- oskarżony jako profesjonalista powinien posiadać co najmniej podstawową wiedzę o charakterze takich gier i być w stanie rozróżnić gry zręcznościowe czy logiczne, w których powodzenie zależy w całości od sprawności manualnej lub wiedzy gracza, od tych, w których gracz nie ma wpływu na wynik rozgrywki, gdyż wynik ten generowany jest przez sam automat,

- stanowiły wyłącznie linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej,

pozostałe dowody z dokumentów

- pozostałe dokumenty nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

G. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Podstawa skazania niezgodna z zarzutem wynikała z tego, że w ocenie sądu w toku przewodu sądowego nie wykazano na czym miało polegać uczynienie sobie przez oskarżonego, który pełnił funkcję prezesa zarządu spółki, stałego źródła dochodu z popełniania przestępstw skarbowych, dlatego też wyeliminowano ten zapis,
co oznaczało również pominięcie w kwalifikacji prawnej art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s.

Przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s. popełnia ten, kto wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia urządza lub prowadzi gry hazardowe. Sprawca podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności do lat 3, albo obu tym karom łącznie.

Przepis ten ma charakter blankietowy, a jego doprecyzowanie znajduje się m.in. w przepisach art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych . Stanowią one, że urządzenie gier na automatach dozwolone jest wyłącznie w kasynach gier, a działalność w tym zakresie można prowadzić po uzyskaniu koncesji na kasyno gry.

Zgodnie z definicją zawartą w przepisie art. 2 ust. 3 wskazanej ustawy grami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości. Z definicji tej wynika, że poza losowością do gry na automacie, możliwe jest jeszcze wprowadzenie, jako istotnych, elementów umiejętności, zręczności lub wiedzy gracza. Elementy te nie powodują jednak, że przestaje ona być grą na automacie, jeżeli występuje w niej element losowości.

W judykaturze funkcjonuje ugruntowane stanowisko, że urządzanie gier hazardowych to ogół czynności i działań stanowiących zaplecze logistyczne dla umożliwienia realizowania w praktyce działalności w zakresie gier hazardowych, w szczególności: zorganizowanie i pozyskanie odpowiedniego miejsca na zamontowanie urządzeń, przystosowanie go do danego rodzaju działalności, umożliwienie dostępu do takiego miejsca nieograniczonej liczbie graczy, utrzymywanie automatów w stanie stałej aktywności, umożliwiającym ich sprawne funkcjonowanie, wypłacanie wygranych, obsługa urządzeń, zatrudnienie i odpowiednie przeszkolenie personelu, zapewniające graczom możliwość uczestniczenia w grze (m.in. wyrok NSA z 4 grudnia 2018 r., sygn. akt I GSK 1138/16).

Przepis art. 9 § 3 k.k.s. stanowi, że za przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe odpowiada, jak sprawca, także ten, kto na podstawie przepisu prawa, decyzji właściwego organu, umowy lub faktycznego wykonywania zajmuje się sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi, osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej.

Na podstawie art. 30 § 5 k.k.s. w wypadkach określonych w art. 107 § 1-3 k.k.s. orzeka się przepadek dokumentu lub urządzenia do gry losowej, gry na automacie lub zakładu wzajemnego, a także znajdujących się w nich środków pieniężnych oraz wygranych, które na podstawie tego dokumentu przypadają grającemu, a także środków uzyskanych ze sprzedaży udziału w grze lub wpłaconych stawek. Natomiast zgodnie z art. 31 § 1 k.k.s. sąd może orzec albo orzeka przepadek przedmiotów określonych w art. 29 pkt 1, 3 i 4 k.k.s. w wypadkach przewidzianych w kodeksie, także wówczas, gdy przedmioty te nie są własnością sprawcy. Na podstawie art. 30 § 5 k.k.s. sąd, orzekając przepadek przedmiotów może zarządzić ich zniszczenie.

Zgodnie z art. 37 § 1 pkt 3 k.k.s. sąd stosuje nadzwyczajne obostrzenie kary, m.in. jeżeli sprawca popełnia dwa albo więcej przestępstw skarbowych, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie. W takim przypadku sąd orzeka tylko jeden raz karę za wszystkie zbiegające się przestępstwa skarbowe na podstawie przepisu, którego znamiona każde z nich wyczerpuje w granicach określonych w art. 38 § 1 lub 2 k.k.s. Na podstawie art. 38 § 1 pkt 3 k.k.s. stosując nadzwyczajne obostrzenie kary, sąd wymierza karę pozbawienia wolności przewidzianą za przypisane przestępstwo skarbowe w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, nie niższej niż 1 miesiąc do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę, co nie wyłącza wymierzenia z takim samym obostrzeniem także kary grzywny grożącej za to przestępstwo obok kary pozbawienia wolności.

Przez odesłanie z art. 20 § 2 k.k.s. na podstawie art. 69 § 1 k.k. sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Zawieszenie wykonania kary następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat i biegnie od uprawomocnienia się wyroku. Zgodnie z art. 73 k.k. zawieszając wykonanie kary, sąd może w okresie próby oddać skazanego m.in. pod dozór kuratora. Na podstawie art. 72 § 1 k.k. zawieszając wykonanie kary, sąd zobowiązuje, a jeżeli orzeka środek karny, może zobowiązać skazanego m.in. do informowania kuratora o przebiegu okresu próby na piśmie oraz do powstrzymania się od nadużywania alkoholu.

Na podstawie art. 41 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. i art. 34 § 2 i 4 k.k.s. sąd może orzec zakaz zajmowania określonego stanowiska albo wykonywania określonego zawodu, jeżeli sprawca nadużył przy popełnieniu przestępstwa stanowiska lub wykonywanego zawodu albo okazał, że dalsze zajmowanie stanowiska lub wykonywanie zawodu zagraża istotnym dobrom chronionym prawem oraz może orzec środek karny zakazu prowadzenia określonej działalności gospodarczej m.in. w wypadkach określonych w art. 38 § 1 i 2 k.k.s. oraz w razie skazania sprawcy za przestępstwo skarbowe określone w art. art. 107 § 1 k.k.s. Zakazy te orzeka się w latach, od roku do lat 5.

Rozstrzygając sprawę sąd miał na uwadze treść wyroku NSA z dnia 18 maja 1999 r., sygn. akt II SA 453/99, podzielając wyrażone tam zapatrywanie, że pojęcie losowości, rozumianej jako niemożliwość przewidzenia rezultatu, należy odnosić do normalnych warunków gry. Oznacza to gracza, który korzysta z urządzenia w jego normalnym trybie, bez dodatkowego nakładu środków, czy też czasu. Oczywistym jest przecież, że przy zaangażowaniu dodatkowych środków możliwe jest rozszyfrowanie każdego systemu gry, to tylko kwestia kosztów lub czasu właśnie. W tym kontekście w orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntował się pogląd dotyczący pojęcia „losowości”, gdy wynik gry jest nieprzewidywalny dla grającego, choć nie jest obiektywnie przypadkowy, gdyż powstał jako pochodna zaprogramowania urządzenia w określony sposób.

Sąd podzielił również pogląd wyrażony w wyroku SN z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt II KK 16/17, do którego nawiązano przy ocenie wiarygodności wyjaśnień oskarżonego. Jak słusznie zauważył Sąd Najwyższy, dla oceny tego, czy grający ma wpływ na wynik gry, wystarczy poczynienie spostrzeżeń, dostępnych każdemu, kto dysponuje przeciętymi możliwościami percepcyjnymi i podstawowym doświadczeniem życiowym. Losowy charakter gry na takich automatach praktycznie każdy jest w stanie rozpoznać na „pierwszy rzut oka”. Automaty te nie posiadają kontrolera a jedynie przycisk uruchamiający lub zatrzymujący bębny, które obracają się w sposób uniemożliwiający wybór konkretnego symbolu. Na kanwie tych rozważań stwierdzić, należy, że jeżeli wynik gry nie zależy w całości od umiejętności, czy wiedzy gracza to występuje w niej element losowości.

Mając na uwadze powyższe oraz poczynione w niniejszej sprawie ustalenia faktyczne sąd stwierdził, że bezsporne było to, że w sprawie mamy do czynienia z urządzeniem, które umożliwiało uzyskiwanie wygranych pieniężnych lub rzeczowych w postaci dodatkowych punktów gry, co wynikało wprost z przeprowadzonych dowodów. Kwestią sporną w świetle definicji z art. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych pozostawało to, czy w trakcie korzystania z urządzenia występował element losowości, co kwalifikowałoby je jako automat do gier.

Bezsporne było również to, że urządzenie nie posiadało generatora liczb losowych lub pseudolosowych, a układ procesorowy jedynie realizował algorytm zapisany w pamięci programu. Jednakże w ocenie sądu wykładnia znamienia w postaci „elementu losowości” nie odnosi się do strony technicznej działania danego urządzenia, lecz winna być oceniana przez pryzmat językowego rozumienia „losowości”. Tymczasem losowość na gruncie językowym oznacza „nieprzewidywalność”. Sąd nie miał wątpliwości, że oceny co do nieprzewidywalności wyniku należy dokonywać z punktu widzenia grającego, gdyż w świetle uzasadnienia do projektu nowelizacji ustawy o grach hazardowych z 2016 r., ratio legis wprowadzenia przepisów było właśnie „zapewnienie najwyższego możliwego poziomu ochrony obywateli, w tym osób małoletnich, przed szkodliwymi skutkami hazardu związanymi z grą na automatach do gier i grą w sieci Internet”. Dlatego też nie sposób rozstrzygnąć, czy doszło do zrealizowania tego znamienia bez odwołania się do próby oceny losowości (nieprzewidywalności) przebiegu gry z punktu widzenia grającego.

Z dowodów przeprowadzonych w toku przewodu sądowego wynikało, że użytkownik po uruchomieniu urządzenia (włączeniu bębnów) nie miał wpływu na wynik gry, gdyż pomimo że sekwencja wyników jest stała, co wynikało z wspomnianych opracowań technicznych to użytkownik nie wie, na której aktualnie pozycji w sekwencji się znajduje i np. w przypadku urządzenia (...) może to sprawdzić dopiero po rozegraniu przynajmniej jednej gry. Prowadziło to do wniosku, że choć gra nie ma charakteru losowego w rozumieniu technicznym, gdyż nie zawiera generatora liczb losowych lub pseudolosowych - to jednak z punktu widzenia użytkownika zawiera element nieprzewidywalności, czyli losowości właśnie. Pojęcie losowości należy rozpatrywać w kontekście normalnych warunków prowadzenia gry. Nie ma więc znaczenia to, że przy dodatkowym nakładzie czasu lub środków można uzyskać informację o aktualnej pozycji w sekwencji, czy też kolejnych układach, gdyż jest to opcja dodatkowa – dostępna poza podstawowym trybem gry. Dla przyjęcia, że gry nie zawierały elementu losowości nie miało znaczenia również to, że użytkownik teoretycznie mógłby przeanalizować pełny zestaw sekwencji – wynoszący 500 000 (F.) i 2 000 000 ( (...)), który jest dla niego dostępny nieodpłatnie, albowiem jest to zbiór tak duży, że z punktu widzenia doświadczenia życiowego jest to nierealne. Tak więc każdy z zatrzymanych automatów pozwalał na prowadzenie gier zawierających element losowości, gdyż z punktu widzenia gracza, który uruchamiał bębny, wynik był nieprzewidywalny, a dawał przy tym możliwość uzyskiwania wygranych pieniężnych lub rzeczowych, o czym już była mowa. Tym samym sąd ustalił, że gry prowadzone na urządzeniach (...) i F. zawierały element losowości. Tym samym na urządzeniach tych urządzane były gry na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych . Jednocześnie były one prowadzone z naruszeniem przepisów art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 tejże ustawy.

Nie budziło również wątpliwości to, że oskarżony wiedział, że na urządzeniach (...) i F. można prowadzić gry na automatach. To, że gra z punktu widzenia użytkownika zawierała element losowości jest widoczne „na pierwszy rzut oka”. Gracz uruchamiał bębny i nie miał wpływu na wynik, a automat nie posiadał żadnego kontrolera. Tym samym oskarżony jako osoba o normalnym rozwoju, prowadzący przy tym profesjonalną działalność gospodarczą, miał świadomość, że urządza gry na automatach wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych . Nie miało przy tym znaczenia to, że pozyskał wcześniej opinie dotyczące automatów, gdyż nie były to opinie prawne, i mogły się one odnosić jedynie do kwestii technicznych ich działania, na co wskazywali również autorzy tych opracowań w ich treści.

Reasumując, w ocenie sądu nie budziło wątpliwości, że zatrzymane urządzenia należące do spółki (...) stanowiły automaty do gier w rozumieniu ustawy o grach hazardowych , a oskarżony jako Prezes Zarządu tejże spółki podejmował działania stanowiących zaplecze logistyczne dla umożliwienia realizowania w praktyce działalności w zakresie gier na automatach, a tym samym oskarżony umieszczając w lokalu w R. oraz czterokrotnie w G., automaty do gier, urządzał na tych automatach gry o charakterze losowym poza kasynem gry oraz bez wymaganej koncesji, które nie zostały zarejestrowane przez właściwego naczelnika urzędu celno-skarbowego w celu ich eksploatacji w okresach wskazanych w zarzutach, czym wyczerpał znamiona wszystkich pięciu zarzuconych mu czynów zabronionych z art. 107 § 1 k.k.s.

Wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność sprawcy.

Na marginesie powyższych rozważań zauważyć należy, że sąd w składzie rozstrzygającym niniejszą sprawę, dwukrotnie orzekał o zwrocie spółce (...) zatrzymanych urządzeń, których dotyczyło to postępowanie, jednakże podkreślić należy, że w tamtych postępowaniach incydentalnych, przedmiotem oceny było nie to, czy na danym urządzeniu były prowadzone gry na automatach, a jedynie to czy organy postępowania przygotowawczego wykazały, że zachodziło uzasadnione podejrzenie popełnienia takiego przestępstwa, a co za tym idzie czy były podstawy do zatrzymania rzeczy.

Jednocześnie w związku z treścią przepisu art. 32 § 1 k.k.s. in fine brak było podstaw do orzeczenia środka karnego ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku zwróconych automatów, gdyż zgodnie z art. 15j ustawy o grach hazardowych posiadanie automatów do gier jest zabronione, a tym samym stanowiły one przedmioty określone w art. 29 pkt 4 k.k.s.

☐

1.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. K. (1)

- przyjmując, że przypisane oskarżonemu czyny stanowiły ciąg przestępstw skarbowych z art. 37 § 1 pkt 3 k.k.s., na podstawie art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 4 k.k.s. i w zw. z art. 38 § 1 pkt 3 k.k.s. wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 500 stawek dziennych po 300 złotych każda,

- orzeczenie kary pozbawienia wolności było obligatoryjne,

- w ocenie sądu dla osiągnięcia celów kary konieczne było również orzeczenie grzywny obok kary pozbawienia wolności,

- przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanych oskarżonemu przestępstw, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary,

- wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był znaczny, gdyż

oskarżony będąc osobą o normalnym rozwoju, organizując nielegalną działalność w zakresie gier na automatach dział w sposób zaplanowany i przemyślany,

- stopień społecznej szkodliwości czynów również był znaczny, gdyż oskarżony godził w interesy fiskalne Skarbu Państwa, przy tym działał z zamiarem bezpośrednim, de facto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez zarządzaną przez niego spółkę oraz na co już wskazano w sposób zaplanowany i przemyślany, narażając przy tym inne osoby na szkodliwe skutki hazardu związane z grą na automatach, co stanowiło poważne zagrożenie dla istotnego dobra chronionego prawem, jakim jest zdrowie publiczne,

- okolicznością łagodzącą była ustabilizowana sytuacja życiowa oskarżonego oraz to, że w chwili popełnienia przestępstw nie był karany sądownie, przy czym podkreślić należy, że ta ostatnia okoliczność choć istotna dla oceny prognozy kryminologicznej, nie równoważyła negatywnych skutków społecznych działań oskarżonego,

- kara ta spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego, gdyż grzywna będzie efektywnie wykonywana, jak i w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które otrzyma czytelną informację, że prowadzenie gier na automatach z pominięciem regulacji ustawowych jest zabronione,

- biorąc pod uwagę wspomniane powyżej okoliczności łagodzące sąd uznał,
że oskarżony zasługuje na danie mu szansy i zastosowanie wobec niego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary,

- w ocenie sądu orzeczona kara, mimo, że nie będzie efektywnie wykonywana spełni swój wychowawczy cel w stosunku do oskarżonego, a przede wszystkim zapobiegnie ponownemu popełnieniu przestępstwa,

- na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata,

3, 4

- dla wzmocnienia celu w zakresie prewencji indywidualnej oddano oskarżonego pod dozór kuratora oraz zobowiązano go do informowania kuratora o przebiegu okresu próby na piśmie co 6 miesięcy,

- sąd w związku z treścią przepisu art. 30 § 5 k.k.s., mając na uwadze treść art. 31 § 1 k.k.s. orzekł przepadek zatrzymanych urządzeń (przez zniszczenie) oraz zabezpieczonych pieniędzy,

- na podstawie art. 41 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. i art. 34 § 2 i 4 k.k.s. orzeczono wobec oskarżonego na okres 3 lat, zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie urządzania, organizowania i prowadzenia gier na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gier odpowiadających zasadom gier na automatach urządzanych przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe oraz zajmowania stanowisk w zarządach i organach nadzorczych spółek handlowych, jak i stanowiska prokurenta lub pełnomocnika w spółkach handlowych, prowadzących działalność w tym zakresie,

- powyższe rozstrzygnięcie w zakresie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej było uzasadnione stwierdzonym w toku niniejszego postępowania pięciokrotnym popełnieniem przestępstwa skarbowego z art. 107 § 1 k.k.s. w warunkach z art. 38 § 1 k.k.s., co wskazywało na rażące lekceważenie przez oskarżonego przepisów ustawy o grach hazardowych , natomiast co do zakazu zajmowania określonego stanowiska tym, że oskarżony pełniąc funkcję prezesa zarządu spółki handlowej, kilkakrotnie w krótkich odstępach czas naruszał przepisy ustawy o grach hazardowych , co wskazywało, że dalsze zajmowanie przez niego jednego ze wskazanych stanowisk zagraża istotnym dobrom chronionym prawem, jakim są zdrowie publiczne i ochrona obywateli przez uzależnieniem od hazardu,

- orzeczone zakazy dotyczą urządzania, organizowania i prowadzenia wszelkich gier na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych o wygrane pieniężne lub rzeczowe, a nie tylko gier na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych , gdyż w ocenie sądu zakazy tylko w takim zakresie pozwolą na wyeliminowanie w przyszłości zachowań oskarżonego sprzecznych z prawem z jednej strony, a z drugiej ryzyka podejmowania przez niego działań zagrażających wskazanym wcześniej dobrom chronionym.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

na podstawie art. 113 § 1 k.k.s. w zw. z 627 k.p.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 23 485,83 zł, w tym opłatę w wysokości 15 120 zł.

1.1Podpis

II K 140/20

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE