Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 lutego 2021 roku

Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny, w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Robert Pabin

Protokolant: sek. sąd. Justyna Raj

po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2021 roku w Sieradzu na rozprawie

sprawy z powództwa S. M. (1)

przeciwko (...) S.A. z siedzibą w S.

o odszkodowanie

1.  oddala powództwo;

2.  zasądza od S. M. (1) na rzecz (...) S.A. z siedzibą w S. 10.817 zł (dziesięć tysięcy osiemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu w tym 10.800 zł (dziesięć tysięcy osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;

3.  nakazuje wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Sieradzu r.pr. D. D. 9.329,39 zł (dziewięć tysięcy trzysta dwadzieścia dziewięć złotych trzydzieści dziewięć groszy);

Sygn. akt IC 67/20

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 26 lutego 2020 roku S. M. (1) reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu r.pr. D. D. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w S. kwoty 220.000 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty wraz z kosztami postępowania w tym kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Uzasadniając swe żądanie powód wskazał, że dochodzona kwota obejmuje rekompensatę za szkodę wyrządzoną mu przez adw. K. K. (1) w skutek nienależytego wykonania umowy o obsługę prawną zawartej między stronami w 2017r., który to adwokat w zakresie odpowiedzialności cywilnej z tytułu wykonywanej działalności zawodowej korzystał z ochrony ubezpieczeniowej pozwanego. Zdaniem powoda adw. K. K. (1) w sposób nienależyty poprowadził sprawę o wykreślenie go z rejestru dłużników BIG przeciwko (...) S.A. a także cztery sprawy o zapłatę toczące się w Sądzie Gospodarczym w Bytomiu z powództwa (...) Sp. z o.o. w L. przeciwko S- (...) Sp. z o.o. w K., której był prezesem i udziałowcem. W wyniku przegrania w/w spraw powód poniósł stratę finansową kwocie 100.000zł z tytułu spadku dochodów w ramach prowadzonej działalności gospodarczej - z uwagi na nie wykreślenie go w okresie od 12 kwietnia 2019r. do 31 stycznia 2020r. z rejestru BIK a także stratę w wysokości minimum 120.000 zł będącą sumą zadłużeń spółki S- (...) Sp. z o.o. w K. egzekwowanych w toku postępowań egzekucyjnych prowadzonych przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wieluniu na rzecz (...) Sp. z o.o. w L. w oparciu o tytuły wykonawcze wydane niezasadnie w sprawach toczących się przed Sądem Gospodarczym w Bytomiu.

Od powyższego nakazu sprzeciw wniósł pozwany reprezentowany przez r.pr. G. P. żądając oddalenia powództwa w całości oraz zasądzenia na jego rzecz od przeciwnika zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych. Zdaniem pozwanego, po jego stronie nie istnieje obowiązek zapłaty jakichkolwiek kwot albowiem strona powodowa nie wykazała tego by z tytułu czynności zawodowych ubezpieczonego adw. K. K. (1) poniosła jakakolwiek szkodę majątkową. Powód nie wykazał zatem istnienia adekwatnego związku przyczynowego między zachowaniem ubezpieczonego a jego sytuacją majątkową. Tak określone stanowisko stron nie uległo dalszym modyfikacjom w toku postępowania.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny

S. M. (1) od 2015 roku pozostaje udziałowcem oraz prezesem zarządu dwóch spółek kapitałowych: S- (...) Sp. z o.o. s siedzibą w W. N. oraz S- (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł..

Fakty powszechnie znane ustalone on-line w KRS

W roku 2017 powód nawiązał współpracę z adw. K. K. (1) zawierając z nim ustną umowę o świadczenie usług pomocy prawnej. Pomoc ta miała charakter doraźny i dotyczyła udzielania porad prawnych oraz sporządzania projektów pism procesowych na rzecz powoda oraz spółek którymi zarządzał.

Dowód: zeznania K. K. (1) (ReCourt z 30.10.2020r. od 00:05:41 do 00:15:31);

W dniu 19 stycznia 2017 roku (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. wystąpił przeciwko S- (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. do Sądu Rejonowego w Bytomiu z powództwem o zapłatę kwoty 16.254,25 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia 15 września 2016r. do dnia zapłaty. Żądna kwota stanowiła nieuiszczoną przez pozwaną spółkę cenę za sprzedane materiały budowlane, co miały potwierdzać: załączona do pozwu faktura VAT Nr (...) z dnia 22 sierpnia 2016r. oraz dokumenty wydania towaru z magazynu (WZ). Przed wytoczeniem powództwa powódka bezskutecznie wzywała pozwaną do dobrowolnego spełnienia świadczenia. Nakazem zapłaty z dnia 2 lutego 2017r. w sprawie VI GNc 212/17 Sąd Rejonowy w Bytomiu uwzględnił powództwo w całości. Po otrzymaniu odpisu pozwu i nakazu zapłaty, S. M. (1) działający w imieniu pozwanej spółki zwrócił się o poradę prawną do adw. K. K. (1). W efekcie adwokat przygotował dla S- (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. projekt sprzeciwu, który po podpisaniu przez S. M. (1) został złożony do sądu. W sprzeciwie podniesiony został zarzut przedwczesności powództwa. Pozwana zadeklarowała spłatę zobowiązań wobec powódki po ściągnięciu własnych wierzytelności z tytułu zrealizowanych prac budowalnych. K. K. (1) nie został umocowany do działania przed sądem w imieniu pozwanej spółki i nie był jej pełnomocnikiem procesowym. W toku procesu w imieniu S- (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. działał S. M. (1) jako prezes zarządu. Po zapoznaniu się z treścią sprzeciwu, Sąd Rejonowy w Bytomiu wyrokiem z dnia 7 czerwca 2017r. wydanym na posiedzeniu niejawnym w sprawie VI GC 514/17 ponownie uwzględnił powództwo w całości. Od powyższego wyroku apelację w dniu 7 sierpnia 2017r. złożyła pozwana spółka podnosząc w niej zarzut naruszenia przepisu art. 233 k.p.c. poprzez rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym i oparcie wyroku wyłącznie na dokumentach załączonych do pozwu a w konsekwencji błędu w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, że dokumenty WZ potwierdzają ilość i rodzaj pobranych na jej rzecz materiałów budowlanych, w sytuacji gdy żaden z jej pracowników nie podpisywał tych dokumentów a ponadto ilość pobranego materiału nie zgadza się ilością materiału znajdującego się na fakturze. Wyrokiem z dnia 23 stycznia 2019r. wydanym w sprawie XIX Ga 1334/17 Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił apelację w całości.

Dowód: pozew (k.1-2 akt VIGC 514/17 SR w Bytomiu); faktura i dokumenty wz (k.13-19 akt VIGC 514/17 SR w Bytomiu); wezwanie do zapłaty i nakaz zapłaty (k. 23-24, 29 akt VIGC 514/17 SR w Bytomiu); sprzeciw od nakazu zapłaty (k. 43-44 akt VIGC 514/17 SR w Bytomiu); wyrok SR (k. 54 akt VIGC 514/17 SR w Bytomiu); apelacja (k.62-63 akt VIGC 514/17 SR w Bytomiu); wyrok SO w Katowicach (k. 99 akt VIGC 514/17 SR w Bytomiu)

W dniu 26 stycznia 2017 roku (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L.wystąpił przeciwko S- (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. do Sądu Rejonowego w Bytomiu z powództwem o zapłatę kwoty 10.513,55 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia 5 listopada 2016r. do dnia zapłaty. Żądna kwota stanowiła nieuiszczoną przez pozwaną spółkę cenę za sprzedane materiały budowlane, co miały potwierdzać: załączona do pozwu faktura VAT Nr (...) z dnia 5 listopada 2016r. oraz dokumenty wydania towaru z magazynu (WZ). Przed wytoczeniem powództwa powódka bezskutecznie wzywała pozwaną do dobrowolnego spełnienia świadczenia. Nakazem zapłaty z dnia 1 lutego 2017r. w sprawie VI GNc 302/17 Sąd Rejonowy w Bytomiu uwzględnił powództwo w całości. Po otrzymaniu odpisu pozwu i nakazu zapłaty, S. M. (1) działający w imieniu pozwanej spółki zwrócił się o poradę prawną do adw. K. K. (1). W efekcie adwokat przygotował dla S- (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. projekt sprzeciwu, który przez S. M. (1) został złożony do sądu. W sprzeciwie podniesiony został zarzut przedwczesności powództwa. Pozwana zadeklarowała spłatę zobowiązań wobec powódki po ściągnięciu własnych wierzytelności z tytułu zrealizowanych prac budowalnych. K. K. (1) nie został umocowany do działania przed sądem w imieniu pozwanej spółki i nie był jej pełnomocnikiem procesowym. W toku procesu w imieniu S- (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. działał S. M. (1) jako prezes zarządu. Z uwagi na fakt, że wniesiony sprzeciw obarczony był brakiem podpisu, sąd wezwał pozwaną spółkę do usunięcia braków formalnych pisma w t. 7 dni pod rygorem odrzucenia. Pismo sądowe zostało odebrane przez S. M. (1), który w zakreślonym terminie nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu. W konsekwencji postanowieniem z dnia 5 maja 2017r. Sąd Rejonowy w Bytomiu odrzucił sprzeciw.

Dowód: pozew (k.2-3 akt VIGNc 302/17 SR w Bytomiu); faktura i dokumenty wz (k.14-18 akt VIGNc 302/17 SR w Bytomiu); wezwanie do zapłaty i nakaz zapłaty (k. 22-23, 27 akt VIGNc 302/17 SR w Bytomiu); sprzeciw od nakazu zapłaty (k. 31-33 akt VIGNc 302/17 SR w Bytomiu); wezwanie do usunięcia braków wraz z dowodem doręczenia (k. 38-39 akt VIGNc 302/17 SR w Bytomiu); postanowienie (k. 41-42 akt VIGNc 302/17 SR w Bytomiu);

W dniu 6 lutego 2017 roku (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. wystąpił przeciwko S- (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. do Sądu Rejonowego w Bytomiu z powództwem o zapłatę kwoty 32.780,29 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia 15 października 2016r. do dnia zapłaty. Żądna kwota stanowiła nieuiszczoną przez pozwaną spółkę cenę za sprzedane materiały budowlane, co miały potwierdzać: załączona do pozwu faktura VAT Nr (...) z dnia 15 października 2016r. oraz dokumenty wydania towaru z magazynu (WZ). Przed wytoczeniem powództwa powódka bezskutecznie wzywała pozwaną do dobrowolnego spełnienia świadczenia. Nakazem zapłaty z dnia 10 lutego 2017r. w sprawie VI GNc 391/17 Sąd Rejonowy w Bytomiu uwzględnił powództwo w całości. Po otrzymaniu odpisu pozwu i nakazu zapłaty, S. M. (1) działający w imieniu pozwanej spółki zwrócił się o poradę prawną do adw. K. K. (1). W efekcie adwokat przygotował dla S- (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. projekt sprzeciwu, który po podpisaniu przez S. M. (1) został złożony do sądu. W sprzeciwie podniesiony został zarzut przedwczesności powództwa. Pozwana zadeklarowała spłatę zobowiązań wobec powódki po ściągnięciu własnych wierzytelności z tytułu zrealizowanych prac budowalnych. K. K. (1) nie został umocowany do działania przed sądem w imieniu pozwanej spółki i nie był jej pełnomocnikiem procesowym. W toku procesu w imieniu S- (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. działał S. M. (1) jako prezes zarządu. Po zapoznaniu się z treścią sprzeciwu, Sąd Rejonowy w Bytomiu wyrokiem z dnia 17 sierpnia 2017r. wydanym na rozprawie w sprawie VI GC 545/17 ponownie uwzględnił powództwo w całości. W imieniu pozwanej prawidłowo zawiadomionej o terminie rozprawy nikt się nie stawił. Wyrok nie został zaskarżony i uprawomocnił się w dniu 8 września 2017r.

Dowód: pozew (k.1-2 akt VIGC 545/17 SR w Bytomiu); faktura i dokumenty wz (k.13-24 akt VIGC 545/17 SR w Bytomiu); wezwanie do zapłaty i nakaz zapłaty (k. 28- 29, 33 akt VIGC 545/17 SR w Bytomiu); sprzeciw od nakazu zapłaty (k. 43-45 akt VIGC 545/17 SR w Bytomiu); protokół rozprawy i wyrok SR (k. 61 – 63v akt VIGC 545/17 SR w Bytomiu);

W dniu 13 lutego 2017 roku (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. wystąpił przeciwko S- (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. do Sądu Rejonowego w Bytomiu z powództwem o zapłatę kwoty 9.089,60 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia 3 września 2016r. do dnia zapłaty. Żądna kwota stanowiła nieuiszczoną przez pozwaną spółkę cenę za sprzedane materiały budowlane, co miały potwierdzać: załączona do pozwu faktura VAT Nr (...) z dnia 16 sierpnia 2016r. oraz dokumenty wydania towaru z magazynu (WZ). Przed wytoczeniem powództwa powódka bezskutecznie wzywała pozwaną do dobrowolnego spełnienia świadczenia. Nakazem zapłaty z dnia 1 marca 2017r. w sprawie VI GNc 498/17 Sąd Rejonowy w Bytomiu uwzględnił powództwo w całości. Po otrzymaniu odpisu pozwu i nakazu zapłaty, S. M. (1) działający w imieniu pozwanej spółki zwrócił się o poradę prawną do adw. K. K. (1). W efekcie adwokat przygotował dla S- (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. projekt sprzeciwu, który po podpisaniu przez S. M. (1) został złożony do sądu. W sprzeciwie podniesiony został zarzut przedwczesności powództwa. Pozwana zadeklarowała spłatę zobowiązań wobec powódki po ściągnięciu własnych wierzytelności z tytułu zrealizowanych prac budowalnych. K. K. (1) nie został umocowany do działania przed sądem w imieniu pozwanej spółki i nie był jej pełnomocnikiem procesowym. W toku procesu w imieniu S- (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. działał S. M. (1) jako prezes zarządu. Po zapoznaniu się z treścią sprzeciwu, Sąd Rejonowy w Bytomiu wyrokiem z dnia 4 sierpnia 2017r. wydanym na rozprawie w sprawie VI GC 647/17upr ponownie uwzględnił powództwo w całości. W imieniu pozwanej prawidłowo zawiadomionej o terminie rozprawy nikt się nie stawił. Wyrok nie został zaskarżony i uprawomocnił się w dniu 26 sierpnia 2017r.

Dowód: pozew (k.1-2 akt VIGC 647/17upr SR w Bytomiu); faktura i dokumenty wz (k.19-24 akt VIGC 647/17upr SR w Bytomiu); wezwanie do zapłaty i nakaz zapłaty (k. 29-30, 40 akt VIGC 647/17upr SR w Bytomiu); sprzeciw od nakazu zapłaty (k. 50-52 akt VIGC 647/17upr SR w Bytomiu); protokół rozprawy i wyrok SR (k. 74-75v akt VIGC 647/17upr SR w Bytomiu);

Umową Generalną grupowego ubezpieczenia adwokatów nr (...) z dnia 5 grudnia 2017 roku zawartą z Naczelną Radą Adwokacką pozwane (...) S.A. z siedzibą w S. objęło obowiązkowym ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej między innymi adwokata K. K. (1) od dnia 1 stycznia 2018r. Ubezpieczeniem OC objęta została odpowiedzialność cywilna adwokata za szkody wynikłe z działania lub zaniechania w okresie trwania ochrony ubezpieczeniowej. W grudniu 2018r. ochrona ubezpieczeniowa została przedłużona na dalszy okres tj. od dnia 1 stycznia do 31 grudnia 2019r

Dowód: certyfikaty ubezpieczeniowe nr (...) i (...) (k.9-10)

Wyrokiem z dnia 14 marca 2018roku Sąd Rejonowy w Sieradzu w sprawie IC 1814/17 oddalił powództwo (...) S.A. w W. o zapłatę skierowane wobec S. M. (1). Pomimo wydanego rozstrzygnięcia bank nie złożył do Biura Informacji Kredytowej S.A. wniosku o wykreślenie powoda z prowadzonego rejestru wskazującego, że spoczywa na nim zobowiązanie z umowy kredytowej z dnia 5 lutego 2015r. na kwotę 77.240 zł. W pozwie z dnia 21 lutego 2019 roku wniesionym do Sądu Rejonowego w Wieluniu, S. M. (1) zażądał nakazania pozwanemu (...) S.A. usunięcia z BIK danych dotyczących w/w kredytu. Projekt pozwu przygotowany został przez adw. K. K. (1), który nie został jednak umocowany do działania przed sądem w imieniu powoda i nie był jego pełnomocnikiem procesowym. Wniesiony pozew został przez sąd zakwalifikowany jako wniosek o egzekucję świadczeń niepieniężnych i wobec nieuzupełnienia braków formalnych – niezłożenia tytułu wykonawczego, zwrócony zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 12 kwietnia 2019r. Zarządzenie to zostało powodowi doręczone w dniu 29 kwietnia 2019r. i wobec jego niezaskarżenia w terminie uprawomocniło się 7 maja 2019r.

Dowód: kopia wyroku i postanowienia o sprostowaniu omyłki pisarskiej (k.17-17v); pozew z załącznikami (k.2 -16 akt ICo 216/19); zarządzenie wraz z dowodem doręczenia (k.31); zeznania K. K. (1) (ReCourt z 30.10.2020r. od 00:05:41 do 00:15:31);

W dniu 1 lutego 2019r. powód działający w imieniu S- (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. N. zawarł z adw. K. K. (1) pisemną umowę o świadczenie usług pomocy prawnej. Pomoc ta dotyczyła udzielania porad prawnych oraz sporządzania projektów pism procesowych na rzecz powoda oraz spółek którymi zarządzał.

Dowód: zeznania K. K. (1) (ReCourt z 30.10.2020r. od 00:05:41 do 00:15:31); faktury VAT za usługę prawną (k.13, 15); potwierdzenie przelewu zapłaty za fakturę (k.14);

Na początku 2019r. (...) S.A. jako następca prawny (...) Sp. z o.o. wszczął przeciwko S- (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. przed Ł. K. – Komornikiem Sądowym przy Sądzie Rejonowym w Wieluniu egzekucję świadczeń pieniężnych zasądzonych w sprawach VI GC 514/17, VI GNc 302/17, VI GC 545/17 oraz VI GC 647/17upr Sądu Rejonowego w Bytomiu. Suma egzekwowanych należności na dzień 6 października 2020r. wynosiła 126.284,15 zł.

Dowód: zaświadczenie komornika sądowego z sprawie GKm 11/19 (k.64-64v);

Umowami przelewu z dnia 24 sierpnia 2020r. S- (...) Sp. z o.o. s siedzibą w W. N. oraz S- (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. reprezentowane przez S. M. (1) przeniosły na niego jako na cesjonariusza wszelkie wierzytelności przysługujące im wobec (...) S.A. w S. z tytułu objęcia od dnia 1 stycznia 2018r. ochroną ubezpieczeniową adw. K. K. (1) w związku szkodami doznanymi w wyniku świadczonej na ich rzecz obsługi prawnej i doradztwa prawnego.

Dowód: umowy przelewu (k.47, 48v)

Powyższy stan faktyczny, został ustalony w oparciu o zgromadzony w aktach sprawy osobowy i nieosobowy materiał dowodowy. Sąd w całości uznał za wiarygodne dokumenty urzędowe oraz prywatne zgromadzone w toku postępowania wobec braku jakichkolwiek dowodów przeciwnych. Podobnie, jako w pełni wiarygodne sąd potraktował zeznania świadka albowiem w kwestiach istotnych dla rozstrzygnięcia były one spójne z pozostałym materiałem dowodowym.

Sąd zważył co następuje

Powództwo jest niezasadne i podlega oddaleniu w całości.

Zgodnie z treścią art. 822 § 1 k.c. przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej (OC) ubezpieczyciel zobowiązuje się, do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający lub ubezpieczony. Przepis ten przewiduje tzw. gwarancyjną odpowiedzialność odszkodowawczą ubezpieczyciela, który na podstawie zawartej umowy ubezpieczenia odpowiada wobec osób trzecich za naprawienie szkody jaką wyrządziła im osoba ubezpieczająca lub ubezpieczona, o ile osoba ta cywilnie jest odpowiedzialna za szkodę. Przy czym, jeżeli strony nie umówiły się inaczej, umowa ubezpieczenia OC obejmuje szkody będące następstwem przewidzianego w umowie zdarzenia, które miało miejsce w okresie ubezpieczenia (art. 822 § 2 k.c.)

Niezależnie od norm prawnych zawartych w przepisach Kodeksu cywilnego regulujących umowę ubezpieczenia, prawo krajowe zawiera szereg unormowań szczególnych dotyczących ubezpieczeń OC, w tym ubezpieczeń obowiązkowych związanych z określoną działalnością lub wykonywanym zawodem. Do katalogu wskazanych unormowań należy Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 11 grudnia 2003r. w sprawie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej adwokatów (Dz.U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 ze zm.) – zwanym dalej rozporządzeniem. Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 rozporządzenia ubezpieczeniem OC jest objęta odpowiedzialność cywilna adwokata za szkody wyrządzone w następstwie działania lub zaniechania ubezpieczonego, w okresie trwania ochrony ubezpieczeniowej, podczas wykonywania czynności adwokata, o których mowa w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze. Przy czym z mocy art. 822 § 4 k.c. uprawniony do odszkodowania w związku ze zdarzeniem objętym umową ubezpieczenia OC może dochodzić roszczenia bezpośrednio od ubezpieczyciela.

Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze (Dz.U.2020.1651 tj.) zawód adwokata polega na świadczeniu pomocy prawnej, a w szczególności na udzielaniu porad prawnych, sporządzaniu opinii prawnych, opracowywaniu projektów aktów prawnych oraz występowaniu przed sądami i urzędami. Nie ulega wątpliwości, że podstawę prawną do świadczenia pomocy prawnej na rzecz klienta może stanowić umowa zlecenia lub usługi zawarta w trybie art. 734 k.c. lub art. 750 k.c. w zw. z art. 734 k.c. oraz art. 37 i 25 ust. 1 Prawa o adwokaturze. Przy czym brak przeszkód do tego by wskazana umowa zawierała po myśli art. 393 k.c. zastrzeżenie spełnienia świadczenia na rzecz osoby trzeciej ( pactum in favorem tertii). W takim przypadku zastrzeżenie rodzi obowiązek, którego korelatem jest uprawnienie osoby trzeciej. Nie dochodzi wówczas do zmiany umowy, tylko do zmiany kierunku spełnienia świadczenia. Osoba trzecia staje się dodatkowym wierzycielem w ramach zawiązanego już stosunku obligacyjnego. Skutkiem oświadczenia osoby trzeciej o skorzystaniu z zastrzeżenia jest nabycie przez nią uprawnienia żądania wykonania zobowiązania na własną rzecz i odpowiadającego mu roszczenia przeciwko dłużnikowi. Jeżeli dłużnik nie spełni przekazanego świadczenia na jej rzecz lub spełni je nienależycie, wówczas zarówno osoba trzecia, jak i wierzyciel mogą na podstawie art. 471 k.c. wystąpić przeciwko dłużnikowi z roszczeniami odszkodowawczymi (por. wyrok SN z dnia 25 stycznia 2018r. w sprawie IV CSK 215/17, LEX nr 2510947).

Podsumowując, umowa obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności OC adwokata obejmuje swym zakresem odpowiedzialność cywilną adwokata za szkody wyrządzone w następstwie niewykonania lub nienależytego wykonania umowy zlecenia lub usługi świadczenia pomocy prawnej. Przy zarówno w doktrynie jak i w orzecznictwie przyjmuje się jednolicie, że wobec braku szczególnych regulacji odpowiedzialności odnoszących się do adwokatów w zakresie ich odpowiedzialności odszkodowawczej za nienależyte wykonanie zobowiązania wynikającego z łączącej go z mocodawcą umowy zlecenia obejmującej świadczenie pomocy prawnej, zastosowanie mają ogólne zasady odpowiedzialności odszkodowawczej za niewykonanie zobowiązań umownych przewidziane w art. 471 i n. k.c., w tym także w art. 472 w zw. z art. 355 § 2 k.c. wymagające od takiego pełnomocnika zachowywania należytej staranności uwzględniającej zawodowy charakter prowadzonej działalności. Przy czym umowa zlecenia jest umową starannego działania, a nie rezultatu. Samo dążenie do wykonania zlecenia stanowi realizację umowy. Przyjmujący zlecenie jest obowiązany do dołożenia należytej staranności przy realizacji umowy. Nie ponosi on jednak ujemnych konsekwencji, jeżeli nie osiągnie skutku określonego umową (por. wyrok SA w Szczecinie z dnia 9 maja 2013r. w sprawie IACa 213/13 publ. Lex nr 1381557).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że S. M. (1) zawarł z adw. K. K. (1) dwie umowy o świadczenie pomocy prawnej. Pierwszą w 2017r. w imieniu własnym, a kolejną w styczniu 2019r. w jako prezes zarządu S- (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. N.. Z uwagi na brak dokumentu stwierdzającego ich treść niemożliwe stało się precyzyjne odtworzenie poczynionym przez strony uzgodnień. Tym nie mniej opierając się na zeznaniach K. K., twierdzeniach powoda oraz treści dokumentów przedłożonych do akt należy przyjąć, że pomoc prawna miała dotyczyć udzielania porad prawnych oraz sporządzania projektów pism procesowych na rzecz powoda oraz spółek którymi zarządzał. Tak więc niezależnie od tego kto formalnie występował po stronie zleceniodawcy, z mocy art. 393 k.c. obowiązek należytego spełniania przez adw. K. K. świadczenia z umowy na rzecz powoda i zarządzanych przez niego spółek był skorelowany z jego kontraktową odpowiedzialnością odszkodowawczą wskazaną w art. 471 k.c. ponoszoną przez K. K. wobec każdego z w/w trzech podmiotów z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy.

Odnosząc się zatem do poszczególnych działań adw. K. K. podejmowanych w wykonaniu umowy a przez powoda identyfikowanych jako źródło szkody majątkowej powstałej po jego stronie lub zarządzanych przez niego spółek, które przysługujące im z tego tytułu wierzytelności, przelały na jego rzecz na podstawie art. 509 § 1 k.c. czyniąc powoda potencjalnym wierzycielem, należy stwierdzić, że w zakresie szkody wynikłej z ewentualnego nienależytego sporządzenia projektów sprzeciwów od nakazów zapłaty w sprawach VI GNc 212/17, VI GNc 302/17, VI GNc 391/17 oraz VI GNc 498/17 Sądu Rejonowego w Bytomiu, pozwany nie posiada biernej legitymacji procesowej. Jak już wskazano, zgodnie z treścią art. 822 § 2 k.c. umowa ubezpieczenia OC obejmuje szkody będące następstwem przewidzianego w umowie zdarzenia, które miało miejsce w okresie ubezpieczenia, chyba że strony nie umówiły się inaczej.

Kwestionowane przez powoda działania adw. K. K. były realizowane w 2017 roku. Tymczasem, jak wynika z treści certyfikatów ubezpieczeniowych, okres ochrony ubezpieczeniowej świadczonej przez pozwanego dla adw. K. K. rozpoczął swój bieg w dniu 1 stycznia 2018r. Z powyższych względówS. H. z siedzibą w S. nie ponosi odpowiedzialności za skutki działań podejmowanych przez K. K. przed objęciem go ochroną ubezpieczeniową.

Niezależnie od tego, powód nie wykazał by działania K. K. doprowadziły bezpośrednio do powstania po stronie S- (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. szkody majątkowej. Nie ulega wątpliwości, że adw. K. K. w sprawach VI GC 514/17, VI GNc 302/17, VI GC 545/17 oraz VI GC 647/17upr Sądu Rejonowego w Bytomiu nie był pełnomocnikiem procesowym pozwanej spółki. Tak więc pomoc prawna z jego strony ograniczyła się do przygotowywania projektów sprzeciwów od nakazów zapłaty w oparciu o informacje i dokumenty otrzymane od powoda. Projekty, od strony formalnej zostały przygotowane należycie albowiem w trzech spośród czterech spraw skutkowały ponownym rozpoznaniem sprawy. K. K. nie może jednak ponosić odpowiedzialności za ostateczny efekt złożonych środków zaskarżenia, albowiem nie będąc pełnomocnikiem strony nie miał wpływu na dalszy tok sprawy na który wyłączny wpływ miał jedynie S. M. (1) jako reprezentant pozwanego. Powód miał zatem możliwość kwestionowania roszczeń co do zasady i wysokości i przedstawienia na tę okoliczność dowodów. Powyższe bezskutecznie próbował czynić w sprawie VI GC 514/17. Jego zarzuty nie znalazły jednak uznania w oczach Sądu Okręgowego w Katowicach, który apelację strony pozwanej oddalił. Zaprezentowana w sprawie VI GC 514/17 taktyka procesowa nie doprowadziła więc do korzystnego dla pozwanego rozstrzygnięcia. Tak więc nie sposób bronić tezy, że niekorzystny wynik sprawy wiązał się z treścią sporządzonego przez adw. K. K. projektu pisma. Działania K. K. pozostały również bez wpływu na ostateczny wynik pozostałych spraw. W sprawie VI GNc 302/17 S. M. (1) nie uzupełnił w terminie braków formalnych sprzeciwu, czym doprowadził do uprawomocnienia się nakazu zapłaty. Tak więc z jego winy sprzeciw nie został skutecznie złożony. W sprawach VIGc 545/17 oraz VIGC 647/17 upr S. M. nie stawił się na terminy rozpraw, nie złożył żadnych wniosków dowodowych, nie złożył wniosku o uzasadnienie wyroku ani apelacji. Wyroki w w/w sprawach uprawomocniły się na skutek zaniechania podjęcia przez powoda działań przed sądem. Należy bowiem pamiętać, że to powód jako przedstawiciel strony nabywającej od firmy (...) Sp. z o.o. materiały budowlane miał wiedzę na temat tego w jaki sposób w/w umowa została wykonana. Tym nie mniej, ani w sprawach toczących się przed Sądem Rejonowym w Bytomiu, ani w sprawie niniejszej S. M. nie wskazał które konkretnie materiały budowlane nie zostały przez jego firmę odebrane. Nie przywołał na tę okoliczność żadnych dowodów. W tym stanie rzeczy nie sposób uznać, że zgłoszenie w sprzeciwie od nakazu zapłaty ogólnikowych zarzutów kwestionujących treść faktur i dokumentów WZ mogło doprowadzić do pozytywnego na spółki S - (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. zakończenia sporu.

Zdaniem sądu, K. K. nie sposób postawić zarzutu nienależytego wykonania umowy usługi udzielenia pomocy prawnej przy sporządzeniu projektu pisma procesowego w celu skłonienia (...) S.A. do wykreślenia S. M. (1) z bazy BIK. Analizując treść pisma inicjującego postępowanie przed Sądem Rejonowym w Wieluniu w sprawie ICo 216/19 należy stwierdzić, że adw. K. K. prawidłowo sformułował roszczenie wobec banku i trafnie próbował nadać mu zwykły tryb procesowy. Materialnoprawą podstawę wytoczonego powództwa stanowił w zakresie szkody przyszłej przepis art. 439 k.c. przewidujący możliwość żądania podjęcia działań w celu odwrócenia grożącego bezpośrednio niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody, a w zakresie szkody już wyrządzonej art. 415 k.c. w zw. z art. 363 § 1 k.c. Projekt pozwu, od strony formalnej zostały przygotowany należycie i powinien skutkować wszczęciem postępowania, do czego ostatecznie nie doszło w wyniku błędnego zakwalifikowania pisma przez sąd jako wniosku o wszczęcie egzekucji świadczenia niepieniężnego. Tym nie mniej K. K. nie może ponosić odpowiedzialności za ostateczny efekt w/w pisma, albowiem nie będąc pełnomocnikiem powoda nie miał wpływu na dalszy tok sprawy na który wyłączny wpływ miał sam S. M. (1). Jak wskazano umowa zlecenia jest umową starannego działania, a nie rezultatu. Samo dążenie do wykonania zlecenia stanowi realizację umowy. Przyjmujący zlecenie obowiązany jest do dołożenia należytej staranności przy realizacji umowy. Nie ponosi on jednak ujemnych konsekwencji, jeżeli nie osiągnie skutku określonego umową. W konsekwencji, wobec braku podstaw prawnych do uznania odpowiedzialności adwokata K. K. (1) na podstawie art. 471 k.c., odpowiedzialności wobec powoda nie może ponosić także pozwane S. H. z siedzibą w S..

Marginalnie jedynie należy wskazać, że powód nie jest pozbawiony możliwości dochodzenia naprawienia ewentualnej szkody wynikającej z nieusunięcia go z bazy BIK w okresie od 12 kwietnia 2019r. do 31 stycznia 2020r. Tym nie mniej, swoje roszczenie z tego tytułu powinien kierować do bezpośrednio odpowiedzialnego za ewentualną szkodę (...) S.A. a nie do adw. K. K., którego działania pozostawały bez wpływu na pozostawanie powoda w bazie BIK. Należy bowiem zauważyć, że ewentualne przymuszenie (...) S.A. do wykreślenia powoda z bazy BIK wymagało wygrania sprawy w sądzie, czego ani adw. K. K. ani żaden inny profesjonalny pełnomocnik procesowy nie mógł zagwarantować.

Mając powyższe na względzie sąd orzekł jak w pkt 1 oddalając powództwo w całości.

O kosztach postępowania Sąd rozstrzygnął w oparciu o art. 98 k.p.c. uznając, że powód który przegrał proces w całości zobowiązany jest zwrócić pozwanym całość kosztów procesu w łącznej kwocie 10.817 zł ( 10.800 zł koszty zastępstwa prawnego, 17 zł – koszty pełnomocnictwa).

O kosztach pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu Sąd orzekł, jak w pkt 3 wyroku, na podstawie § 1 - 4 i § 8 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.