Sygn. akt VI Ka 307/20
Dnia 16 października 2020 r.
Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Elżbieta Kosecka - Sobczak
Protokolant: stażysta Magdalena Okołowicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Elblągu Jerzego Adamowskiego
po rozpoznaniu w dniu 16 października 2020 r. w Elblągu sprawy
K. P. (1) s. K. i K. ur. (...) w D.
oskarżonego o czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i inne
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Działdowie
z dnia 10 czerwca 2020 r. sygn. akt II K 99/20
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Działdowie do ponownego rozpoznania
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 307/20 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
wyrok Sądu Rejonowego w Działdowie z 10 czerwca 2020r. w spr. II K 99/20 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
art. 439 k.p.k. |
|||
☒ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
1. |
pomimo tego, że oskarżony nie sformułował w apelacji zarzutów, to podstawowe zastrzeżenie zawarte w apelacji można utożsamić z zarzutem obrazy przepisów postępowania , która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, poprzez naruszenie przepisów o doręczeniu oskarżonemu pism, w tym zawiadomienia o posiedzeniu, a w konsekwencji naruszenia art. 6 kpk |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Oskarżony podniósł, że nie był zawiadomiony o terminie posiedzenia z 10 czerwca 2020r. na którym zapadł zaskarżony wyrok wydany w trybie art. 335 kpk. Faktycznie nie doręczono oskarżonemu zawiadomienia o posiedzeniu, gdyż korespondencja dla K. P. została wysłana na adres jego zamieszkania, gdy tymczasem w załączniku do a/o i wniosku prokuratora to wskazano, że oskarżony jest tymczasowo aresztowany w innej sprawie i przebywa w określonej jednostce penitencjarnej. Przeprowadzenie posiedzenia i wydanie wyroku uwzględniającego wniosek prokuratora złożony w trybie art. 335 § 2 kpk jest zaś możliwe w sytuacji, gdy oskarżony nie stawił się na posiedzenie, jednak pod warunkiem, że został o jego terminie w sposób właściwy powiadomiony. A skoro zawiadomienie o posiedzeniu wysłano na adres pod którym oskarżony nie przebywał, zamiast na adres jednostki penitencjarnej, to sąd I instancji nie mógł uznać, że oskarżony ten został o posiedzeniu sądu powiadomiony w sposób prawidłowy. W świetle tego, nie może budzić wątpliwości, że przeprowadzenie posiedzenia i wydanie wyroku skazującego naruszało przepisy procedury karnej dot. zawiadomień i doręczeń z art. 343 § 5 kpk w zw. z art. 117§1i2 kpk, a także przepis art.6 kpk pozbawiając oskarżonego prawa do obrony (patrz: wyrok SN z 14 czerwca 2018r. w spr. III KK 291/18). Bowiem pomimo wcześniejszej zgody na wydanie wyroku skazującego i wymierzenie uzgodnionej z prokuratorem kary, oskarżony uprawniony jest w toku posiedzenia do wypowiedzenia się co do elementów porozumienia, a także może swoją zgodę na skazanie bez przeprowadzenia rozprawy cofnąć (zob. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 13 maja 2015 r., V KK 88/15, LEX nr 1683423 i z dnia 26 października 2016 r., II KK 255/16, LEX nr 2141219). A w niniejszej sprawie oskarżony, co wynika z pism oskarżonego z k.91 i 120, nie akceptował wydania wyroku w takiej postaci jaka wynikała z wniosku w trybie art. 335kpk, przy czym wobec braku prawidłowego zawiadomienia go o terminie posiedzenia z 10 czerwca 2020r. to nie mógł- przed wydaniem zaskarżonego wyroku- wyrazić swojego stanowiska w tym przedmiocie. Dlatego brak właściwego zawiadomienia oskarżonego o terminie posiedzenia i pomimo tego wydanie wyroku w dniu 10 czerwca 2020r. należało ocenić w kategorii obrazy wyżej wymienionych przepisów postępowania, co miało niewątpliwie wpływ na treść zaskarżonego wyroku, a stwierdzenie tego musiało skutkować jego uchyleniem i przekazaniem sprawy – w której dotychczas nie przeprowadzono przewodu - do ponownego rozpoznania sądowi meriti. |
||
Wniosek |
||
o uchylenie wyroku |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Z przyczyn dla których zarzut dot. braku zawiadomienia oskarżonego o terminie posiedzenia został uznany za zasadny Ponadto pomimo tego, że w pismach z k.91i 120 oskarżony podniósł wiele zastrzeżeń co do zaskarżonego wyroku, w tym takie które można utożsamić z zarzutami co do ustaleń faktycznych czy kary, to już samo stwierdzenie naruszeń na tle niezawiadomienia oskarżonego o terminie posiedzenia z dnia 10 czerwca 2020r. na którym zapadł wyrok wydany po uwzględnienia wniosku złożonego w trybie art. 335 kpk, to musiało doprowadzić do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, co aktualnie czyni rozpoznanie innych zarzutów zbędnymi, przy czym sąd I instancji winien je mieć na względzie przy kolejnym rozpoznaniu sprawy. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
☐ art. 439 k.p.k. |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
☒ art. 437 § 2 k.p.k. |
|
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Z powodu naruszenia przepisów postępowania wskazanych w rozważaniach dot. przyczyn uwzględnienia zarzutu oskarżonego o braku zawiadomienia go o terminie posiedzenia na którym wydano zaskarżone orzeczenie, co miało wpływ na wydanie zaskarżonego wyroku |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
☐ art. 437 § 2 k.p.k. |
|
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
4.1. |
☐ art. 454 § 1 k.p.k. |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Procedując powtórnie sąd I instancji powinien uzyskać od oskarżonego jasne stanowisko co do możliwości zastosowania instytucji dobrowolnego poddania się przez niego karze i albo rozpozna raz jeszcze wniosek prokuratora (ewentualnie po jego zmodyfikowaniu) albo skieruje sprawę na rozprawę i przeprowadzi przewód w całości, przy czym powinien dopilnować aby oskarżony K. P. (1) został w sposób właściwy poinformowany o miejscu i czasie czynności. |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
7. PODPIS |