Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 19 listopada 2020 r. (...) 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w W. wniósł przeciwko G. G. o zapłatę kwoty 1562,64 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Powód jako nabywca wierzytelności przysługującej pierwotnemu wierzycielowi - ubezpieczycielowi, dochodzi od pozwanego zapłaty tytułem nieuiszczonej składki ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego.

Nakazem zapłaty z dnia 23 grudnia 2020 r. Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.

Pozwany wniósł sprzeciw od ww. nakazu zapłaty, zaskarżając nakaz w całości, wnosząc o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Pozwany w pierwszym rzędzie podniósł zarzut przedawnienia roszczenia oraz zakwestionował zasadność roszczenia co do zasady – zaprzeczył okoliczności zawarcia umowy ubezpieczenia z pierwotnym wierzycielem.

Powód nie odniósł się do treści sprzeciwu, mimo zobowiązania w tym przedmiocie.

Na rozprawie pełnomocnik pozwanego podtrzymał dotychczasowe stanowisko. Oświadczył, że pozwany przekazał mu jedynie kopie dokumentów otrzymanych z sądu.

Postanowieniem ogłoszonym na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2021 r. sąd na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie, wobec niewykonania przez pełnomocnika powoda zobowiązania Przewodniczącej, tj. do złożenia oryginału pozwu i załączników przeznaczonych dla sądu, tj. z oryginalnymi podpisami pełnomocnika powoda i wierzytelnych odpisów pozostałych do dokumentów załączonych do pozwu w oryginale , w tym dokumentu pełnomocnictwa procesowego (albowiem w aktach sprawy znajduje się egzemplarz pozwu z załącznikami ze skopiowanymi podpisami i pieczęciami pełnomocnika, a egzemplarz przeznaczony dla sądu został najprawdopodobniej omyłkowo doręczony wraz z nakazem stronie przeciwnej).

Pełnomocnik pozwanego pismem z dnia 23 kwietnia 2021 r. wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania, składając do akt oryginał pozwu wraz z załącznikami przeznaczony dla sądu, który omyłkowo doręczono wraz z nakazem stronie przeciwnej.

Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2021 r. sąd podjął zawieszone postępowanie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 19 lutego 2017 r. (...) spółka akcyjna w S. wystawiła polisę nr (...) celem potwierdzenia zawarcia umowy ubezpieczenia w okresie od 17 stycznia 2017 do 13 listopada 2017 r. dotyczącą samochodu osobowego M. nr rej. (...). W polisie wskazano, że składka w kwocie 1370,48 zł została uiszczona przez zbywcę pojazdu do kwoty 115,73 zł, zaś pozostała kwota 1254,75 zł podlegała zapłacie w terminie do dnia 19 marca 2017 r.

Jako ubezpieczającego wskazano (...) przy ul. (...) w S..

W miejscu przeznaczonym na podpis ubezpieczającego nie złożono podpisu. W miejscu na podpis ubezpieczyciela widniał podpis K. S..

Dowód:

- polisa k. 12, 48.

W dniu 4 grudnia 2018 roku (...) 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w W. zawarł z (...) spółką akcyjną w S. umowę sprzedaży wierzytelności nr (...). Przedmiotem umowy było odpłatne przeniesienie na rzecz Funduszu wierzytelności pieniężnych przysługujących (...) S.A. z tytułu niezapłaconych składek ubezpieczeniowych, wynikających z zawartych umów ubezpieczenia wyłącznie w celu windykacji tych wierzytelności. Szczegółowy wykaz sprzedanych wierzytelności stanowił Załącznik nr 1 do umowy, w którym wskazano pod pozycją 47311 (...) , zaległą należność w kwocie 1254,75 zł, nr rejestracyjny (...).

Dowód:

- wyciąg z rejestru funduszy k. 6, 51 verte, wraz z pełnomocnictwem k. 5, odpis z KRS Funduszu k. 7-9, 52-54;

- odpis z (...) s.a. k. 18-22, 63-65 wraz z pełnomocnictwem k. 17, 61;

- umowa cesji k. 15-16 verte, 59-60;

- pełnomocnictwo k. 33, 50,

- potwierdzenie wykonanej operacji z dnia 6.12.2018 r. k. 18, 62;

- załącznik nr 1 k. 25, 67;

W dniu 21 grudnia 2018 roku powód sporządził zawiadomienie o przelewie wierzytelności w kwocie 1254,75 zł przysługującej (...) s.a. z tytułu polisy (...). Powód sporządził wezwanie skierowane do pozwanego do zapłaty kwoty 1364,93 zł do dnia 4 stycznia 2019 r.

Dowód:

- zawiadomienie k. 14 verte, 57;

- wezwanie do zapłaty k. 13, 58.

Stan faktyczny w niniejszej sprawie sąd ustalił na podstawie przywołanych wyżej dokumentów prywatnych, których autentyczności pozwany nie kwestionował, wyciągając odmienne wnioski. Pozwany zaprzeczył zawarciu przez pozwanego umowy ubezpieczenia pojazdu objętego polisą, zważywszy że w miejscu na dane ubezpieczającego brak jest imienia i nazwiska pozwanego, jego PESEL czy NIP oraz brak jest jego podpisu w miejscu do tego przeznaczonym. Podkreślenia wymaga ogólna zasada rozkładu ciężaru dowodu wynikająca z art. 6 k.c. Zwrócić uwagę należy na okoliczność, że powód jest podmiotem, który masowo dochodzi nabywanych wierzytelności. To jego zadaniem, zgodnie z ogólnie przyjętymi dla podmiotów zawodowo prowadzących działalność gospodarczą wymogami, było zadbanie o to, aby w ślad za wierzytelnościami, które nabywa, szły adekwatne środki dowodowe pozwalające na wykazanie zasadności roszczeń. Powyższym wymogom powód nie sprostał.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Przy tak ustalonym stanie faktycznym powództwo okazało się bezzasadne i jako takie podlegało oddaleniu w całości. Powód wskazuje, że jest nabywcą wierzytelności od (...) spółki akcyjnej w S. z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC wskazanego w polisie pojazdu. Zgodnie z art. 805 § 1 k.c. przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.

Z kolei w myśl art. 509 § 1 k.c. wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Natomiast art. 509 § 2 k.c. stanowi, iż wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.

Pozwany nie kwestionował legitymacji czynnej powoda. W niniejszej sprawie pozwany natomiast zaprzeczył zawarciu przez siebie ww. umowy ubezpieczenia OC, podnosząc, że polisa nie jest opatrzona jego podpisem, a nadto nie wskazano jego imienia, nazwiska czy numerów NIP lub PESEL. Powód w ogóle nie odniósł się do powyższych zarzutów pozwanego, a co więcej, istotnie na polisie brak jest podpisu pozwanego, a ubezpieczający określony jest jako (...). Nie wskazano bliższych danych pozwanego. Zgodnie z treścią art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Na powodzie w niniejszym procesie spoczywał więc ciężar udowodnienia, iż pierwotnego wierzyciela łączyła z pozwanym umowa ubezpieczenia, a także wykazania jej treści. Na tę okoliczność przedłożył kopię polisy OC, nie jest opatrzona podpisem właściciela pojazdu, w szczególności brak jest podpisów pozwanego oraz jego imienia i nazwiska. Powód nie wykazał kluczowej w sprawie kwestii, a mianowicie, że to pozwany zawarł przedmiotową umowę ubezpieczenia, a więc jest podmiotem obowiązanym do zapłaty składki z tytułu ubezpieczenia OC za ww. pojazd. Mając na uwadze, że powód nie wykazał legitymacji biernej, powództwo już tylko z tej przyczyny podlegało w całości oddaleniu.

Po drugie, uzasadniony okazał się również podniesiony przez pozwanego w sprzeciwie zarzut przedawnienia, przy czym mając na uwadze treść art. 118 k.c. w brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej z dniem 9 lipca 2018 r. i przepisów przejściowych noweli (art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. z dnia 8 czerwca 2018 r., poz. 1104), termin przedawnienia roszczeń powoda związany z prowadzeniem działalności gospodarczej i wynikający z umowy ubezpieczenia, który rozpoczął swój bieg przed wejściem w życie przywołanej ustawy, wynosi 3 lata. Wymagalność roszczenia według powoda to 19 marca 2017 roku, bieg terminu rozpoczął się przed wskazaną wyżej nowelizacją k.c. Nie ulega wątpliwości, że intencją ustawodawcy było skrócenie, a nie wydłużenie terminów przedawnienia roszczeń. Sąd w całości podziela interpretację przepisów zaprezentowaną przez pełnomocnika pozwanego w sprzeciwie na tle przepisów intertemporalnych (k. 31 – 32 akt sprawy). Argumentację co do przedawnienia roszczeń dochodzonych pozwem z dniem 19 marca 2020 roku sąd przyjmuje za własną bez potrzeby jej powielania w tym miejscu. Powództwo wniesiono 19 listopada 2020 roku, kiedy roszczenie powoda było przedawnione. Czynność ta nie spowodowała przerwania biegu przedawnienia – art. 123 k.c. Zarzut pozwanego w tym przedmiocie okazał się zasadny.

W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w pkt I sentencji.

Na koszty zasądzone w pkt II sentencji od powoda na rzecz pozwanego, który wygrał proces (art. 98 k.p.c.) złożyło się wynagrodzenie jego adwokata w stawce minimalnej adekwatnie do wartości sporu 900 zł oraz opłata skarbowa 17 zł, razem 917 zł.

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...)

4.  (...)