UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 32/21 |
||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
2 |
|||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Okręgowego w P.z dnia (...)( (...) ) |
||||||||||||||||||||
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||
☐ obrońca |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☒ inny |
||||||||||||||||||||
0.11.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||||||||||||||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||
☐ |
co do kary |
|||||||||||||||||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||
0.11.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||||||||||
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
||||||||||||||||||||
0.12.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
1. |
J. P. (3) |
Daty śmierci i krąg spadkobierców |
odpisy skrócone aktu zejścia, zgonu. Postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku |
762-765 |
||||||||||||||||
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
0.12.2. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||
1. |
odpisy skrócone aktu zejścia, zgonu. Postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku |
Dokumenty urzędowe, których wiarygodność nie budziła zastrzeżeń i wątpliwości. |
||||||||||||||||||
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||
Apelacja pełnomocnika wnioskodawców : 1.
obraza przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku, tj. art.322 kpc w zw. z art.558 kpk w zw. z art.8 ust.3 ustawy z dnia 23.02.1991r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (Dz.U.2020.1820 z zm.) w zw. z art.7 kpk w zw. z art.193 § 1 kpk poprzez zasądzenie kwoty odszkodowania przy nieuwzględnieniu okoliczności, iż wnioskodawcy precyzują dochodzone roszczenie o odszkodowanie uwzględnili fakt, 2.
obraza przepisów postępowania, mającą wpływ na treść zaskarżonego wyroku, tj. art.424 § 1 pkt 2 kpk poprzez niewyjaśnienie w uzasadnieniu wyroku podstawy prawnej odnoszącej się do uznania przez sąd I instancji, iż każdemu
3. obraza przepisów prawa materialnego tj. art.8 ust.1 zd. 2 ustawy lutowej, poprzez jego błędną wykładnię i zasądzenie na rzecz każdego wnioskodawców kwot stanowiących po 1/6 części ustalonej przez Sąd kwoty odszkodowania i kwoty zadośćuczynienia, gdy tymczasem sąd I instancji powinien ograniczyć się do zweryfikowania, czy wnioskodawcy są osobami uprawnionymi w rozumieniu art.8 ust.1 zd. 2 ustawy lutowej i zasądzić na ich rzecz ustalona kwotę, bez poddawania analizie, czy są jeszcze inne uprawnione osoby. Niezależnie od powyższego Sąd I instancji wadliwie określił krąg osób uprawnionych i przysługującej każdej z tych osób część (ułamek) kwoty odszkodowania i zadośćuczynienia, naruszając w ten sposób art.8 ust.1 zd. 2 ustawy lutowej w zw. z art.922 § 1 i 2 kc a także art.445 § 3 kc. Apelacja prokuratora : obraza przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, tj. art.8 ust.1 zd. 2 ustawy z dnia 23.02.1991r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (Dz.U.2020.1820 tj.) poprzez uwzględnienie w podziale przyznanych represjonowanemu J. P. (3) kwot odszkodowania za poniesioną szkodę i zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, wynikłe z wykonania orzeczenia, którego stwierdzono nieważność, wszystkich sześciorga dzieci represjonowanego i zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz jedynych wnioskodawców w sprawie synów J. P. (3): J. P. (1) i J. P. (2) kwoty po 1/6 przyznanego odszkodowania i zadośćuczynienia, gdy tymczasem prawidłowe zastosowanie tego przepisu winno prowadzić do wniosku, iż na rzecz tych wnioskodawców winno być zasądzono odszkodowanie i zadośćuczynienie w kwotach odpowiadających ½ przyznanych roszczeń na rzecz każdego z nich. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||
Apelacja pełnomocnika : Zarzuty podniesione w omawianym środku odwoławczym okazały się zasadne. Poza sporem pozostawało, że roszczenie wnioskodawców o odszkodowanie i zadośćuczynienie jest – co do istoty – zasadne. Obowiązkiem sądu było zatem jedynie ustalenie ich wysokości 1. W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, że nieprawidłowo sąd ustalił udział należny J. (1) i J. P. (2), tj. po 1/6 części. Rzeczywiście uzasadnienie tego rozstrzygnięcia jest dalekie od ideału i pozostawia niedosyt braku dostatecznego wywodu prawnego na s.18, 20 i 26. Nie wynika bowiem z niego dlaczego sąd meriti podjął akurat taką 2. Zgodzić się także należy z poglądem apelującej, że wadliwie określono wysokość odszkodowania, o którym mowa w pkt 1 zaskarżonego wyroku ( globalna wysokość zadośćuczynienia (...) zł; nie była kwestionowana ). Sąd Okręgowy zasądził go bowiem Apelacja prokuratora : Zarzut prokuratora dot. wysokości udziałów wnioskodawców w przyznanych kwotach zadośćuczynienia i odszkodowania był de facto tożsamy z tym zawartym w apelacji pełnomocnika. Z tego też powodu argumentacja przywołana przez Sąd Apelacyjny powyżej |
||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||
Apelacja pełnomocnika : O zmianę zaskarżonego wyroku w pkt 1 w ten sposób, że : przyjmując, że wskazane stawki stanowią ½ przyznanej kwoty, Sąd zasądzi na rzecz każdego z wnioskodawców kwotę (...) zł; tytułem odszkodowania wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty oraz na rzecz każdego z wnioskodawców kwotę (...)zł; tytułem zadośćuczynienia wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Tym samym wnosi o podwyższenie zasądzonej kwoty odszkodowania na rzecz każdego z wnioskodawców z kwoty(...) zł; do kwoty(...) zł; zaś zadośćuczynienia na rzecz każdego z wnioskodawców z kwoty (...) zł; do kwoty (...) zł;. Apelacja prokuratora : O zmianę zaskarżonego wyroku w ten sposób, że w pkt 1 jego części rozstrzygającej w miejsce „1/6” winno być „1/2”, a miejsce „(...) zł;” wino być „(...)”, w miejsce „(...) zł” winno być „ (...)” oraz w miejsce „(Dz.U. Nr 34, poz.149)” winno być „(Dz.U.2020.1820 tj.)”. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||
Apelacja pełnomocnika : Uwzględnienie wniosków apelacji jest wynikiem uznania za zasadne zarzutów podniesionych Apelacja prokuratora : Powody analogiczne co do apelacji pełnomocnika w zakresie dot. udziałów obu wnioskodawców w roszczeniach z tytułu odszkodowania i zadośćuczynienia oraz wysokości kwoty samego zadośćuczynienia. Zmiana w zakresie odnoszącym się do aktualnej podstawy prawnej wynika |
||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||
1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.11. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||
0.1Pozostała część rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego, która nie została objęta apelacjami pełnomocnika i prokuratora. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||
Brak zarzutów apelacji i okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu. |
||||||||||||||||||||
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.0.11. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||
zmieniono zaskarżony wyrok w ten sposób, że w pkt 1 :
|
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||
Uwzględnienie zarzutów apelacji pełnomocnika i prokuratora. |
||||||||||||||||||||
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||
1.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||
4.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
3. 4. |
O kosztach pomocy prawnej poniesionych przez wnioskodawców orzeczono na podstawie § 11 ust.6, § 17 pkt 2 w zw. z § 15 ust. 1-3, § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tj. Dz.U. 2018.265). Na podstawie art.13 ustawy lutowej kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa. |
|||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||
I. P. M. Ś. P. G. |