Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 495/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

2.

D. S. (3)

D. S. (1)

W dniu 19 sierpnia 2018 roku około godz. 13:00 w budynku wielorodzinnym położonym w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu także z inną osobą, bez powodu naruszyli nietykalność cielesną B. P. w ten sposób ,że D. S. (3) przy użyciu siły szarpała i spychała pokrzywdzoną ze schodów wiodących na strych w/w budynku ,a D. S. (1) wyzywał pokrzywdzoną słowami powszechnie uznanymi za wulgarne oraz pluł na pokrzywdzoną , a następnie popychali pokrzywdzoną i bili powodując u niej ogólne potłuczenia ciała oraz ból brzucha i podbrzusza , tj. czyn z art. 217§1 kk wobec D. S. (3) i o czyn z art.217§1kk i art.216§1kk wobec D. J. .S.(k.2 ,76)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Pkt.1

Konflikt pomiędzy mieszkającymi w tym samym budynku rodzinami B. i W. P. (1) oraz D. i D. małżonkami S. i siostrą oskarżonego A. N. (1).

Pkt. 2

Spotkanie około godz. 13:00 na klatce schodowej, na pierwszym piętrze , przy otworzonym przez oskarżycielkę prywatną B. P. oknie która z oskarżonym D. S. (1), który słysząc odgłosy dochodzące z klatki schodowej otworzył drzwi do mieszkania .

Pkt 3

Nagrywanie kamerą w telefonie komórkowym przez D. S. stającą przy oknie B. P., oraz prośba w/w do żony D. S. (3) żeby wyszła na klatkę schodową i żeby obserwowała sąsiadkę, ponieważ kopie ona w stojący przy oknie w opakowaniu kartonowym ich piec gazowy CO, a także prośba do przebywającej na ogródku przy domu siostry A. N. (1) żeby przyszła zobaczyć jak zachowuje się B. P..

Pkt 4

Rozmowa D. S. (3) ze stojącą przy otwartym oknie B. P. i nagrywanie kamerą telefonu komórkowego tej sytuacji przez W. P. (1) stojącego na parterze przy schodach

Pkt 5

Wejście do budynku A. N. (1) z ogródka, a następnie przejście obok stojącego na klatce schodowej na parterze W. P. (1) trzymającego w ręku telefo. Gdy próbuje on nagrać ją ,ręką uniemożliwia mu to i wchodzi na schody prowadzące na piętro.

Pkt 6

D. S. (1) podchodzi do patrzącej przez okno pokrzywdzonej i cały czas nagrywa dźwięk i obraz kamerą w telefonie komórkowym , a w momencie, gdy z parteru dochodzi odgłos rozmowy jego siostry A. N. (1), która weszła w tym czasie do budynku z W. P. (1) w nagraniu w tle słychać dźwięk charakterystyczny dla splunięcia, a następnie charakterystyczny dla uderzenia w policzek oraz m.in. słowa B. P. „…dlaczego ty na mnie plujesz”.

(...)

A. N. (1) gdy chce przejść obok B. P.( by udać się do swego mieszkania na strychu ), zostaje zaatakowana przez nią w ten sposób, że chwyta ja ona za włosy, szarpie i popycha, tak jakby chciała zepchnąć ze schodów, przed czym chroni ją stojąca z tyłu bratowa- oskarżona - D. S. (3) przytrzymując ją.

Pkt.8

Przyjazd funkcjonariuszy policji, którzy podczas rozpytania stron konfliktu odnotowali przebieg zdarzeń w notatnikach służbowych w oparciu o relacje B. P. i jej męża W. P. (1) oraz D. S. (1), jego żony D. S. (3) i siostry A. N. (1).

O. K.(K.)

B. C.,

B. P.,

A. N. (1)

Odpis wyroku w sprawie

Wyjaśnienia D. (...)

k. 169

k.90-91,7 z (...)

k. 128

k. 31

k. 190

k 31

k. 76

91

76

76

190

128

. 91

. 157

190

175

76

128

175

6,190v

128

75

90-91

5

167

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

2.

D. S. (3)

D. S. (1)

że:

W dniu 19 sierpnia 2018 roku około godz. 13:00 w budynku wielorodzinnym położonym w G. przy ul. (...) bez powodu naruszyli z inną osobą nietykalność cielesną B. P. w ten sposób, że popychali ją i bili, spychali ze schodów w powodując u niej ogólne potłuczenie ciała oraz ból brzucha i podbrzusza ,w miejscu i czasie jak wyżej D. S. (1) wyzywał pokrzywdzoną B. P. słowami powszechnie uznanymi za obelżywe

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Pkt 1

Naruszenie nietykalności cielesnej B. P. wspólnie z D. S. (5) i D. S. (1) inną osobą poprzez szarpanie ,popychanie ,spychanie ze schodów, bicie w wyniku, których spowodowali ogólne potłuczenie ciała oraz ból brzucha i podbrzusza

Pkt 2

Wyzywanie słowami wulgarnymi ,obelżywymi B. P. przez D. S.

(...)

Wyplucie przez D. S. paprocha z ust ,który rzekomo wpadł mu z otwartego okna

zezn

Oskarżonej B. P.

Zeznania:

W. P. (1)

O. K. (K.)

Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_ (...)_ (...).mp4

Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie (...)_ (...).mp4 i plik o nazwie (...)_ (...).mp4

Historia nocnego leczenia ambulatoryjnego

Zez.B. P. .W. P.

Wyj. D. S.

76,190

91

169

175 ,82 z akt IIK428/18

5

76,190,91

76

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad.pkt 1

Ad .pkt 2

Ad. pkt 3

Ad. pkt 4

Ad. pkt 5

Ad. pkt 6

Ad. pkt 7

Ad. pkt 8

Wyjaśnienia

D. S. (3),D. S. zezn.

O. K.,

B. C.,

B. P.,

A. N. (1)

Odpis wyroku w sprawie IIW 223/17,

Wyjaśnienia

D. S. (1)

Zeznania

W. P. (1)

B. P.

Wyrok IIK428/18 i uzasadnienie wyroku k.181-188

wyj

D. S. (1)

D. S. (3)

zezn

B. C.

A. N. (1)

Wyjaśnienia :

D. S. (3)

D. S. (1)

zeznania

W. P. (1)

Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_ (...)_ (...).mp4

Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie (...)_ (...).mp4

Wyjaśnienia

D. S. (1)

Z. .A N.

Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_ (...)_ (...).mp4

Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie (...)_ (...).mp4

wyjaśnienia

D. S. (1)

Zeznania A. N. (1)

Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_ (...)_ (...).mp4

Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie (...)_ (...).mp4

Uzasadnienie (...)

wyjaśnienia:

D. S. (1)

D. S. (3)

Zeznania A. N. (1)

Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_ (...)_ (...).mp4

Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie (...)_ (...).mp4

Wyrok IIK 428/18 i jego uzasadnienie.

Zeznania:

B. C.

wyjaśnienia

D. S. (1)

D. S. (3) ,zezn.

A. N. (1)

Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_ (...)_ (...).mp4

Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie (...)_ (...).mp4

zaświadczenia lekarskiego

Zeznania:

T. G.

M. M.

Odpisy z notatników służbowych

Maszynopis zapisów w notatniku służbowym T. G. ze sprawy IIK42/18

Z zeznań niemal wszystkich świadków O. K. i B. C. , B. P. oraz wyjaśnień obojga oskarżonych wynika bezspornie, że od kilku lat pomiędzy rodziną P. mieszkającą na parterze i rodziną S. mieszkających na pierwszym piętrze, a także zajmująca mieszkania na strychu A. N. (1) istnieje konflikt, jest wzajemnie dokuczanie sobie. Zeznaniom wskazanych wyżej świadków oraz wyjaśnieniom oskarżonych w tej części sad dał wiarę, gdyż są one odnośnie istnienia konfliktu zgodne, a nadto znalazły potwierdzenie w omówionych wyżej dowodach z dokumentów, których wiarygodność także nie budzi wątpliwości.

Bezspornym jest, że około godz. 13:00 B. P. zatrzymała się przy oknie znajdującym się na klatce schodowej na pierwszym piętrze na przeciwko mieszkania D. i D. S. (1). Przy oknie tym, co wynika z zeznań D. S. (1) zaś potwierdziły to nagrania przedłożone przez strony stał piec gazowy CO. Słysząc odgłosy dochodzące z klatki schodowej D. S. (1) otworzył drzwi wejściowe i wówczas zobaczył stojąca przy oknie B. P.. Próbowała ona otworzyć okno, a jednocześnie kopała w karton, w którym znajdował się piec gazowy CO. Gdy nie odpowiedziała na pytanie D. S. (1) co tu robi i dlaczego kopie w piec postanowił on wrócić do mieszkania po telefon, żeby zainstalowaną w nim kamerą nagrać zachowanie sąsiadki. W tej części sąd dał wiarę wyjaśnieniom D. S. (1), gdyż znalazły one potwierdzenie w zeznaniach jego oskarżonej D. S. (3) i siostry A. N. (1) oraz przebywającej na podwórku sąsiadki B. C.. Stały się również podstawą prawomocnych ustaleń w innej sprawie tut .sądu.

W związku z zachowaniem sąsiadki D. S. (1) wrócił do mieszkania i poprosił żonę, żeby zwróciła uwagę na ich piec CO, który kopie. Postanowił również zawołać siostrę A. N. (1), która była w tym czasie w ogródku, także po to, żeby zobaczyła zachowanie sąsiadki. Również w tej części sąd dał wiarę wyjaśnieniom D. S. (1), gdyż znalazły potwierdzenie w wyjaśnieniach D. S. (3), która na jego prośbę wyszła na klatkę schodową i stojąc w progu drzwi wejściowych mieszkania rozmawiała z B. P., a także w zeznaniach A. N. (1), którą zawołał z okna swojego mieszkania informując o zachowaniu oskarżonej oraz w zeznaniach sąsiadki B. C., która słyszała jak wołał siostrę i dlaczego. Niewątpliwie tworzą one spójna, wzajemnie uzupełniającą się i logiczna całość Stanowią też prawomocne ustalenia w sprawieIIK428/18

Z przedłożonych przez strony nagrań na płycie DVD+R k. 81 plik o nazwie (...)_ (...).mp4 oraz na płycie DVD+R k. 82 plik o nazwie vid_ (...)_ (...).mp4 wynika bezspornie, że D. S. (3) po otworzeniu drzwi swojego mieszkania, gdy stanęła w porogu zobaczyła przy otwartym już wówczas oknie na klatce schodowej B. P., z którą podjęła rozmowę. W tym czasie W. P. (1), trzymając w ręku telefon komórkowy nagrywał ją i także włączył się w rozmowę. Po chwili dołączył do D. S. (3) jej mąż D. S. (1). Także on trzymając w ręku telefon komórkowy nagrywał B. P. oraz jej męża W. P. (1), co widoczne jest na przedłożonych nagraniach w plikach o podanych nazwach. O wiarygodności wyjaśnień D. S. (3), D. S. (1) i zeznań W. P. (1) w tej części świadczą przedłożone przez nich naigrania na płytach DVD+R w szczególności pliki o nazwach (...)_ (...).mp4, vid_ (...)_ (...).mp4.

Ze złożonych przez A. N. (1) zeznań wynika, że po krótkiej rozmowie z B. P., podczas której ta wyzwała ją od śmierdzieli (z nagrania na pliku vid_ (...)_ (...).mp4 płyta DVD+R k. 82 i na pliku (...)_ (...).mp4 płyta DVD+R k. 81 z akt IIK428/18 wynika, że użyła słowa „smrodzie”) weszła do budynku i wówczas zobaczyła stojącego na parterze z telefonem komórkowym w ręku przy schodach W. P. (1). W związku z tym, że skierował on aparat w jej kierunku przechodząc obok niego zaczęła machać rękoma uniemożliwiając mu nagranie. Jest to widoczne na nagraniu przedłożonym przez oskarżycielkę na płycie DVD+R plik o nazwie (...)_ (...).mp4 – czas nagrania 000:02:40 do 00:02:42, na którym widać jak A. N. (1) wchodzi na schody prowadzące na półpiętro. Z nagrana w tym fragmencie wynika, że W. P. (1) nie wypadł wówczas telefon z ręki, jak utrzymywał on w złożonych zeznaniach. Wiarygodność zeznań w tej części A. N. (1) potwierdził także jej brat D. S. (1), który słysząc wypowiadane przez B. P. m.in. słowa „smrodzie” -śmierdzielu - udał się w jej kierunku. Zarówno wyjaśnieniom oskarżonego jak i zeznaniom A. N. odnośnie tej części przebiegu zdarzeń sąd dał wiarę, gdyż potwierdziły je oba nagrania przedłożone prze strony zawarte w plikach wskazanych wyżej.

Z wyjaśnień D. S. (1) wynika, że gdy zbliżył się do otwartego okna, przy którym stała B. P. ,w pewnym momencie miał wlecieć mu do ust paproch. Przyznał nadto, że w tym czasie B. P. wycofała się z otworu okiennego i wówczas wypluł go, a następnie został przez nią uderzony ręką w twarz. Odgłos wyplucia – plunięcia słychać na nagraniu pliku o nazwie vid_ (...)_ (...).mp4 – czas nagrania 00:00:36 na płycie DVD+R k. 82. Następnie słychać charakterystyczny odgłos uderzenia dłonią w twarz oraz słowa B. P. „dlaczego na mnie polujesz”. Nadmienić przy tym należy, że nagranie to nie zawiera obrazu, na którym widoczne byłoby plunięcie oraz uderzenie w twarz. Poza wypowiedzią B. P. zarzucająca D. S. (1), że plunął na nią (na klatkę piersiową k.190v) oraz jego odpowiedzią, w której zarzuca jej, że uderzyła go w twarz, również w tej części nagrania na pliku o nazwie (...)_ (...).mp4 płyta DVD+R k. 81 – czas nagrania 00:02:52 nie zarejestrowano obrazu. Na nagraniu widoczna jest w tym czasie A. N. (1), która znajduje się na półpiętrze i udaje się następnie schodami na piętro. Ze złożonych przez nią zeznań wynika, że usłyszała wówczas odgłos uderzenia, które jak się później okazało zadała jej bratu B. P.. Wiarygodność wyjaśnień oskarżonego D. S. (1) i D. S. (3) co do tego fragmentu zdarzenia zdaniem sądu budzi wątpliwości i dlatego zostały przez sąd odrzucone. Po pierwsze oskarżony D. S. czynnie,nadmiernie zaangażował się w tą sytuację ,z nagrania bowiem widać ,że zbliżał się do oskarżycielki prywatnej – bez uzasadnienia – na zbyt bliską odległość ,cały czas filmując telefonem .Znalazł się tuż za jej plecami .Nie przekonuje ,że to paproch wpadł mu do ust skoro analiza obu nagrań wskazuje ,że okno było wcześniej otwarte już przez około 6 minut .Pierwszy plik rozpoczął się o 13.17, a „plunięcie „ zarejestrowane jest na pliku ,który rozpoczyna się o 13.22. Przede wszystkim jednak nagła ,spontaniczna reakcja na oplucie oskarżycielki prywatnej- spoliczkowanie oskarżonego- wskazuje ,że paproch był tylko wymówką , próbą usprawiedliwienia ,linią obrony. Tym samym podzielił w tej części zeznania oskarżycielki prywatnej i jej męża.

Z wyjaśnień A. N. (1) wynika, że gdy weszła na piętro, gdzie stali przy drzwiach do mieszkania jej bratowa D. S. (3), przy otwartym oknie jej brat D. S. (1) zaś przy ścianie pomiędzy drzwiami do mieszkania S. i otwartym oknem B. P. (takie ustawienie potwierdzają oba nagrania), która w tym czasie kłóciła się z jej bratem zarzucając mu, że plunął na nią, chciała przejść obok B. P. żeby udać się do swojego mieszkania. Wówczas, jak zeznała - B. P. zaatakowała ją chwytając za włosy, a następnie szarpiąc i popychając w kierunku schodów, które były za nią. Dodała, że przed zepchnięciem ze schodów uchroniła ja bratowa, która stanęła z tyłu i przytrzymała ją. Jej zeznania w tej części potwierdzili w złożonych wyjaśnieniach D. S. (3) i D. S. (1), a także przedstawione nagrania na płatach DVD+R oraz prawomocny wyrok IIK 428/18 i jego pisemne uzasadnienie.k.181-188.Dlatego sąd dał im wiarę. Z nagrań w szczególności nie wynika, żeby A. N. (1), D. S. (1) i D. S. (3) zaatakowali B. P. w sposób, który opisała ona w złożonych zeznaniach i opisanych w akcie oskarżenia, albo też aby oskarżony wyzywał ją słowami wulgarnymi. Z tego też powodu sad odrzucił zeznania B. P. w tej części jako niewiarygodne. Podobnie jak jej męża.k.88v.

Z zeznań A. N. (1) wynika że na koniec podeszła ona do otwartego okna i poprosiła B. C. przebywającą nadal na ogródku żeby wezwała policję. Potwierdziła to w złożonych zeznanych B. C., która słysząc prośbę A. N. (1) zgłasza telefonicznie o godz. 13:24 awanturę między sąsiadami P. i S., podczas której doszło do rękoczynów dzwoniąc do dyżurnego KPP w G.. To wynika także z nagrania zarejestrowanego przez W. P. (1) na pliku o nazwie (...)_ (...).mp4 – płyta DVD+R k. 81 czas nagrania 00:02:01. Także w tej części przebiegu zdarzeń zeznania B. C., A. N. , wyjaśnienia D. S. (1) i D. S. (3) są spójne, wzajemnie uzupełniają się oraz stworzą logiczna całość, a nadto znalazły potwierdzenie w przedłożonych przez strony nagraniach , co mając na uwadze sąd dał im wiarę. Znalazły też potwierdzenie w prawomocnych ustaleniach w sprawie IIK 428/18

W związku ze zgłoszeniem awantury sąsiedzkiej na poklecenie dyżurnego KPP w G. o godz. 13:41 do budynku przy ul. (...) udali się funkcjonariusze policji T. G. i M. M.. Przebieg zdarzeń ustalili oni na podstawie relacji B. P. i jej męża W. P. (1) oraz D. S. (1), D. S. (3) i A. N. (1). Z opisu B. P. nie wynikało żeby została pobita przez małżonków S. oraz A. N. (1). Zeznaniom funkcjonariuszy policji oraz zapisom, które sporządzili w notatnikach służbowych z przeprowadzonej interwencji sąd dał wiarę, gdyż nie mieli oni żadnego interesu w tym, żeby przebieg zdarzeń opisany na podstawie obu relacji stron zniekształcać.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad. a) i b)

Pkt 1

Ad. b)

Pkt 2

Zeznania B. P. ,

Zeznania:

W. P. (1) – w zakresie innym niż opisanie okoliczności oplucia oskarżycielki prywatnej,

O. K. (K.)

M. J.

Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_ (...)_ (...).mp4

Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie (...)_ (...).mp4 i plik o nazwie (...)_ (...).mp4

Historia nocnego leczenia ambulatoryjnego

Uzasadnienie w sprawie IIK 428/18

Zeznania:

W. P. (1)

B. P.

Analiza nagrań na obu płytach CD podważa wiarygodność B. P. utrzymywała, że została pobita przez D. S. (1) i jego żonę D. S. (3) oraz A. N.. Wszyscy oni jak twierdziła popychali ją i zadawali uderzania rękoma oraz kolanami, a nadto kopiąc. W wyniku ataku na jej osobę miała doznać sińców głównie na klatce piersiowej, udach i podbrzuszu, a nadto odczuwała duży ból brzucha i nie umiała utrzymać moczu. Jej relacja w tym zakresie nie tylko nie znalazła potwierdzenia w nagranych, z których wynika inny przebieg zdarzenia zasadniczo zgodny z wywodem A. N. (1) i jej brata i jego żony, ale również w przedłożonej historii nocnego leczenia ambulatoryjnego, z której wynika, że stwierdzono u niej jedynie bóle podbrzusza i bóle mięśniowe brzucha oraz stan po pobiciu w wywiadzie. Nie stwierdzono natomiast żadnych sińców .Potwierdził to w zeznaniach lekarz M. S. któremu sąd również dał wiarę. Za niewiarygodne sąd również uznał zeznania W. P. (1) w tej części z tego powodu, że przedstawionej przez niego relacji także nie potwierdzają nagrania, w tym nagranie, którego był autorem oraz prawomocne ustalenia w sprawie IIK428/18. Za niewiarygodne uznać należy jego zeznania w części, w której utrzymując, że po wejściu na klatkę schodową A. N. (1) wytraciła mu z ręki telefon, który wypadł i pękła z nim szybka, a w związku z tym żeby dalej nagrywać musiał złożyć go, gdyż z nagrania wynika, ze jego ciągłość nie została przerwana. Także przedstawiony przez tego świadka opis jak to A. N. (1) łokciami i kolanami zadawała jego żonie uderzenia w okolice krocza i brzucha uznać należy za całkowicie niewiarygodne .Sąd akceptuje i czyni własnymi także dalsze ustalenia w sprawie IIK428/18,że”A. N. (1), D. S. (3) i D. S. (1) nie zadawali B. P. żadnych ciosów ani uderzeń wynika z notatki urzędowej sporządzonej przez mł. asp. M. J. w związku z rozpytaniem B. P., gdy stawiła się w dniu 21.08.2018 r. do KPP w G., którą dołączono do akt sprawy IIK 380/18. Wynika z niej, że sąsiedzi „…naciskali na nią i ocierali się o nią swoimi ciałami” oraz „…ściskali ją na klatce schodowej swoimi ciałami”. Z notatki tej wynika nadto, że tego samego dnia zgłosili się również D. S. (1) i A. N. (1), którzy twierdzili, że to B. P. dopuściła się wobec nich naruszenia nietykalności cielesnej oraz znieważeń i od obojga przyjęła ustne skargi o przestępstwie ściąganym z oskarżenia prywatnego, co znalazło potwierdzenie w aktach spraw IIK 380/18 i IIK 381/18. O ile zeznania złożone przez M. J. nie wniosły niczego istotnego w sprawie, o tyle potwierdziła ona treść i okoliczności sporządzenia notatki urzędowej. Zarówno zeznania tego świadka jak i treść sporządzonej notatki urzędowej sąd uznał za wiarygodne.”

Za niemające znaczenia sąd uznał zeznania córki małżonków P. -O. K.(K.), gdyż nie była ona bezpośrednim świadkiem tego czynu i przekazała sadowi jedynie to o czym dowiedziała się od matki i ojca, gdy przyjechała do ich mieszkania w dniu 19.08.2018 r. . Zdaniem sądu nie ma powodów, żeby jej zeznaniom nie dać wiary w tej części. Ponieważ w dokumentacji medycznej pokrzywdzonej nie odnotowano siniaków na brzuchu i klatce piersiowej – sąd odrzucił zeznania jej że takie obrażenia widziała u matki.

Za niewiarygodne sad uznał relacje B. P. i zeznania jej męża W. P. (1) w części, w której utrzymywali oni że zadrapania u A. N. (1) na ręce i na czole były wynikiem samookaleczenia. Przeczą temu wywody małż. S. i A. N., nagrania CD ale też ustalenia w sprawie IIK 428/18. Te same dowody przeczą temu aby oskarżony D. S. wyzywał słowami obraźliwymi pokrzywdzoną . Dlatego i w tej części są odrzucił ich relacje. Jedyne zarejestrowane obraźliwe słowa padają z ust B. P..

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

X

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

3.

D. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z art. 217§1 kk odpowiedzialności karnej podlega ten, kto uderza człowieka lub w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną. Dobrem chronionym jest tutaj swoboda dysponowania ciałem i zagwarantowania człowiekowi wolności od fizycznych oddziaływań na jego ciało oraz wolność od niepożądanych doznań. Naruszeniem nietykalności cielesnej jest każde bezprawne dotknięcie innej osoby czy inny krzywdzący kontakt. Wchodzą tu w grę wszelkie kontakty fizyczne, które są obraźliwe, kłopotliwe czy po prostu niepożądane. Zwrot normatywny „w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną” jest katalogiem otwartym(obejmuje wszelkie możliwe sposoby ingerencji sprawcy w nietykalność cielesną innej osoby).Jako przykłady podaje : kopnięcie, szarpanie, oblanie płynem, lekkie spoliczkowanie, pociągnięcie za ucho, oplucie, podstawienie nogi, rzucenie w kogoś przedmiotem oraz popchnięcie. Sąd ten podniósł nadto, że wyrażenia „popychać, odpychać” choć podobne, nie oznaczają tego samego. Przez określenie „popychać” należy rozumieć posunięcie przez pchnięcie, pchnięciem ruszenie z miejsca, popchnięcie kolegi, popchnięcie kogoś w kierunku drzwi, popychanie kogoś. Występek z art. 217§1kk jest przestępstwem umyślnym, które można popełnić z zamiarem bezpośrednim i ewentualnym (M. Mozgawa, Komentarz do art. 217 [w:] Kodeks karny. Komentarz, M. Mozgawa (red.), M. Budyn–Kulik, P. Kozłowska-Kalisz, M. Kulik, Wyd. IV 2012, LEX). W świetle dokonanych ustaleń w powyższej sprawie na podstawie faktów, które sąd uznał za udowodnione, nie ulega wątpliwości, że zachowaniem opisanym w pkt 3 wyroku (jedynie tym zachowaniem) oskarżony D.J S. wyczerpał znamiona występku z art. 217§1 kk .

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

------------

------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

------------

------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

------------

3.4. Umorzenie postępowania

------------

------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

------------

X

3.5. Uniewinnienie

1

D. S. (3)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Sąd uniewinnił oskarżoną D. S. (3), gdyż z dokonanych ustaleń wynika, że nie naruszyła ona nietykalności cielesnej B. P. z powodów omówionych w częściach powyższego uzasadnienia. Skoro zatem D. S. nie popełniła zarzucanego jej czynu sad na podstawie art. 414§1 kpk w zw. z art. 17§1 pkt 1 kpk uniewinnił ją.

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

D.J. S.

3

3

Ponieważ oskarżycielka prywatna B. P. odpowiedziała oskarżonemu naruszeniem jego nietykalności ( spoliczkowała go ) sąd mając na uwadze ich długoletni wzajemny konflikt oraz treść art.217§2kk – odstąpił od wymierzenia kary.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

2.

Na podstawie art. 631 kpk w zw. z art. 616§1 pkt 2 kpk sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycielki B. P. tytułem zwrotu części poniesionych przez nią kosztów procesu kwotę 100,00 zł wynikającą z uiszczonej zryczałtowanej równowartości wydatków i kwotę 1000,00 zł w związku z ustanowieniem pełnomocnika.

Na podstawie art. 632 pkt 1 kpk kosztami procesu związanymi z aktem oskarżenia wobec D. S. (3) sad obciążył oskarżycielkę prywatne B. P..

8. PODPIS