Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IV K 174/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

V. L.

w dniu 26 grudnia 2020 roku w W. przy ul. (...) kierował pojazdem mechanicznym marki F. nr rej. (...) w ruchu lądowym po drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości badanie nr I. 0,95 mg/l, nr II. 1,19 mg/l, nr III. 1,26 mg/l, nr IV. 1,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym za kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy w M. sygn. akt II K 873/20;, tj. czyn z art. 178a § 1 i 4 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 26 grudnia 2020 r. ok godz. 13:00 w S. P. I. M. kierowała samochodem marki T. (...) o nr rej. (...). Wraz z nią jechał pojazdem jako pasażer jej partner P. R. (1) oraz dwójka ich dzieci w wieku 11 i 13 lat. Gdy przejeżdżała przez ulicę (...), z prawej strony przed jej samochód z drogi podporządkowanej włączył się do ruchu samochód marki F. (...) o nr rej. (...) Jak później ustalono, tym pojazdem kierował V. L.. I. M. zauważyła, że jadący przed nią pojazd nie porusza się stabilnie, lecz jedzie tzw. wężykiem. W tym, F. (...) najpierw wjechał na krawężnik, a następnie odbił w lewą stronę i przekroczył oś jezdni w połowie pojazdu. Przy skrzyżowaniu ulic (...), V. L. najpierw hamowała zaraz potem przyśpieszać, w końcu prawidłowo zatrzymał się przed skrzyżowaniem. I. M. zaczęła używać klaksonu. V. L. zaczął jechać przez skrzyżowanie na wprost. I. M. pojechała za samochodem kierowanym przez V. L.. Jednocześnie P. R. (1) zadzwonił pod numer 112, informując, że jego partnerka jedzie za samochodem kierowanym przez prawdopodobnie nietrzeźwego kierowcę. Jadący poruszali następnie ulicą (...) w S. P., na której to ulicy istnieje ograniczenie prędkości do 30 km/h i są zainstalowane tzw. spowalniacze. Mimo tego I. M. zaobserwowała, że pojazd kierowany przez V. L. porusza się szybciej, nie zwalnia przed spowalniaczami, uderza w nie podwoziem. Na łuku drogi ulicy (...) zawadził prawa stroną o pobocze. I. M. z partnerem dalej jechali za pojazdem kierowanym przez V. L. wjeżdżając w W. w ulicę (...), a następnie wjechali za tym samochodem do Osiedla (...). V. L. wjechał na teren osiedla pod otwartym szlabanem i tam zaparkował. I. M. zatrzymała się przed szlabanem. Cały czas wraz z P. R. (1) obserwowała samochód F. (...). Zauważyła, że z miejsca kierowcy wysiada z tego auta wysoki i szczupły mężczyzna w wieku ok. 30 lat – jak się potem okazało był nim V. L., natomiast z miejsca pasażera wysiadł inny mężczyzna o jasnych włosach, niskiego wzrostu, o grubszej sylwetce, ubrany w czerwoną kurtkę, jeansy, białe sportowe buty – którym okazał się. Obaj wyszli z terenu osiedla i kierowali się w stronę sklepu (...) przy ul. (...). I. M. podjechała za tymi mężczyznami pod sklep. Do sklepu poszedł za tymi mężczyznami P. R. (1). Zorientował się, że mężczyźni rozmawiają ze sobą po ukraińsku i już kończą zakupy. Zaobserwował też, że V. L. – kierowca samochodu F. (...) - ma przekrwione oczy i się chwieje. Gdy mężczyźni wyszli ze sklepu (...) zaobserwowała, że V. L. nie porusza się stabilnie. Obaj mężczyźni podeszli do samochodu zaparkowanego na terenie osiedla. Ponownie za kierownica zasiadł V. L., a jako pasażer M. B.. I. M. wówczas zaparkowała tak swój samochód, aby uniemożliwić wyjazd z terenu osiedla, naprzeciwko wówczas już zamkniętego szlabanu. I. M. poleciała dzieciom wyjść z samochodu. Sama też wysiadła. V. L. nawrócił swój samochód i stanął przy szlabanie naprzeciwko samochodu I. M.. Wtedy P. R. (1) podbiegł do samochodu F. (...) i próbował przez otwarte okno wyjąć kluczyki ze stacyjki. Zaczął się szarpać przez okno z V. L., który naciskał wówczas pedał gazu, strasząc w ten sposób, że pojedzie razem z P. R. (1). W czasie tej szarpaniny V. L. faktycznie ruszył do tyłu i przyjechał po stopie P. R. (1), nie powodując jednak u niego żadnych obrażeń. Następnie V. L. jeździł po osiedlu, próbując znaleźć inną drogę wyjazdu. W tym czasie I. M. bojąc się o zdrowie partnera poprosiła o pomoc przyjeżdzającego akurat kierowcę samochodu M. D.. Dodatkowo od samochodu F. (...) podbiegł pracownik ochrony osiedla (...). Samochód F. (...) cały czas się poruszał, aż w końcu zaparkował na terenie osiedla. V. L. nie chciał wysiąść z pojazdu. P. R. (1), M. D. i Z. K. wyciągnęli siłą V. L. z pojazdu, a następnie szarpiąc się z nim powalili go na ziemię, ponieważ kierowca próbował się oddalić. P. R. (1) wyjął kluczyki z samochodu F. (...) i przekazał je I. M.. Wszyscy oczekiwali na przyjazd policji.

Na miejsce przyjechał skierowany tam patrol policji w składzie (...) oraz A. P.. Zatrzymany mężczyzna został przekazany policjantom. Funkcjonariusze wylegitymowali osoby a następnie przebadali V. L. na urządzeniu do badania trzeźwości (analizatorem wydechu), gdzie uzyskano następujące wyniki: I badanie - godz. 13:13 – 0,95 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, II badanie - godz. 13:35 – 1,19. mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Kolejne badanie trzeźwości V. L. odbyło się po jego zatrzymaniu na Komisariacie W. B.. Wówczas uzyskano następujące wyniki: I pomiar - godz. 14:04 – 1,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, II pomiar – godz. 14:06 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

V. L. przed zdarzeniem z dnia 26 grudnia 2020 r. został skazany przez Sąd Rejonowy w M.wyrokiem z dnia 5 lutego 2020 r. w sprawie o sygn. II K 873/19 za popełnienie czynu z art. 178a § 1 k.k. na karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, przy przyjęciu wysokości jednej stawki na 10 zł. Nadto wobec V. L. w tym wyroku orzeczono środek karny w postaci zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat. Wyrok uprawomocnił się w dniu 13 lutego 2020 r. Tym samym w dniu 26 grudnia 2020 r. wobec V. L. obowiązywał nadal zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym.

1.zeznania świadka I. M.

2.zeznania świadka P. R. (1)

3.protokół zatrzymania osoby

4.zeznania świadka M. D.

5.zeznanie świadka Z. K.

6.częściowo zeznania świadka M. B.

7.zapis nagrania z telefonu

8.protokół oględzin rzeczy

9.wyjaśnienia oskarżonego V. L.

10.protokół użycia urządzenia do badania stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu

11.zeznanie świadka A. P.

12.karta karna

13.odpis wyroku

k. 15v-16

k. 21-22

k. 2

k. 26-27

k. 36

k. 11

k. 25

k. 60

k. 46

k. 7, 9

k. 32

k. 65-67

k. 69

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1

zeznania świadka I. M.

Zeznania spójne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym, w tym z treścią zeznań świadków: P. R. (1), Z. K., M. D., A. P., częściowo M. B., a także z wyjaśnieniami samego oskarżonego oraz dowodami w postaci nagrania zarejestrowanego telefonem. I. M. wraz ze swoim partnerem P. R. (1) była naocznym świadkiem ewidentnie nieostrożnego poruszaniem się pojazdem mechanicznym przez V. L. po drodze publicznej, w tym jazdy tzw. wężykiem, uderzanie w pobocze czy tzw. spowalniacze. To zrodziło jej podejrzenie, iż kierujący samochodem marki F. (...) o nr rej. (...) może być pod wpływem alkoholu. Przez dłuższy okres czasu jechała za tym autem. Opisała funkcjonariuszom policji osobę kierującą samochodem, gdy ta wyszła z pojazdu. Widziała następnie jak się porusza V. L. po wyjściu z pojazdu, co tym bardziej utwierdziło ją we wniosku, iż zaobserwowała nietrzeźwego kierowcę. Uniemożliwiła parkując swoim pojazdem następnie wyjazd V. L. z terenu strzeżonego osiedla. Razem ze swoim partnerem oraz innymi osobami, którzy udzieli pomocy dokonała zatrzymana V. L., uniemożliwiając mu dalsza jazdę po drodze publicznej.

1.2

Zeznanie P. R. (1)

Zeznania spójne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym, w tym z treścią zeznań świadków: zwłaszcza I. M., a także Z. K., M. D., A. P., częściowo M. B., a również z wyjaśnieniami samego oskarżonego oraz dowodami w postaci nagrania zarejestrowanego telefonem. P. R. (1) był wraz ze swoją partnerką I. M. naocznym świadkiem ewidentnie nieostrożnego poruszaniem się pojazdem mechanicznym przez V. L. po drodze publicznej, w tym jazdy tzw. wężykiem, uderzanie w pobocze czy tzw. spowalniacze. To zrodziło jego podejrzenie, iż kierujący samochodem marki F. (...) o nr rej. (...) może być pod wpływem alkoholu. Zadzwonił pod numer 112 informując o tym policje. Opisał następnie funkcjonariuszom policji osobę kierującą samochodem, gdy ta wyszła z pojazdu. Widział następnie jak się porusza V. L. po wyjściu z pojazdu, a także obserwował kierowcę samochodu w sklepie, co tym bardziej utwierdziło go we wniosku, iż zaobserwował nietrzeźwego kierowcę. Starał się uniemożliwić dalsze poruszanie się samochodem przez V. L.. Podbiegł do jego pojazdu, chcąc przez otwarte okno wyjąć ze stacyjki klucze. Nie udało się to mu jednak. Dopiero potem dzięki pomocy innych wyciągnął z pojazdu V. L. i go zatrzymał, w ten sposób uniemożliwiając oskarżonemu dalsza jazdę po drodze publicznej.

1.7, 1.8

Nagranie zapisu z telefonu z protokołem oględzin rzeczy

Ten dowód stanowi uzupełnienie zeznań świadków, zwłaszcza P. R. (1) oraz I. M.. Sporządził jej syn ww., który nagrał niebezpieczną jazdę auta, jak się okazało później kierowanego przez osobę nietrzeźwą. W tym nagraniu widoczne są numery rejestracyjne samochodu, którym poruszał się oskarżony. Nagrane zostało także próba zatrzymania oskarżonego. Dowód zgodny z pozostałym materiałem zgromadzonym w sprawie.

1.4, 1.5

Zeznania M. D., Z. K.

Zeznania spójne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym, w tym z treścią zeznań świadków: I. M., P. R. (1), A. P., częściowo M. B., a również z wyjaśnieniami samego oskarżonego. Ww. świadkowie starali się pomóc I. M. i P. R. w uniemożliwieniu dalszego poruszanie się samochodem przez V. L., który był podejrzewany że jest osoba nietrzeźwą. Wyciągnęli wspólnie siłą z pojazdu V. L. i go zatrzymali, aż do przyjazdu policji.

1.11

zeznania świadka A. P.

Świadek A. P. to funkcjonariusz Policji, która wraz z D. M. został wezwany na miejsce, gdzie miało dojść do zatrzymania nietrzeźwego kierowcy. Na miejscu dokonywał czynności procesowych, w tym legitymowania, rozpytania świadków, kontroli trzeźwości kierujących, także zatrzymania oskarżonego. Opisane przez nią okoliczności i przebieg tych czynności, potwierdza treść sporządzonej dokumentacji procesowej w sprawie. Zeznania obiektywne, pochodzące od funkcjonariusza Policji wykonującego na miejscu zdarzenia czynności służbowe, brak podstaw, aby uznać je niezgodne z rzeczywistością.

1.6

Częściowo zeznania świadka M. B.

Dowód zgodny co do zasady z treścią wyjaśnień oskarżonego, a także co do wskazanej w zeznaniach I. M. oraz P. R. (1) okoliczności samej jazdy samochodem kierowanym przez oskarżonego. Natomiast w ocenie Sądu świadek stara się przynajmniej częściowo przedstawić się w pozytywnym świetle, usprawiedliwić swoje zachowanie, podnosząc, że nie był świadomy, wsiadając do pojazdu kierowanego przez oskarżonego, że jego znajomy M. L. znajduje się pod wpływem alkoholu. Wprawdzie przyznał, że dzień wcześniej pił z oskarżonym alkoholem, lecz zeznał jednocześnie, że w dzień zdarzenia oskarżony nie sprawiał wrażenia, że jest pod wpływem działania alkoholu. Jednak zaprzeczają temu zeznania innych świadków, w tym głównie I. M. czy P. R. (1), którzy obserwowali jazdę M. L. samochodem. Sąd uważa, iż świadek mógł zaobserwować, że kierujący samochodem, którym się sam poruszał nie jedzie prawidłowo, ma trudności z zapanowaniem nad pojazdem. Winien też od razu zaobserwować, że jego towarzysz ma zakrwawione oczy i się chwieje poruszając jak to zaobserwowali P. R. (2). Nade wszystko winien też wyczuć zapach alkoholu od oskarżonego, jak to odczuli interweniujący celem uniemożliwienia dalszej jazdy po drodze publicznej M. D., P. R. (2) i Z. K.. Nawet maseczka na twarzy M. B. nie powinna uniemożliwić wyczucie zapachu alkoholu.

1.3

protokół zatrzymania oskarżonego

Dokument rzetelny, niekwestionowany, potwierdza fakt zatrzymania oskarżonego w dniu 26 grudnia 2020 r.

1.10

protokoły użycia urządzeń do badania stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu

Dokumenty rzetelne, niekwestionowane, potwierdzają okoliczność, iż oskarżony V. L. w trakcie zdarzenia znajdował się pod wpływem alkoholu.

1.13

Wyrok Sądu Rejonowego w M. o sygn. II K 873/18

Wyrok potwierdza okoliczność, że oskarżony w dniu 26 grudnia 2020 r. prowadził samochód marki F. (...) o nr rej. (...) mając orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych

1.9

częściowo wyjaśnienia oskarżonego V. L.

Wiarygodne co do zasadniczej okoliczności, że M. L. prowadził w dniu 26 grudnia 2020 r. w W. po drodze publicznej w ruchu lądowym (...) o nr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości, z czego doskonale zdawał sobie sprawę. Nadto co do okoliczności, iż zdawał sobie sprawę, iż był uprzednio karany przez polski sąd za podobne przestępstwo jak w tej sprawie, w tym orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, który także obowiązywał w dniu 26 grudnia 2020 r. Wyjaśnienia znajdują potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie zarówno w postaci zeznań świadków, jak i zgromadzonych dokumentów.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

A. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony w dniu w dniu 26 grudnia 2020 r. w W. na ul. (...) (a także innych ulicach w tym K.) znajdując się w stanie nietrzeźwości przy zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu I badanie – 0,95 mg/l, II badanie 1,19 mg/l, III badanie 1,26 mg/l, IV badanie 1,33 mg/l, prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki F. o nr rej. (...) przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym za kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy w M. sygn. akt II K 873/20. Czyn ten wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 i 4 kk. Zgodnie z art. 115 § 16 k.k. stan nietrzeźwości zachodzi, gdy w próbie krwi pobranej od badanego występuje stężenie powyżej 0,5 promila alkoholu albo stężenie w wydychanym powietrzu powyżej 0,25 mg alkoholu w 1 dm ^{( 3)}. Badanie powietrza wydychanego na zawartość alkoholu, aby było wiarygodne musi zostać przeprowadzone dwukrotnie, w odstępie czasu około 15 min. Jak wynika z protokołu w trakcie kontroli drogowej przeprowadzono badanie A. I. o nr seryjnym (...), a następnie na Komendzie policji A. (...) w sposób prawidłowy, a uzyskany wynik jednoznacznie wskazywał, że badany kierowca – oskarżony V. L. był nietrzeźwy. Nadto należy podkreślić, że dla bytu przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. nie jest istotne jaki odcinek drogi przejechał kierowca, czy było to kilkanaście kilometrów czy kilkadziesiąt metrów. Istotne jest to że zdecydował się prowadzić pojazd mechaniczny, nie będąc do tego obiektywnie zdolnym.

Ponadto oskarżony w dniu 26 grudnia 2020 r. w W. na ul. (...) prowadził pojazd mechaniczny marki F. o nr rej. (...) nie stosując się orzeczonego wobec niego uprzednio wyroku Sadu Rejonowego w M. z dnia 5 lutego 2020 r. o sygn. II K 873/19, gdzie orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, czym wypełnił ustawowe znamiona występku z art. 178a § 1 i 4 k.k. Jak wskazano wyżej, Sąd jest zdania, iż oskarżony miał pełną świadomość orzeczenia wobec niego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. K.

1, 2, 3, 4, 5, 6

Przy wymiarze kary jako okoliczności obciążające Sąd potraktował wcześniejszą karalność oskarżonego za podobne przestępstwo popełnione jedynie rok wcześniej, nadto sąd miał na względzie znaczną szkodliwość społeczną przypisanego mu czynu, uwzględniając wysoki stopień stanu nietrzeźwości oskarżonego (który w kolejnych badaniach jeszcze rósł), a także prawdopodobne skutki prowadzenia pojazdu mechanicznego w tym stanie, tj. spowodowanie ewentualnej kolizji drogowej.

Sąd nie doszukał się żadnej okoliczności łagodzącej po stronie oskarżonego, poza jedynie przyznaniem się do winy.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd wymierzył oskarżonemu V. L. karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, - uznając ww. kary za adekwatne zarówno do stopnia winy jak i stopnia społecznej szkodliwości popełnionych czynów, jak również za realizujące swoje w zakresie zapobiegawczego i wychowawczego oddziaływania na osobę oskarżonego, ponadto za sprawiedliwe w odczuciu społecznym.

Sąd przy tym zaznacza, że wymierzył karę w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, w najniższym możliwym wymiarze. Biorąc pod uwagę dotychczasową karalność oskarżonego za przestępstwo podobne na karę grzywny, Sąd uznał, iż ze względu na niepoprawność zachowania oskarżonego, jego dalsza resocjalizacja powinna odbywać się w warunkach pełnej izolacji i tylko bezwzględna kara pozbawienia wolności skłoni go do przemyślenia swojego dotychczasowego postępowania i jego zmiany w przyszłości. Kara ta stanowić będzie dolegliwość dla oskarżonego odczuwalną, ponadto uświadomi mu nieopłacalność tego rodzaju zachowań i nieuchronność poniesienia za nie odpowiedzialności karnej.

Na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania oskarżonego w niniejszej sprawie.

W związku z popełnieniem przez oskarżonego występku z art. 178a § 1 i 4 k.k. Sąd był zobligowany również do orzeczenia obok kary także środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów. Stwierdzić należy, że zakaz ten orzeka się w latach od roku do lat 10, a także dożywotnio. Niewątpliwie przy przestępstwach drogowych popełnianych przez kierowców będących pod wpływem alkoholu lub środków odurzających istotne jest aby wymiar środka karnego oddziaływał wychowawczo przede wszystkich na sprawcę, ale także na kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa w zakresie przestrzegania zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. W dacie popełnienia przypisanego w wyroku czynu jak wskazano, oskarżony był już karany za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi w komunikacji, dlatego Sąd orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat.

Na podstawie art. 43a § 2 k.k., Sąd orzekł wobec oskarżonego V. L. świadczenie pieniężne w kwocie 10000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Przy orzekaniu ww. środka karnego Sąd miał na uwadze zarówno istniejące w tym zakresie potrzeby społeczne, a także konieczność uświadomienia oskarżonemu naganności i niestosowności jego postępowania. Oznaczając kwotę świadczenia pieniężnego Sąd wziął pod uwagę zarówno dotychczasową karalność oskarżonego za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., jak również sytuację majątkową, osobistą i możliwości zarobkowe oskarżonego, w tym wysokość jego dochodów. Uwzględniając te okoliczności Sąd orzekł świadczenie pieniężne w kwocie 10000 złotych.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

Zwalniają V. L. od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie Sąd wziął pod uwagę, iż nie posiada on stałego zatrudnienia i osiąga dochód z pracy zleconej. Nie ma także zgromadzonego majątku w Polsce. Stąd też istnieją podstawy do stwierdzenia, iż uiszczenie kosztów sądowych byłoby dla oskarżonego nazbyt uciążliwe.

Podpis