Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IX Ka 269/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

0

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w T. (...)z dnia 28 stycznia 2019 r., sygn. akt (...)

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Naruszenie przepisów prawa procesowego w postaci art. 5 § 2 kpk poprzez błędne jego niezastosowanie i pomimo niedających się usunąć wątpliwości, z uwagi na ograniczony materiał dowodowy sprawy, brak uniewinnienia zgodnie z zasadą in dubio pro reo.

Naruszenie prawa procesowego w postaci art. 7 kpk poprzez dowolną ocenę dowodów, a nie swobodną.

Błędne uznanie za niewiarygodne wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadka M. W..

Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, że oskarżony R. W. popełnił zarzucany mu aktem oskarżenia czyn zabroniony.

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Z uwagi na brak wniosku o uzasadnienie wyroku Sądu II instancji ze strony tak obrońcy, jak również prokuratora i oskarżyciela posiłkowego Sąd Okręgowy pisemne motywy zaskarżonego orzeczenia ograniczył do rozważań odnoszących się do powodów, które stały się kanwą dla zmiany zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia. O tym natomiast mowa szerzej w dalszej części niniejszego uzasadnienia (5.3.1.3.1.).

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☒ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kk w zw. z art. 1 § 2 kk postępowanie karne w stosunku do R. W. umorzył.

Sąd II instancji zważył na następujące okoliczności.

W piśmie z dnia 16 marca 2021 r. pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego – J. M. z uwagi na zawartą między stronami w dniu 9 marca 2021 r. przed Sądem Rejonowym w T. (...) (sygn. akt (...)) ugodę, cofnął apelację z dnia 6 marca 2020 r. od wyroku Sądu Rejonowego w T. (...)z dnia 20 stycznia 2020 r. (sygn. akt (...)). W załączeniu przedstawił on wyciąg z protokołu rozprawy z dnia 9 marca 2021 r. w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w T. (...)(sygn. akt (...)). W protokole tym została zamieszczona zawarta między stronami ugoda, na mocy której J. M. oraz R. W. zobowiązali się między innymi do tego, by podjąć działania zmierzające do umorzenia postępowań w sprawach sądowych dotyczących stron i/lub osób najbliższych stron, tj. ich małżonków, przy czym M. W. oraz jej małżonek zobowiązali się do cofnięcia prywatnego aktu oskarżenia w sprawie (...), zaś J. M. zobowiązał się cofnąć apelację w sprawie (...) ((...)) i oświadczył, że nie będzie oponował wnioskom obrony o uniewinnienie lub umorzenie postępowania z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynu (punkt 8 ugody).

Na rozprawie apelacyjnej w dniu 25 marca 2020 r. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego oświadczył, iż podtrzymuje wniosek o cofnięcie apelacji, natomiast oskarżyciel posiłkowy zgodził się ze swoim pełnomocnikiem. W konsekwencji Sąd Okręgowy postanowił ,na podstawie art. 432 kpk, pozostawić bez rozpoznania apelację pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego z dnia 6 marca 2021 roku od wyroku Sądu Rejonowego w T. (...)z dnia 28 stycznia 2020 roku, sygn. akt (...) wobec cofnięcia środka odwoławczego oraz braku przyczyn z art. 439 kpk i art. 440 kpk.

Dalej, obrońca oskarżonego wywodził i wnosił jak w apelacji, tj. o uniewinnienie oskarżonego. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł o uwzględnienie apelacji obrońcy oskarżonego. Natomiast, oskarżyciel posiłkowy wskazał, iż zobowiązał się przy okazji zawarcia ugody do niesprzeciwiania się wnioskom apelacji obrońcy oskarżonego, ale jednocześnie zaznaczył, iż nie może powiedzieć, że taka sytuacja nie miała miejsca jak w zarzucie, ponieważ by skłamał. J. M. podniósł, iż gdyby zaprzeczył, że te słowa nie padły, to mógłby pan W. podać go do sądu o fałszywe zawiadomienie o przestępstwie. Zadeklarował on, iż nie sprzeciwia się umorzeniu tego postępowania. Dodał, że jego żona nie brała udziału w zawarciu tej ugody, na sali był sam, żona nie sprzeciwiała się jednak zawarciu tej ugody i była zadowolona z jej zawarcia. Obrońca oskarżonego oświadczył przy tym, iż w treści ugody jest również ujęte, że osoby najbliższe wobec zawierających ugodę nie sprzeciwiają się tej ugodzie.

W takim stanie rzeczy Sąd II instancji uznał, iż przedmiotowe postępowanie należy na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kk w zw. z art. 1 § 2 kk umorzyć przyjmując, że społeczna szkodliwość zarzucanego czynu – który nastąpił – była znikoma. Stanowisko stron postępowania zaprezentowane na rozprawie odwoławczej skłoniła Sąd Okręgowy do podjęcia tego rodzaju decyzji procesowej będącej najtrafniejszym rozstrzygnięciem sprawy – w świetle zawartej wcześniej ugody w ramach postępowania mediacyjnego.

Ponadto, Sąd Okręgowy nie dopatrzył się tego rodzaju uchybień, które stanowiłyby przesłankę bezwzględnej przyczyny odwoławczej, i które stanowiłyby podstawę do uchylenia wyroku.

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Wynagrodzenie dla pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego z urzędu w postępowaniu odwoławczym zasądzono zgodnie z przepisami § 17 ust. 2 pkt 4 i ust. 7 w zw. z § 4 ust. 1 i 3 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2019.18 t.j.).

III.

Kosztami procesu - zgodnie z art. 632 pkt 2 kpk - należało obciążyć Skarb Państwa.

PODPIS