Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 165/20

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. S. (1)

pkt 1 wyroku - art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Firma (...) sp. z o.o. z siedziba w W. prowadzi stałą współpracę gospodarczą z firmą (...) sp. z o.o. z siedzibą w W.. Współpraca ta polega na sprzedaży przez V. telefonów i usług sieci komórkowej P., która należy do firmy (...) sp. z o.o.

W dniach 7 i 8 października 2020 roku. osoba podają się za J. F. - Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o., za pośrednictwem kanału telesprzedaż złożyła firmie (...) sp. z o.o., 7 zamówień na łącznie 65 telefonów komórkowych o wartości 239 725, 34 zł.

W toku składania zamówienia osobą podająca się za J. F. dokonała zmiany: numeru i serii dowodu osobistego na (...), numeru kontaktowego na (...) oraz adresu email.

Spółka (...) sp. z o.o. wobec podejrzeń o próbie oszustwa, poinformowała spółkę (...) o złożonym zamówieniu.

Spółka (...) zaprzeczyła, by ktoś w ich imieniu składał takie zamówienia.

(...) sp. z o.o. poinformowała policję o szczegółach dotyczących przekazania przedmiotów zamówienia i jednocześnie do łącznie 7 przesyłek włożyła atrapy telefonów komórkowych.

Następnie zamówienie zostało przekazane do dostarczenia przez firmę kurierską (...). Do każdej paczki przypisane było potwierdzenie zawarcia umowy i dokument ten musiał być podpisany w obecności kuriera przez odbierającego, przed wydaniem mu przesyłki. Transakcja miała być przeprowadzona pod obserwacją policji, o czym poinformowano kuriera dostarczającego przesyłki – D. P. (1).

zeznania świadka J. F.

63-64

zeznania świadka P. W.

92-95

zeznania świadka D. P. (1)

35-36

Oskarżony D. S. (1) mieszka w S.. Pracował dorywczo jak doręczyciel pizzy w pizzerii D. S. (2). Oskarżony z D. S. (2) znał się od ok. 3 lat.

W nieustalonym dniu, ale nie wcześniej niż 7.10.2020 i nie później niż 10.10.2020 D. S. (1) spotkał się z D. S. (2) u niego w domu przy ul. (...). Na spotkaniu D. S. zaproponował D. S. możliwość dorobienia „paru groszy”.

Wyjaśnił oskarżonemu, że podając się za kogoś innego, miałby odebrać w C. przesyłkę od kuriera, w których znajdować się mają telefony. Nie poinformował go o dokładnej ilości telefonów w paczkach ani jaka jest ich wartość.

Oskarżony za odbiór paczek miał dostać wynagrodzenie w kwocie 500 zł. Oskarżony przystał na propozycję złożoną przez D. S. (2).

D. S. (2) wskazał oskarżonemu, iż będzie się z nim kontaktował telefonicznie z numeru zaczynającego się od cyfr 690 i tą drogą miały być oskarżonemu przekazywane dalsze informacje dotyczące przesyłek, w tym miejsce oraz czas ich odbioru. D. S. (2) dał również oskarżonemu kserokopię dowodu osobistego wystawionego na nazwisko J. F., ale ze zdjęciem oskarżonego.

W dniu 11.10.20220 r. na prywatny numer (...) oskarżonego D. S. zadzwonił do niego D. S. (2), który posługiwał się numerem (...) D. S. (2) poinformował oskarżonego, że musi odebrać samochód, którym pojedzie po przesyłki.

Zgodnie z instrukcjami przekazanymi przez D. S. (2), D. S. (1) w tym samym dniu udał się na przystanek na osiedlu (...) w K., gdzie miał odebrać samochód od kobiety, której tożsamości oskarżony nie znał.

Oskarżony na miejsce przyjechał samochodem swoich rodziców, zaparkował w wolnym miejscu w okolicy. Następnie udał się we wskazane mu przez D. S. miejsce.

Na przystanku kluczyki od pojazdu marki O. M. oskarżony odebrał od ww. kobiety, która była w towarzystwie nieznanego oskarżonemu mężczyźnie.

Oskarżony następnie wrócił tym samochodem do swojego miejsca zamieszkania.

W dniu 12.10.2020 r. w godzinach porannych D. S. (2) telefonicznie przekazał oskarżonemu, że ma udać się przekazanym mu wcześniej samochodem po odbiór przesyłek w C..

D. S. (2) polecił oskarżonemu po drodze zatrzymać się na parkingu przy M1 w C., gdzie miał czekać na niego w szarym B. jego znajomy, który miał oskarżonemu przekazać dokumenty potrzebne do odbioru przesyłki od kuriera.

Oskarżony po dotarciu na miejsce, wsiadł do wskazanego samochodu i odebrał od znajdującego się w nim mężczyzny: wyłączony telefon komórkowy o nr (...), wydruk z KRS firmy (...) oraz pieniądze w kwocie 2.000 zł, które miały być zapłatą dla kuriera.

Następnie D. S. (2) poinformował telefonicznie oskarżonego, by przed dotarciem do C. włączył otrzymany telefon komórkowy, w którym zapisany jest numer do kuriera i po skontaktowaniu się z nim, podając się za J. F. zmienił czas i miejsce odbioru przesyłek.

Oskarżony zadzwonił po godzinie 8 z otrzymanego telefonu do kuriera firmy (...) i ustalił, iż odbierze przysyłki ok. godziny 11 na ulicy (...).

Następnie oskarżony był na ww. miejscu ok. godz. 11.05, gdzie czekał na niego kurier. Oskarżony podszedł do samochodu w którym był kurier i podając się za J. F. okazał mu ww. kserokopie dowodu osobistego. Następnie zaczął składać na potwierdzeniach zawarcia umów podpis za J. F., podrabiając jego podpis, w ten sposób, że podpisywał się używając jego imienia i nazwiska.

Oskarżony w toku podpisywania kolejnych dokumentów został zatrzymany na gorącym uczynku przez funkcjonariuszy policji.

W toku przeszukania oskarżonego oraz samochoduO. M., którym przyjechał, zatrzymano m.in. dokumenty w postaci wydruku z KRS firmy (...), kserokopii podrobionego dowodu osobistego J. F. oraz jego prywatny telefon z przypisanym numerem (...) oraz telefon przekazany mu wcześniej przez nieustalonego mężczyznę z przypisanym numerem(...).

Ustalono, iż w przesyłkach, które miał odebrać oskarżony D. S. (1) znajdowały się wcześniej wspomniane atrapy telefonów komórkowych.

Łączna wartość telefonów, które miał odebrać oskarżony wynosiła 239 725,34 zł.

Częściowo wyjaśnienia D. S. (1)

102 – 104a

114 – 116a

149 – 152

wyjaśnienia D. S. (1)

175 – 177, 252-253

Zeznania D. P. (1)

35-36

Protokoły oględzin przesyłek

67-91

Protokoły oględzin telefonów komórkowych

108-109

Protokół zatrzymania rzeczy od D. P. (2) wraz z zał.

4-19

Protokoły zatrzymania D. S., przeszukania D. S. i zatrzymania rzeczy

20-34

Protokół przeszukania samochodu O. M.

32-34

Wydruk KRS spółki (...)

41-50

D. S. (1) nie był uprzednio karany. Nie leczył się psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo.

Wyjaśnienia D. S. (1)

dane o karalności

252-253

223

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Częściowo wyjaśnienia D. S. (1)

(k. 102 – 104a

114 – 116a

149 – 152)

Wyjaśnienia oskarżonego zasługują na wiarę jedynie częściowo. Wiarygodne są wyjaśnienia oskarżonego odnośnie okoliczności odebrania w C. przesyłek nadanych przez firmę (...) sp. z o.o. i podpisaniem dokumentów nazwiskiem J. F., gdyż w tym zakresie wyjaśnienia te są zbieżne z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Nie są natomiast wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego odnośnie tego, kto zlecił mu odebranie przesyłek, bo tym zakresie sam oskarżony zmienił swoje stanowisko w dalszym toku postępowania.

Wyjaśnienia D. S. (1) (175 – 177, 252-253)

Wyjaśnienia te zasługują na wiarę w zasadzie w całości. Są one logiczne oraz spójne oraz znajdują potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym.

W toku tych wyjaśnień oskarżony przyznał się w całości do postawionego mu zarzutu oraz przedstawił swój udział w przestępstwie. Podał przy tym, że osobą, która zaproponowała mu udział w przestępstwie i instruowała go co do czynności, które ma wykonać jest D. S. (2).

Wyjaśnienia te w szczególności koreluje z zeznaniami świadka D. P. (1) oraz z protokołami oględzin zabezpieczonych telefonów komórkowych, z których to korzystał oskarżony.

Zeznania świadków J. F.. P. W.,

D. P. (1).

Sąd dał wiarę w całości tym zeznaniom. Zeznania dwóch pierwszych świadków wskazują na fakt, iż podmioty przez nie reprezentowane faktycznie ze sobą współpracowały wcześniej oraz potwierdzają, iż w dniach 7 i 8 października 2020 r. nikt ze strony spółki (...) nie składał zamówień u pokrzywdzonej spółki.

Natomiast D. P. (2), jako kurier dostarczający przesyłki, w sposób spójny przedstawił przebieg odbioru przez oskarżonego przesyłek. Zeznania te korespondują z innymi dowodami, w tym z wyjaśnieniami oskarżonego jak i protokółem oględzin telefonu komórkowego, znajdującego się na karcie 109 akt sprawy.

Protokoły oględzin przesyłek

(k. 67-91),

Protokoły oględzin telefonów komórkowych

108-109

Protokół zatrzymania rzeczy od D. P. (2) wraz z zał. (k. 4-19)

Protokoły zatrzymania D. S., przeszukania D. S. i zatrzymania rzeczy

(k. 20-34)

Protokół przeszukania samochodu O. M.

(k. 32-34)

Wydruk KRS spółki (...)

(k. 41-50)

karta karna

(k. 195).

Sąd uznał za wiarygodne dowody z dokumentów albowiem zostały one sporządzone przez uprawnione do tego podmioty, brak było podstaw do kwestionowania ich autentyczności i wiarygodności, a także nie były one kwestionowane w toku postępowania.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Protokoły przeszukania mieszkania D. S. (k. 54-56) oraz w M. przy ul. (...) (k. 58-61)

W miejscu zamieszkania oskarżonego nie znaleziono dowodów mających związek z przestępstwem. Również w lokalu w M. nie ujawniono żadnych rzeczy, które mogły być dowodem w niniejszej sprawie. Zatem dokumenty te choć wiarygodne, to nie miały wpływu dla ustalenia stanu faktycznego.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

D. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Na wstępie należy zaznaczyć, iż Sąd zmienił opis czynu przypisanego oskarżonemu poprzez przyjęcie, że oskarżony usiłował doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości. Wynika to wprost z kwalifikacji prawnej przyjętej w akcie oskarżenia oraz z samego opisu czynu, gdzie wskazano dokładnie kwotę przestępstwa, ale znamię „znacznej wartości” omyłkowo zostało pominięte w opisie zarzuconego oskarżonemu czynu.

Sąd podzielił stanowisko oskarżyciela publicznego, iż czyn przypisany oskarżonemu wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 294 § 1 k.k. w związku z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 12 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k.

W ocenie Sądu analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że oskarżony dopuścił się zarzuconego mu czynu. Sam oskarżony przyznał się do zarzuconego mu czynu, przedstawił okoliczności jego popełnienia, a jego wyjaśnienia korespondują w tym zakresie z zebranym dowodowym, w tym z zeznaniami świadków jak i protokołami oględzin telefonów komórkowych.

Oskarżony jest osobą dorosłą i zdawał sobie sprawę, że posługując się podrobionym dokumentem i podrabiając podpisy zachowuje się niezgodnie z prawem, dlatego też jego zachowanie uznać należy za zawinione. Nie znaleziono również żadnych podstaw by kwestionować u niego zdolność rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem.

W ocenie Sądu zachowanie oskarżonego uznać należy za usiłowanie udolne w rozumieniu art. 13 § 1 k.k. i brak jest podstaw do przyjęcia, że było ono usiłowaniem nieudolnym w rozumieniu art. 13 § 2 k.k. Zgodnie z treścią tego ostatniego przepisu, usiłowanie nieudolne zachodzi wtedy, gdy sprawca nie uświadamia sobie, że dokonanie jest niemożliwe ze względu na brak przedmiotu nadającego się do popełnienia na nim czynu zabronionego lub ze względu na użycie środka nienadającego się do popełnienia czynu zabronionego. Nie można mówić o usiłowaniu nieudolnym wówczas, gdy w momencie wszczęcia działania sprawcy dokonanie przestępstwa było obiektywnie możliwe (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 08-09-2011, sygn. akt IV KK 225/11). Zatem istota nieudolnego usiłowania polega na tym, że w odróżnieniu od usiłowania udolnego nie stwarza ono realnego zagrożenia dobra prawnego.

Zważyć należy, że czyn jaki został zarzucony oskarżonemu został popełniony w okresie od 7 do 12.10.2020 r. Natomiast nie ulega wątpliwości, że w dniach złożenia zamówienia (7 i 8.10.2020), jak i zresztą później, pokrzywdzony realnie dysponował prawdziwymi aparatami telefonicznymi, a pokrzywdzony do przygotowanych przesyłek zapakował atrapy telefonów tylko dlatego, że zorientował się, że złożone zamówienie nie pochodzi od jego kontrahenta i może stanowić próbę oszustwa.

Przekładając powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami stworzył realne zagrożenia dla dobra prawnego pokrzywdzonego, a samo użycie przez pokrzywdzonego atrap telefonów nie uzasadnia przyjęcia kwalifikacji z art. 13 § 2 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. S. (1)

1

1

Na wstępie trzeba zaznaczyć, że wbrew stanowisku obrońcy oskarżonego, wobec oskarżonego nie ma możliwości zastosowania instytucji nadzwyczajnego złagodzenie kary na podstawie art. 60 § 3 k.k.

Z dobrodziejstwa przewidzianego w art. 60 § 3 k.k. skorzystać może jedynie osoba, która ujawni wobec organu powołanego do ścigania przestępstw informacje dotyczące osób uczestniczących w popełnieniu przestępstwa oraz istotne okoliczności jego popełnienia. Zgodnie z przyjętym orzecznictwem, dając gwarancję zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary, ustawodawca jednocześnie oczekuje w zamian informacji co do uczestników i okoliczności nowych (dotychczas nieznanych), istotnych, wiarygodnych, pełnych i kompletnych zaś od oskarżonego wobec którego będzie zastosowane nadzwyczajne złagodzenie kary w oparciu o regulację art. 60 § 3 k.k. wymaga przede wszystkim rzetelności, lojalności i prawdomówności (vide: Wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 27 listopada 2018 r. II AKa 124/18).

Oskarżony natomiast dopiero na końcowym etapie postępowania przygotowawczego wskazał tylko jedną osobę współdziałającą z nim w popełnieniu przestępstwa, zaś pozostałe informacje co do innych współsprawców są zbyt ogólnikowe, a tym samym nie pozwalają na zastosowanie wobec oskarżonego obligatoryjnego nadzwyczajne złagodzenie kary.

Sąd wymierzając oskarżonemu karę wziął pod uwagę wszystkie dyrektywy i okoliczności wskazane w art. 53 k.k., ze szczególnym uwzględnieniem stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu.

Do okoliczności obciążających należy zaliczyć znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oraz to, że oskarżony działał z chęci zysku.

Natomiast na korzyść oskarżonego przemawia dotychczasowa niekaralność i złożenie wyjaśnień, w których krytycznie ocenił swoje zachowanie, a także współpracę z policją bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa.

Zdaniem Sądu kara pozbawienia wolności w orzeczonym rozmiarze, zbliżonym do minimalnego ustawowego zagrożenia jest karą adekwatną do stopnia zawinienia oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu. Jednocześnie spełni cele wynikające z zasad prewencji ogólnej i szczególnej.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. S. (1)

2

1

D. S. (1) został zatrzymany 12.10.2020 roku o godz. 11.30. Następnie zastosowano wobec niego tymczasowy areszt, który został uchylony w dniu 19.01.2021 roku.

(k. 20-22, 153, 193-194, 220-221, 253).

Dlatego też na podstawie przepisu powołanego w tym punkcie w sentencji, sąd zaliczył oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania na poczet kary pozbawienia wolności.

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Sąd zwolnił oskarżonego D. S. (1) od ponoszenia kosztów postępowania, mając na uwadze to, że utrzymywał się on jedynie z prac dorywczych z których osiągał niewielkie dochody oraz nie posiadał żadnego majątku. Oskarżony również z uwagi na orzeczoną wobec niego karę pozbawienia wolności nie będzie miał możliwości podjęcia pracy.

7.  Podpis