Sygn. akt II K 444/21
1 Ds. 219.2021
Dnia 10 sierpnia 2021 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSR Roman Chorab
Protokolant Joanna Gaweł – Wojciechowska
przy udziale Prokuratora Marka Śledziony
po rozpoznaniu w dniu 10.08.2021 r.
sprawy M. O.
ur. (...) w L.
syna E. i E. z d. J.
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 13 kwietnia 2021 roku, we Wleniu w powiatu (...) województwa (...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomani prowadził uprawę 5 szt. krzewów konopi innych niż włókniste,
tj. o czyn z art. 63 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku
II. w okresie od czerwca 2020 roku do 13 kwietnia 2021 roku we Wleniu, powiatu (...), województwa (...) znęcał się psychicznie i fizycznie nad wspólnie z nim zamieszkującą żoną W. O. w ten sposób, że znajdując się pod wpływem alkoholu wielokrotnie wszczynał awantury domowe, w trakcie których wyzywał ją słowami wulgarnym powszechnie uznanymi za obelżywe, szarpał za ubranie i włosy, wielokrotnie wypędzał z mieszkania zmuszając ją do zamieszkania w sąsiednim mieszkaniu, w dniu 04 kwietnia 2021 roku nie wpuścił ją do mieszkania a gdy wróciła ponownie ją wyrzucił, zaś w dniu 13 kwietnia 2021 roku ponownie wszczął awanturę w trakcie, której wyzywał ja słowami wulgarnymi powszechnie uznanymi za obelżywe, ciągnął za włosy, groził zabójstwem rzucił w jej stronę krzesłem przewrócił w jej stronę stół, lecz zamierzonego celu nie osiągnął gdyż pokrzywdzona uchyliła się od tych przedmiotów i uciekła przez okno
tj. o czyn z art. 207 § 1 kk
III. w dniu 13 kwietnia 2021 roku, we (...), w powiatu (...), województwa (...) podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy policji J. G. i M. S. wyzywał ich słowami wulgarnymi powszechnie uznanymi za obelżywe, groził popełnieniem przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu na ich szkodę oraz popychał i szarpał w celu zmuszenia ich do zaniechania prawnych czynności służbowych w postaci doprowadzenia do jednostki policji i szpitala,
tj. o czyn z art. 224 § 2 kk w zw. z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
I. oskarżonego M. O. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i przy zastosowaniu art.. 37 a § 1 kk wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
II. oskarżonego M. O. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 207 § 1 kk i za to na podstawie art. 207 § 1 kk i przy zastosowaniu art. 60 § 2 pkt 1 kk i § 6 pkt 4 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
III. oskarżonego M. O. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 224 § 2 kk w zw. z art. 226 § 1 kk i w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 224 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
IV. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 3 kk łączy wymierzone oskarżonemu M. O. w pkt I, II i III kary ograniczenia wolności i orzeka wobec oskarżonego M. O. karę łączną 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
V. na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci roślin konopi innej niż włóknista w ilości 5 sztuk opisanego w wykazie Drz 171/21, nr 65/21 księgi przechowywanych przedmiotów na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie;
VI. na podstawie art. 230 § 2 kpk dowód rzeczowy w postaci telefonu komórkowego X. R. zapisany pod nr Drz 170/21 i nr 65/21 księgi przechowywanych przedmiotów zwraca oskarżonemu M. O.;
VII. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka na rzecz Stowarzyszenia (...), (...) i (...) w J. nawiązkę, w kwocie 1000 zł;
VIII. na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 6 b kk zobowiązuje oskarżonego M. O. do uczestnictwa w oddziaływaniach korekcyjno- edukacyjnych w okresie wykonywania kary;
IX. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu M. O. na poczet wymierzonej kary ograniczenia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 13.04.2021 r. do dnia 10:08.2021 r. , przyjmując, iż jeden dzień tymczasowego aresztowania jest równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności;
X. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego M. O. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1158,06 złotych i na podstawie art. 2 ust 1 pkt 4 w zw. z ust. 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 300 złotych.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 444/21 |
|||||||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może |
|||||||||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie |
|||||||||||||||||||
M. O. |
I. w dniu 13 kwietnia 2021 roku, we Wleniu w powiatu (...) województwa (...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomani prowadził uprawę 5 szt. krzewów konopi innych niż włókniste; tj. o czyn z art. 63 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku II. w okresie od czerwca 2020 roku do 13 kwietnia 2021 roku we Wleniu, powiatu (...), województwa (...) znęcał się psychicznie i fizycznie nad wspólnie z nim zamieszkującą żoną W. O. w ten sposób, że znajdując się pod wpływem alkoholu wielokrotnie wszczynał awantury domowe, w trakcie których wyzywał ją słowami wulgarnym powszechnie uznanymi za obelżywe, szarpał za ubranie i włosy, wielokrotnie wypędzał z mieszkania zmuszając ją do zamieszkania w sąsiednim mieszkaniu, w dniu 04 kwietnia 2021 roku nie wpuścił ją do mieszkania a gdy wróciła ponownie ją wyrzucił, zaś w dniu 13 kwietnia 2021 roku ponownie wszczął awanturę w trakcie, której wyzywał ja słowami wulgarnymi powszechnie uznanymi za obelżywe, ciągnął za włosy, groził zabójstwem rzucił w jej stronę krzesłem przewrócił w jej stronę stół, lecz zamierzonego celu nie osiągnął gdyż pokrzywdzona uchyliła się od tych przedmiotów i uciekła przez okno; tj. o czyn z art. 207 § 1 kk. III. w dniu 13 kwietnia 2021 roku, we Wleniu, w powiatu (...), województwa (...) podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy policji J. G. i M. S. wyzywał ich słowami wulgarnymi powszechnie uznanymi za obelżywe, groził popełnieniem przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu na ich szkodę oraz popychał i szarpał w celu zmuszenia ich do zaniechania prawnych czynności służbowych w postaci doprowadzenia do jednostki policji i szpitala, tj. o czyn z art. 224 § 2 kk. w zw. z art. 226 § 1 kk. w zw. z art. 11 § 2 kk. Na podstawie przepisu art. 423 § 1a kpk., Sąd ograniczył zakres uzasadnienia do tych części wyroku , których dotyczy wniosek o uzasadnienie złożony przez oskarżyciela publicznego. |
||||||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie |
|||||||||||||||||||
BRAK |
|||||||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||||||
2. OCENA DOWODÓW |
|||||||||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||||||||
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia |
Oskarżony |
||||||||||||||||||||
x |
3.1. Podstawa prawna |
Czyn nr 1 – art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii Czyn nr 2 – art. 207 § 1 kk. Czyn nr 3 – art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 226 § 1 kk. w zw. z art. 11 § 2 k.k. |
M. O. |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||||||||
Czyn 1 art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii „ Kto, wbrew przepisom ustawy, uprawia mak , z wyjątkiem maku niskomorfinowego, konopie , z wyjątkiem konopi włóknistych ,lub krzew koki”, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Oskarżony M. O. w dniu 13 kwietnia 2021 r. we Wleniu w swoim mieszkaniu prowadził uprawę 5 sztuk krzewów konopi innych niż włókniste. Czyn 2 207 § 1 kk. „Kto znęca się psychicznie lub fizycznie nad osobą najbliższą lub…” podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. W. O. jest żoną osk. M. O. , w więc osobą najbliższą w rozumieniu w/w przepisu , a zachowanie osk. M. O. wobec jej osoby opisane w pkt. II części wstępnej wyroku niewątpliwie wypełniało znamiona przestępstwa z art. 207 § 1 kk. Czyn 3 „Kto, stosuje przemoc lub groźbę bezprawną w celu zmuszenia funkcjonariusza publicznego albo osoby do pomocy mu przybranej do przedsięwzięcia lub zaniechania prawnej czynności służbowe”, podlega takiej samej karze jak w art. 224 § 1 kk. czyli karze pozbawienia wolności do lat 3. „Kto, znieważa funkcjonariusza publicznego albo osobę do pomocy mu przybraną podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych”, podlega karze grzywny , karze ograniczenia wolności , albo pozbawienia wolności do roku. „ Jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch lub więcej przepisów ustawy karnej , sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów”, Zachowanie osk. M. O. wobec funkcjonariuszy policji w osobach J. G. i M. S. opisane w pkt. III części wstępnej wyroku niewątpliwie wypełniało znamiona przestępstw z art. 224 § 2 kk. i art. 226 § 1 kk. w zw. z art. 11 § 2 kk. |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||||||||
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE |
|||||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||
M. O. |
Czyny 1 |
Pkt. I |
Kara pięciu miesięcy ograniczenia wolności wraz z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40- stu godzin w stosunku miesięcznym wymierzona na podstawie art. 63 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani z zastosowaniem przepisu art. 37a § 1 kk. , zdaniem Sądu jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa – spełni w stosunku do tego oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej. |
||||||||||||||||||
Czyn 2 |
Pkt. II |
Zdaniem Sądu wymierzenie kary za ten czyn było kluczową kwestią odnoszącą się do rodzaju kary , za ten czyn, gdyż osk. M. O. w niedalekiej przeszłości również był karany za takie samo przestępstwo i popełnione na szkodę tej samej pokrzywdzonej. Niemniej jednak w niniejszej sprawie pokrzywdzona W. – S. O. pojednała się ze sprawcą celem ratowania ich małżeństwa i rodziny. Tym samym zaistniała tu możliwość skorzystania przez Sąd z nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawie art. 60 § 2 pkt. kk. i wymierzenie kary łagodniejszego rodzaju. Stąd też , Sąd uznał , że kara jednego roku i ośmiu miesięcy ograniczenia wolności wraz z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40- stu godzin w stosunku miesięcznym będzie adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa – spełni w stosunku do tego oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej. Jeszcze raz zdaniem Sądu , podkreślić należy , że skoro sama osoba pokrzywdzonej niejako wnosi o wymierzenie kary wolnościowej osobie , która ją skrzywdziła i podaje ku temu racjonalne powody , to w ocenie Sądu przy wymierzaniu rodzaju kary decydujące zdanie winna mieć właśnie osoba pokrzywdzona danym przestępstwem. |
|||||||||||||||||||
Czyn 3 Czyn 1 – 3 |
Pkt. III Pkt. IV |
Kara sześciu miesięcy ograniczenia wolności wraz z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40- stu godzin w stosunku miesięcznym wymierzona na podstawie art. 224 § 1 kk. w zw. z art. 11 § 3 kk. z zastosowaniem przepisu art. 37a § 1 kk. , zdaniem Sądu jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa – spełni w stosunku do tego oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej. Na podstawie art. 85 § 1 kk. i art. 86 § 1 i 3 kk Sąd połączył wymierzone oskarżonemu M. O. w pkt I, II i III kary ograniczenia wolności i orzekł wobec oskarżonego M. O. karę łączną 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym; |
|||||||||||||||||||
Czyny 1 |
Pkt. V |
W razie skazania za przestępstwo z dnia 63 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczenie przepadku nielegalnie wyhodowanych roślin nie jest wprawdzie obligatoryjne , lecz , Sąd uznał je za zasadne. |
|||||||||||||||||||
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU |
|||||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||
M. O. |
Czyny 1-3 |
Pkt. VI- iX |
Na podstawie art. 230 § 2 kpk dowód rzeczowy w postaci telefonu komórkowego X. R. zapisany pod nr Drz 170/21 i nr 65/21 księgi przechowywanych przedmiotów , Sąd zwrócił oskarżonemu M. O. , jako zbędny dla postępowania karnego , a wskazany telefon był własnością osk. M. O.. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd orzekł na rzecz Stowarzyszenia (...), (...) i (...) w J. nawiązkę, w kwocie 1000 zł. Na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 6 b kk. Sąd zobowiązał oskarżonego M. O. do uczestnictwa w oddziaływaniach korekcyjno- edukacyjnych w okresie wykonywania kary; Na podstawie art. 63 § 1 kk. , Sad zaliczył oskarżonemu M. O. na poczet wymierzonej kary ograniczenia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 13.04.2021 r. do dnia 10:08.2021 r. , przyjmując, iż jeden dzień tymczasowego aresztowania jest równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności, skoro środek ten stosowany był wobec tego oskarżonego w niniejszej sprawie. |
||||||||||||||||||
6. INNE ZAGADNIENIA |
|||||||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||||||||
7. KOSZTY PROCESU |
|||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||||
Pkt. X |
Na podstawie art. 627 kpk , Sąd zasądził od oskarżonego M. O. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1.158,06 złotych i na podstawie art. 2 ust 1 pkt. 4 w zw. z ust. 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 300 złotych. M. O. jest bowiem osobą młodą , zdrową , a więc zdolną do pracy , wobec powyższego brak było podstaw do zwolnienie go od uiszczania przedmiotowych należności nas rzecz Skarbu Państwa. |
||||||||||||||||||||
8. PODPIS |
|||||||||||||||||||||