UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 650/19 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.1.1. |
1. T. K. |
W dniu 11 sierpnia 2019 roku ok. godz. 20:26 na ul. (...) w G. nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...) wykonując na skrzyżowaniu ul. (...) z ul. (...) manewr skrętu w lewo w ul. (...) nie zachował szczególnej ostrożności w ten sposób, że nagle wjechał na przeciwległy pas ruchu i nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu Ł. S. jadącemu z na przeciwka na motocyklu marki Y. o nr rej. (...), w następstwie czego Ł. S. uderzył kierowanym przez niego motocyklem w prawy bok samochodu marki O. (...) o nr rej. (...) i doznał obrażeń ciała w postaci urazu wielonarządowego i wielomiejscowego, stłuczenia płuc i mózgu w okolicy skroniowej prawej i spoidła wielkiego, wodniaka przymózgowego w okolicy czołowej, złamania ścian obu zatok szczękowych, złamania kości nosa, sitowia, przegrody nosa, podniebienia twardego i kości jarzmowej prawej, złamanie trzony prawej kości udowej z przemijającym zaburzeniem ukrwienia kończyny, złamania otwartego nadkłykcia przyśrodkowego kości udowej prawej, złamania otwartego obu kości przedramienia prawego, złamania wyrostka poprzecznego kręgu C7 po stronie prawej, dwupoziomowego złamania paliczka środkowego palca V ręki prawej, złamania podstawy I-szej kości śródręcza prawego, złamania kostki przyśrodkowej podudzia prawego i licznych ran szarpanych i otarć naskórka przedramienia, podudzia i stopy prawej, stanowiących ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu tj. popełnienia przestępstwa kwalifikowanego z art. 177§2 kk |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
- nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego przez oskarżonego dnia 11 sierpnia 2019r - obrażenia powstałe u pokrzywdzonego Ł. S. |
- zeznania świadków: - M. C. - Ł. R. - opinia biegłego Z. K. - opinia biegłego z zakresu medycyny - częściowo wyjaśnień oskarżonego - zeznania pokrzywdzonego |
k.226 -226v k. 226v k. 280 – 290 k. 109 -110 k. 225v k. 226 |
|||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.2.1. |
|||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1. |
- zeznania świadków: - M. C. - Ł. R. - opinia biegłego Z. K. - opinia biegłego z zakresu medycyny - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania pokrzywdzonego Ł. S. |
- tego dnia również jechał motocyklem ul. (...), przed pokrzywdzonym, utrzymywał z nim kontakt słowny, obserwował to jak jechał wcześniej – obserwował światła motoru; chociaż samego momentu uderzenia nie widział - jechał bezpośrednio za oskarżonym, zamierzał wykonać taki sam manewr jak oskarżony – skręcić w lewo; oskarżony miał włączony kierunkowskaz lewy, przed skrzyżowaniem nie zatrzymał się, tylko wykonywał od razu manewr skrętu w lewo; świadek opisał swoje spostrzeżenia, to jak je zapamiętał i zaobserwował; jest osobą obcą dla stron - sporządzona na podstawie całokształtu materiału dowodowego, opinia kategoryczna i jednoznaczna, poparta wiedzą i doświadczeniem zawodowym biegłego; - wydana na podstawie dokumentacji medycznej zgromadzonej w aktach sprawy, sporządzona przez osobę posiadającą szczególne kwalifikacje, - przyznał się do tego, że uczestniczył w wypadku drogowego, do tego, że nie widział motocykla ani jego świateł, kiedy ten nadjeżdżał z naprzeciwka; - opisał odniesione obrażenia, potwierdzone dokumentacją medyczną; opisał obecny stan zdrowia |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
Zeznania świadka W. S. k. 268 |
- obecny na miejscu zdarzenia dopiero po przyjeździe służb ratunkowych, nie obserwował momentu zderzenia pojazdów, |
||||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Odpowiedzialności karnej za czyn kwalifikowany z art. 177§2kk podlega ten, kto naruszając, choćby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, powoduje nieumyślnie wypadek, którego następstwem jest ciężki uszczerbek na zdrowiu (tj. uszczerbek opisany w art. 156 § 1 kk) lub śmierć człowieka. Z ogólnych zasad ustawy Prawo o ruchu drogowym wynika, że uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze, są obowiązani zachować szczególną ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo w związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny oraz narazić kogokolwiek na szkodę – art. 3 ust. 1. Art. 25 ust. 1 stanowi, że kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo - także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo. Rodzaj odniesionych obrażeń przez pokrzywdzonego został szczegółowo opisany w opinii biegłego, a wnioski tam zawarte Sąd w pełnym zakresie podziela. W orzecznictwie podkreśla się, że chorobą realnie zagrażającą życiu jest taka choroba, w której występują poważne zaburzenia czynności układu krążenia, oddechowego, nerwowego itp., co może spowodować w każdej chwili ustanie tych czynności i zgon ( wyrok SN z dnia 15 września 1983 r., II KR 191/83, OSP 1984, nr 9, poz. 192). Zachowała również aktualność teza zawarta w wyroku SN z 17 lutego 1986 r. (II KR 20/86, OSNPG 1986, nr 11, poz. 145), którą można dziś odnieść do charakterystyki choroby realnie zagrażającej życiu. Zdaniem SN choroba taka "nie musi (...) być leczona w sposób długi, czy też długotrwały, a jedynie jej dynamiczny przebieg, nie przerwany odpowiednim leczeniem, decyduje o tym, że jest chorobą ciężką (...) zagrażającą życiu. Szybkie udzielenie pomocy może przywrócić choremu zdrowie w częstokroć krótkim czasie lecz brak tej pomocy musiałby prowadzić do zejścia śmiertelnego". Komentarz do art.156 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Barczak-Oplustil, G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, J. Majewski, J. Raglewski, M. Rodzynkiewicz, M. Szewczyk, W. Wróbel, A. Zoll, Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz do art. 117-277 k.k., Zakamycze, 2006, wyd. II. Obrażenia ciała, których doznał w wypadku Ł. S. były poważne i mogły doprowadzić do jego zgonu, do czego nie doszło dzięki udzielonej jej pomocy lekarskiej. W świetle powyższego uznać należy, że T. K. działaniem swym wyczerpał znamiona przepisu art. 177 § 2 kk. Oskarżony oczywiście nie zamierzał spowodować określonych skutków wypadku, choć jego następstwa mógł przewidzieć; powinien zachować szczególną ostrożność zbliżając się do skrzyżowania i wykonując manewr skrętu w lewo. Oskarżony swoim nieumyślnym postępowaniem doprowadził do wypadku drogowego, którego skutki oskarżyciel posiłkowy odczuwa do dziś, a nie jest możliwe przywidzenie daty zakończenia leczenia i jego powrotu do pełnej sprawności. |
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
T. K. |
1 2 3. |
- wymierzając karę Sąd wziął pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, na którego ocenę wpływ miały rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu oraz rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia. - sąd uwzględnił również to, że do naruszenia reguł bezpieczeństwa w ruchu drogowym oskarżony dokonał nieumyślnie; - przedmiotem ochrony w zakresie przestępstwa określonego w art.177 kk jest bezpieczeństwo życia i zdrowia ludzi uczestniczących w ruchu lądowym. - oskarżony swoim nieumyślnym zachowaniem, naruszeniem reguł ostrożności w ruchu drogowym doprowadził do powstania szkody – utraty zdrowia przez pokrzywdzonego. - stopień naruszenia reguł bezpieczeństwa świadczy o niefrasobliwości oskarżonego - Zdaniem Sądu kara roku pozbawienia wolności wraz z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat dwóch, oddanie pod dozór kuratora sądowego wraz z obowiązkiem informowania kuratora o przebiegu okresu próby, jest karą adekwatną do wagi i okoliczności czynu oskarżonego. - oskarżony nie był dotychczas karany. Przez okres próby dwóch lat jego zachowanie będzie kontrolowane, a w wypadku ponownego skazania Sąd będzie mógł podjąć decyzję o zarządzeniu wykonania kary. Sam fakt skazania wpłynie mobilizująco na oskarżonego, tak aby ponownie nie popełnił przestępstwa. - Odnośnie zadośćuczynienia przyznanego oskarżycielowi posiłkowemu, to podnieść należy, iż skutki wypadku odczuwa on w dalszym ciągu. Z tego tytułu doznał cierpienia i bólu, był wyeliminowany z życia rodzinnego, towarzyskiego. |
|||||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
1.inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
Obrońca oskarżonego na rozprawie dnia 6.10.2021r złożył wniosek o dopuszczenie kolejnego dowodu z opinii zespołu biegłych i złożył uwagi do opinii sporządzone na jego polecenie. Podał, iż zlecił wykonanie opinii prywatnej w czerwcu 2021r, ale jej nie otrzymał. Złożone przez obrońcę pismo nie jest polemiką z wnioskami opinii biegłego sądowego, a jedynie podpowiedzią dla obrońcy, które z danych zawartych w opinii, można by poddać w wątpliwość na podstawie literatury dotyczącej wypadków drogowych. Zdaniem Sądu jest to jedynie prezentacja linii obrony oskarżonego nie poparta żadnym dowodem. Opinia biegłego sporządzona została na polecenie Sądu, a to że jest niekorzystana dla oskarżonego, nie oznacza, iż powinien być dopuszczony kolejny dowód. |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
4. |
Oskarżony osiąga dochód, który pozwala mu na poniesienie stosownych kosztów postępowania - opłaty oraz wydatków. Wymiar opłaty określono na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r (Dz.U. tj. z 1983r nr 49, poz. 223 ze zm.). Wysokość wydatków określono na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003r w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz. U. z 2013r poz. 663) oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2014r w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U. z 2014r poz. 861, ze zm.) |
||||||||||||||
1.Podpis |
|||||||||||||||
{KONIEC}