Pełny tekst orzeczenia

WYROK

UZASADNIENIE

E. G. działając w imieniu małoletniego powoda syna B. S. wystąpiła z pozwem przeciwko M. S. (1) o podwyższenie alimentów zasądzonych od pozwanego na rzecz powoda. Wniosła o podwyższenie alimentów zasądzonych od pozwanego wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu I Wydział Cywilny z dnia 11 października 2013 roku, w sprawie o sygn. akt: I C 21/12 na rzecz małoletniego B. S. z kwoty po 500 zł miesięcznie do kwoty po 900 zł miesięcznie, przy czym alimenty mają być płatne z góry, poczynając od dnia 1 sierpnia 2020 roku do 10 dnia każdego miesiąca, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat - do rąk matki małoletniego.

Uzasadniając swoje stanowisko E. G. wskazała m.in, że koszty utrzymania małoletniego powoda B. S. wzrosły aniżeli w momencie pierwotnego orzekania o alimentach. Małoletni powód w okresie zasadzenia ostatnich alimentów miał 4 lata i uczęszczał do przedszkola. Małoletni obecnie ma 12 lat. Żyje i mieszka z matką - E. G. oraz jej mężem K. G. i ich małoletnim synem G. G. tj. przyrodnim bratem. Matka małoletniego powoda wskazała, że ponosi miesięczne opłaty za czynsz oraz wodę - 880 zł, gaz - 55 zł, wywóz śmieci - 44 zł od osoby miesięcznie i prąd- 150 zł na dwa miesiące. Koszty utrzymania mieszkania wynoszą ok 1130 zł miesięcznie, co w przeliczeniu na 1 osobę daję koszt rzędu 282 zł miesięcznie.

E. G. podała, że koszty miesięcznego utrzymania małoletniego B. wynoszą blisko 2000 zł, na co składają się poza wymienionymi kosztami mieszkania również miesięczne wydatki m.in. na wyżywienie 500 zł, odzież i obuwie 250 zł, art. kosmetyczne i higieniczne 150-200 zł, leki oraz suplementy 25 zł, fryzjer 40 zł, kieszonkowe ok. 170 zł, telefon 60 zł. Koszt miesięcznych bieżących wydatków na rzecz małoletniego powoda wynosi ok. 1245 zł.

Ponadto w związku z utrzymaniem dziecka matka ponosi inne śródroczne koszty tj. opłaty szkolne i klasowe w wysokości 125 zł, wydatki na wycieczki szkolne ok. 400 zł, ubezpieczenie szkolne ok 200 zł, strój sportowy 150 zł, wakacje 500 zł, koszt wyprawki szkolnej 350 zł, zakup: komputera 500 zł, monitora 100 zł, klawiatury i myszki 100 zł, roweru 430 zł, głośnika bezprzewodowego 120 zł, zegarek 100 zł, słuchawki 80 zł oraz prezentów na urodziny dla dziecka i kolegów małoletniego, gdy dziecko uczestniczy w zorganizowanych urodzinach rówieśników, a także koszty organizacji urodzin oraz innych imprez okolicznościowych dziecka w wysokości ok. 650 zł na rok. Śródroczne koszty utrzymania dziecka wynoszą ok 2580 zł, co daje w przeliczeniu na 1 miesiąc koszt ok 215 zł.

Matka dziecka ponosi również koszty ponoszone około raz na 3 lata, które wiążą się z remontem i wyposażeniem pokoju dziecka, na koszty te składają się wydatki na zakup farby i akcesoriów do malowania w kwocie ok 150 zł, koszt zakupu mebli w wysokości 800 zł, koszt zakupu biurka - 300 zł, koszt zakupu komody - 120 zł, koszt zakupu łóżka - 350 zł, koszt zakupu fotela do biura - 200 zł, co daje łącznie ok.1920 zł na 3 lata, a w przeliczeniu na miesiąc daje kwotę rzędu 53 zł.

Obecnie na utrzymaniu przedstawicielki ustawowej powoda - E. G. jest również małoletni G. G., pochodzący ze związku małżeńskiego E. G. i K. G., urodzony dnia (...).

Matka małoletniego powoda wskazuje, że od czasu orzeczenia obowiązku alimentacyjnego przez Sąd Okręgowy w Toruniu I Wydział Cywilny upłynęło już blisko 7 lat, a potrzeby dorastającego B. uległy znacznemu zwiększeniu. Od czasu podjęcia nauki w szkole przez małoletniego, istotnie wzrosły koszty jego utrzymania i wychowania. Małoletni nie posiada przy tym żadnego majątku.

Matka małoletniego powoda - E. G. posiada wykształcenie podstawowe Obecnie nie jest zatrudniona i sprawuje stałą opiekę nad dziećmi, w szczególności małoletnim G. G.. Nie posiada żadnego majątku, z którego mogłaby uzyskiwać dochody. E. G. podniosła, że choruje na cukrzyce typu I w związku, z czym poza zwykłymi kosztami utrzymania ponosi również zwiększone wydatki z tytułu stałego leczenia cukrzycy.

E. G. pobiera na B. S. oraz G. G. świadczenie wychowawcze przyznane na okres od 01.10.2019 r. do 31.05.2021 r. w kwocie 500,00 zł na dziecko oraz świadczenie rodzinne przyznane na okres od 01.11.2019 r. do 31.10.2020 r. w kwocie 205,80 zł na B. S. - 119,80 zł oraz G. G. - 86,00 zł.

Strona powodowa podała, że pozwany jest z zawodu mechanikiem maszyn rolniczych. Mieszka w miejscowości M. (...), (...)-(...) B. i prowadzi własną działalność gospodarczą, której przedmiotem jest transport drogowy towarów. Według wiedzy matki małoletniego powoda, pozwany zarabia w przybliżeniu ok. 10.000,00 zł netto miesięcznie. Pozwany posiada samochód marki R. (...) oraz pojazd ciężarowy z naczepą. Strona powodowa nie jest w stanie uzyskać dokumentów na potwierdzenie dochodów uzyskiwanych przez pozwanego z uwagi na konflikt stron.

(dowód: pozew k. 2 -6, załączniki do pozwu k. 7 – 15)

Pozwany M. S. (1) w odpowiedzi na pozew o podwyższenie alimentów wniósł o oddalenie powództwa w całości.

Swoje stanowisko pozwany uzasadnił w ten sposób, iż ma problemy zdrowotne, które nasiliły się po wypadku samochodowym, któremu uległem dnia 6 sierpnia 2020. Od tego czasu ma bóle głowy i ciągłe wizyty u lekarzy, co wiąże się z utratą płynności finansowej, która uległa pogorszeniu. W związku z tym, że jest kierowcą zawodowym a praca polega głównie na wyjazdach za granicę nie zawsze może jechać z powodu wizyt u lekarzy związanych z problemami zdrowotnymi, a to też rzutuje na stan finansów. Podniósł ma kredyty związane z pracą i wnioskował o przedłużenie okresu spłat w celu uzyskania mniejszej raty. Posiada również kredyt w S. C. Bank w kwocie 1500 zł i również wnioskował o odroczenie spłaty. Ma też leasing na samochód, który jest niezbędny do pracy, i również wnioskowałem o przedłużenie okresu spłat kosztem niższej raty. Płaci jeszcze alimenty na dwójkę innych dzieci tj. M. i F. S. w kwocie 1000 zł. miesięcznie. Płaci 500 zł. miesięcznie na syna B. S.. Podniósł, że wykazane rachunki i faktury, które przedstawiła matka powoda nie są zapewne tylko syna B. istnieje, bowiem podejrzenie, że faktury są wystawione na B. w celu uzyskania stypendium Z (...), stad są zbierane wszelkie rachunki. Oprócz tego była żona pozostaje w związku małżeńskim z nowym partnerem, który zapewne też ma dochody, które są wliczane do wspólnego gospodarstwa domowego, pracuje w firmie (...).J. Ul. (...), (...)-(...) B. i z tego, co wie otrzymuje wynagrodzenie w kwocie ok2500 zł. Wskazał, że ma normalny kontakt z synem. Podał, że prowadzi działalność gospodarczą, i nie mogę doprowadzić do takiej sytuacji, że kasa firmy będzie pusta. Musi mieć środki zapewniające ciągłą płynność finansową związaną z prowadzeniem działalności takie jak m.in. utrzymanie samochodu, bieżące naprawy, paliwo i wszystko inne, co jest niezbędne do prowadzenia działalności transportowej. Firma wykonuje głównie transporty międzynarodowe. Niemcy wprowadziły obowiązek zakładanie dla pojazdów ciężarowych opon zimowych na osiach napędowych (skrętnych i kierunkowych), a to koszt ok 1600zł. za sztukę, a w obecnej sytuacji zwyczajnie na to nie ma, co również ma wpływ na jego pracę i finanse.

(dowód: odpowiedź na pozew k. 29 – 31, załączniki do odpowiedzi na pozew k. 32 – 118)

Sąd ustalił, co następuje:

E. G. i M. S. (1) byli małżeństwem. Z tego związku dnia (...) urodził się małoletni powód B. S..

Na dzień orzekania ostatnich alimentów:

Sąd Okręgowy w Toruniu I Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 11 października 2013 roku w sprawie o sygnaturze I C 21/12 orzekł rozwód stron M. S. (1) i E. S. (obecnie G.) przez rozwód bez orzekania o winie. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad dzieckiem stron Sąd Okręgowy powierzył matce i ograniczył władzę ojcu M. S. (1) do współdecydowania o istotnych sprawach dziecka. Sąd zasądził tytułem kosztów utrzymania od M. S. (1) na rzecz syna alimenty w kwocie 500zł miesięcznie.

(akta sprawy o rozwód I C 21/12, w tym wyrok k. 219,)

Uzasadniając sytuację majątkową i możliwości zarobkowe stron Sąd Okręgowy ustalił i zważył m.in., że: M. S. (1) miał 29 lat. Z zawodu był mechanikiem maszyn rolniczych. Pracował z wynagrodzeniem brutto 1600zł miesięcznie. Mieszkał w domu należącym do jego rodziców. Koszt jego utrzymania to 110zł za prąd, na trzy miesiące gaz 60zł, Ogrzewanie w sezonie grzewczym to jedna tona węgla (700-800zł) oraz 15m ³ drzewa (około 1500zł). Posiadał samochód osobowy. Zatrudniał się dorywczo u rolników i zarabiał 100 – 200zł tygodniow0. Pozostawał w związku z P. O., z którą wspólnie mieszkał. Z konkubinatu pochodziło jego drugie dziecko M. S. (2) urodzona (...) Konkubina M. S. (1) nie pracowała posiadał rentę rodzinną w wysokości 350zł.

E. S. miała 30 lat i nie miała wyuczonego zawodu. Była bezrobotna. Mieszkała z małoletnim synem u swoich rodziców.

Małoletni B. S. miał 5 lat. Mieszkał z matką. Był zdrowy, rozwijał się prawidłowo. Miał stały kontakt z ojcem. Od jesieni 2013r. rozpoczynał uczęszczanie do przedszkola. Do miesięcznych kosztów utrzymania dodatkowo matka chłopca zaliczyła wyposażenie do szkoły 100zł, ubranie 120zł, ubezpieczenie 30zł, mleko 30zł.

Sąd podał, że alimenty 500zł miesięcznie to kwota, która zaspokoi około połowy usprawiedliwionych potrzeb chłopca. W opinii Sądu Okręgowego możliwości zarobkowe M. S. (1) były wyższe od deklarowanych dochodów, dlatego zasądzenie alimentów 500zł miesięcznie mieściło się w granicach tych możliwości.

(dowód akta sprawy Sądu Okręgowego I C 21/12 w tym uzasadnienie wyroku k. 226 – 235)

Na dzień dzisiejszy

E. G. ma ukończone 38 lat. Nie ma wyuczonego zawodu. Zeznając w dniu 13 kwietnia 2021r. okoliczności podane w uzasadnieniu pozwu podtrzymała i uczyniła swoimi zeznaniami. Obecnie B. S. ma ukończone 13 lat. Małoletni powód prawidłowo rozwija się. Matka powoda podała koszty utrzymania dziecka: koszty utrzymania mieszkania - 282 zł miesięcznie. Ponadto wydatki m.in. na wyżywienie 500 zł, odzież i obuwie 250 zł, art. kosmetyczne i higieniczne 150-200 zł, leki oraz suplementy 25 zł, fryzjer 40 zł, kieszonkowe ok. 170 zł, telefon 60 zł. Koszt łączny miesięcznych bieżących wydatków na rzecz małoletniego powoda wynosi ok. 1245 zł. Ponosi także śródroczne koszty tj. opłaty szkolne i klasowe w wysokości 125 zł, wydatki na wycieczki szkolne ok. 400 zł, ubezpieczenie szkolne ok 200 zł, strój sportowy 150 zł, wakacje 500 zł, koszt wyprawki szkolnej 350 zł, zakup: komputera 500 zł, monitora 100 zł, klawiatury i myszki 100 zł, roweru 430 zł, głośnika bezprzewodowego 120 zł, zegarek 100 zł, słuchawki 80 zł oraz prezentów na urodziny dla dziecka i kolegów małoletniego, gdy dziecko uczestniczy w zorganizowanych urodzinach rówieśników, a także koszty organizacji urodzin oraz innych imprez okolicznościowych dziecka w wysokości ok. 650 zł na rok. Śródroczne koszty utrzymania dziecka wynoszą ok 2580 zł, co daje w przeliczeniu na 1 miesiąc koszt ok 215 zł. Matka dziecka ponosi również koszty ponoszone około raz na 3 lata, które wiążą się z remontem i wyposażeniem pokoju dziecka, na koszty te składają się wydatki na zakup farby i akcesoriów do malowania w kwocie ok 150 zł, koszt zakupu mebli w wysokości 800 zł, koszt zakupu biurka - 300 zł, koszt zakupu komody - 120 zł, koszt zakupu łóżka - 350 zł, koszt zakupu fotela do biura - 200 zł, co daje łącznie ok.1920 zł na 3 lata, a w przeliczeniu na miesiąc daje kwotę rzędu 53 zł.

E. G. zawarła związek małżeński, z którego ma małoletniego syna G. G. urodzonego (...) Mąż E. G. pracuje. E. G. otrzymuje na dzieci świadczenia wychowawcze w łącznej kwocie 1000zł miesięcznie i świadczenie rodzinne w łącznej kwocie 205,80zł.

(dowód: - zeznania E. G. k. 140 – 140v., zaświadczenie z Gminnego Ośrodka Pomocy (...) Świadczenia Wychowawcze – w G. k. 8, kserokopie faktury zakupów k. 9, 10, 11, 12, kserokopia umowy najmu k.13 – 15)

Pozwany M. S. (1) ma ukończone 37 lat. Z zawodu jest mechanikiem maszyn rolniczych. Zeznając w dniu 13 kwietnia 2021r. podtrzymał okoliczności podane w uzasadnieniu odpowiedzi na pozew i uczynił je swoimi zeznaniami. Pozwany prowadzi działalność gospodarczą firmę - (...) M. S. (1). Przeważająca działalność gospodarcza to transport drogowy towarów. Firma prowadzi również działalność usługową związaną z przeprowadzkami. W sierpniu 2020 r był uczestnikiem kolizji drogowej. Kontrolowany neurologicznie z zaleceniami dalszej kontroli. Posiada kredyty w tym m.in. zaciągnięty w Banku Spółdzielczym w B. w roku na kwotę 50000zł w dniu 17 listopada 2017r. Uzyskał odroczenie spłat kredytu w związku z epidemią koronawirusa (...) 19. Na dzień 17 września 2020r. zalegał z zapłatą składki ubezpieczeniowej na kwotę 743,98zł. W podatkowej księdze przychodów i rozchodów za rok 2020 firmy pozwanego wykazano m.in.

- w lipcu 2020r, przychód wyniósł 29521,46zł wydatki 18375,34zł

w sierpniu 2020 przychód wyniósł 31234,29zł, wydatki (...).29zł.

Zeznał, że nie podaje dochodu z PIT za rok, 2020 bo jest stabilny i podobny. Dochód podany w PIT 36 za rok 2019 to kwota 42859,47zł. Zaś dochód z działalności pozarolniczej to kwota 25901zł. Przychody zaś wyniosły 434279zł.

Samochód, naczepę i ciągnik ma w leasingu. Ma na utrzymaniu troje dzieci. 7 października 2020r. Sąd Okręgowy w Toruniu w sprawie I C 1253/20 z powództwa M. S. (1) i P. S. zd. (...) rozwiązał małżeństwo przez rozwód bez orzekania o winie. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi stron F. S. urodzonym (...) i M. S. urodzoną (...) powierzył obojgu rodzicom przy czym miejsce zamieszkania dzieci ustalił przy matce. Na rzecz małoletnich Sąd zasądził alimenty od M. S. (1) alimenty w kwocie po 500zł na każdego z nich. Pozwany mieszka sam.

(dowód: zeznania M. S. (1) k. 140 – 141, dokumentacja lekarska pozwanego k. 32- 36, 44 – 54, dokumenty na okoliczność dochody PIT, zestawienia ewidencji VAT, podatkowa księga przychodów k. 62 – 118, informacji z banków k. 36 – 42, 119, informacji z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i zaświadczenia o działalności gospodarczej (...). Faktury za energię k. 59, informacji z (...) k. 57, 58, odpisu wyroku Sądu Okręgowego I C 1253/20)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie:

zeznań E. G. k. 140 – 140v., zeznań pozwanego M. S. (1) k. 140v. – 141, zaświadczenia z Gminnego Ośrodka Pomocy (...) Świadczenia Wychowawcze – w G. k. 8, kserokopii faktur zakupów k. 9, 10, 11, 12, kserokopia umowy najmu k. 13 – 15, dokumentacji lekarskiej pozwanego k. 32- 36, 44 – 54, dokumentów na okoliczność dochodów PIT, zestawienia ewidencji VAT, podatkowej księgi przychodów k. 62 – 118, informacji z banków k. 36 – 42, 119, informacji z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i zaświadczenia o działalności gospodarczej (...). Faktury za energię k. 59, informacji z (...) k. 57, 58, odpisu wyroku Sądu Okręgowego I C 1253/20.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania stron w zakresie, w jakim znalazły one odzwierciedlenie w dokonanych powyżej ustaleniach faktycznych. Sąd nie podzielił
w części stanowiska zajętego w zeznaniach pozwanego, co do jego możliwości zarobkowych, do czego ustosunkuje się poniżej. Ustalony powyżej stan faktyczny i ta część zeznań znajdowały potwierdzenie w dowodach z dokumentów przedłożonych przez strony. Prawdziwości dokumentów ich odpisów, kserokopii żadna ze stron nie kwestionowała, strony jedynie różniły się w ich ocenie na okoliczność wykazania zajętego stanowiska.

Matka małoletniego powoda E. G. w ocenie Sądu zeznała szczerze i obiektywnie. Rzetelnie nakreśliła swoją sytuację materialną, rodzinną, osobistą i sytuację syna B. S. w tym jej potrzeby psycho – fizyczne. Wyczuwało się w jej zeznaniach żal do pozwanego, ale nie pozbawiało to cech prawdziwości zeznań. W ocenie Sądu nie zawyżała kosztów utrzymania dziecka.

Pozwany również nakreślił swoją sytuację, silnie akcentował wydatki ponoszone na swoje utrzymania, firmę i wydatki ponoszone na firmę i na syna. W ocenie Sądu nie do końca wiarygodnie pozwany przedstawił swoją sytuację materialną i możliwości zarobkowe. Rodzice małoletniego powoda są bardzo skonfliktowani odnośnie kosztów utrzymania dziecka.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 135 § 1 kro zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. W myśl paragrafu 2 tego artykułu wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.

Natomiast zgodnie z przepisem art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany umowy bądź orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego. A zatem gdy zmienią się usprawiedliwione potrzeby uprawnionego do alimentów oraz zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego do ich łożenia można żądać podwyższenia alimentów.

Słusznie podnosi matka małoletniego powoda, że wysokość alimentów należnych od pozwanego ustalana była w odmiennym stanie faktycznym. Wówczas chłopiec miał 5 lat. Obecnie jest dobrze rozwijającym się nastolatkiem.

Chłopiec rośnie, rozwija się psycho – fizycznie i nie trzeba szczególnego postepowania dowodnego, żeby wysunąć wniosek, że potrzeby dziecka wzrosły. Matka dziecka w ocenie Sądu nie wyolbrzymiała zwiększonych potrzeb dziecka wbrew twierdzeniom pozwanego. Po podsumowania wszystkich kosztów tj. za mieszkanie 282zł miesięcznie, wydatków bezpośrednich na dziecko 1245zł, wydatków rocznych jak edukacja i inne w przeliczeniu na miesiąc 215 zł i dodatkowo kwota tytułem np. remontu pokoju dziecka 53 zł miesięcznie to stanowi kwotę łączną 1795zł. Oczywistym jest, że matka dziecka tworząc standard życia dziecku musi liczyć się z możliwościami zarobkowymi drugiego rodzica, który nie ma obowiązku wszystkich kosztów pokrywać. E. G. na dziecko otrzymuje też wsparcie w formie świadczenia opiekuńczego 500zł i zasiłku rodzinnego około 100zł to też nie umyka uwadze Sądowi.

B. S. mieszka z mamą i codzienna opieka nad dzieckiem i jego utrzymanie spoczywa na matce dziecka. W ocenie Sądu potrzeby dziecka zwiększyły się i kwota 200zł, o którą Sąd podwyższył alimenty jest odpowiednią do pokrycia wzrostu kosztów utrzymania dziecka a z drugiej i jest to kwota minimalna.

Matka małoletniego powoda nadal nie pracuje zawodowo. Podała, że wychowuje dzieci nadto choruje na cukrzycę. Przyznała, że przed urodzeniem drugiego dziecka pracowała na zlecenie. Nie jest, więc tak, że uchyla się od pracy, co podnosił pozwany. Jej codzienną pracą jest wychowywanie dzieci i troska o ich rozwój.

Pozwany M. S. (1) tak naprawdę nie powiedział ile miesięcznie zarabia i unikał odpowiedzi na to pytanie. Silnie akcentował swoje zobowiązania wobec banków, których strona nie kwestionowała i Sąd też miał na uwadze. Sąd zauważa, że kredyty był zaciągane już wtedy, kiedy maił na utrzymaniu troje dzieci, posiadał, więc zdolność kredytową. Okoliczność, że ma zobowiązania kredytowe nie zwalniają go od przyczyniania się do zwiększonych kosztów utrzymania dziecka. W roku 2020r. Sąd Okręgowy w Toruniu w październiku oceniał jego zdolność zarobkową zasądzając alimenty w łącznej kwocie 1000zł na pozostałe jego małoletnie dzieci. Przy minimalnym przychodzie, który wykazywał za rok 2020 na kwoty około 30000zł jest wstanie obecnie płacić alimenty na najstarsze swoje dziecko większe o 200zł. Pozwany jest w stanie ponosić większe nakłady na utrzymanie syna, aniżeli czynił to do tej pory, i to bez większego uszczerbku dla prowadzonego przez niego gospodarstwa domowego i firmy. Z dokumentacji lekarskiej, którą przedłożył nie wynika, że ma ograniczone możliwości świadczenia pracy.

Sąd oceniając zasadność żądania pozwu w przedmiotowej sprawie brał pod uwagę całokształt sytuacji rodzinnej stron i w tym kontekście dokonywał porównania sytuacji finansowej tych rodzin. Ocena tych wszystkich okoliczności wynikających z przeprowadzonego postępowania dowodowego, na które wskazano wyżej Sąd na mocy cytowanych przepisów w wyroku w punkcie 1) podwyższył rentę alimentacyjną od pozwanego M. S. (1) na rzecz B. S. z kwot po 500 zł złotych miesięcznie do kwot po 700 zł złotych miesięcznie. W punkcie 2) wyroku a contrario Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie.
W punkcie 3) wyroku Sąd rozstrzygnął o kosztach sądowych odstępując od obciążania pozwanego kosztami postępowania, przejmując je na rzecz Skarbu Państwa. W punkcie 4) Sąd odstąpił od obciążania strony powodowej kosztami procesu w części oddalającej powództwo, a w punkcie
5) wyrokowi w punkcie 1) nadał rygor natychmiastowej wykonalności.