Sygn. akt V K 199/20
Dnia 27 kwietnia 2021 r.
Sąd Rejonowy w. G. w V Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą w W. w składzie:
Przewodniczący – SSR Dorota Scott - Sienkiel
Protokolant –sekr. sąd. Marta Kornacka
w obecności Prokuratora J. W. (1)
po rozpoznaniu w dniu 8.03.2021r., 21.04.2021r. na rozprawie
sprawy Z. K.
urodzonego (...) w W.
syna J. i Z. z d. Z.
oskarżonego o to, że: w dniu 15 maja 2020r. około godziny 8:50 w m. P. gm. B. umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 25 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowym (t.j Dz.U z 2018r. poz. 1990) w ten sposób, że kierując samochodem marki I. (...) o nr rej. (...) po drodze podporządkowanej zbliżając się do skrzyżowania z drogą z pierwszeństwem ruchu O.-W. ( (...) z (...)) nie zachował szczególnej ostrożności i wjeżdżając na tą drogę nie ustąpił pierwszeństwa jadącemu drogą z pierwszeństwem przejazdu motocyklem marki J. nr rej. (...) C. O., w wyniku czego doszło do zderzenia tych pojazdów, w następstwie czego C. O. doznał obrażeń ciała w postaci urazu jamy brzusznej: pęknięcia torebki i rozległego uszkodzenia miąższu wątroby, martwicy trzustki, martwicy zstępnicy, pęknięcia dwunastnicy, krwiaka okołonerkowego prawostronnego, skutkującego zapaleniem otrzewnej, wstrząsem septycznym i niewydolnością wielonarządową, co doprowadziło do jego zgonu w wyniku niewydolności wielonarządowej w przebiegu wstrząsu septycznego spowodowanego urazem wielonarządowym
tj. o czyn z art. 177§2 kk
1. Oskarżonego Z. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym, że przyjmuje, iż zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym naruszył nieumyślnie i za to na podstawie art. 177§2 kk skazuje go na karę 1 (jeden) pozbawienia wolności.
2. Na podstawie art. 69§1 i 2 kk, art. 70§1 kk, art. 72§1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwa) lat, zobowiązując w tym czasie oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy.
3. Na podstawie art. 71§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.
4. Na podstawie art. 42§1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwa) lat.
5. Na podstawie art.43§3kk nakłada na oskarżonego obowiązek zwrotu prawa jazdy.
6. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty i pozostałe koszty sądowe w kwocie 2.964,90 (dwa tysiące dziewięćset sześćdziesiąt cztery 90/100) złotych.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
VK 199/20 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.1.1. |
Z. K. |
w dniu 15 maja 2020r. około godziny 8:50 w m. P. gm. B. nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 25 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowym (t.j Dz.U z 2018r. poz. 1990) w ten sposób, że kierując samochodem marki I. (...) o nr rej. (...) po drodze podporządkowanej zbliżając się do skrzyżowania z drogą z pierwszeństwem ruchu O.-W. ( (...) z (...)) nie zachował szczególnej ostrożności i wjeżdżając na tą drogę nie ustąpił pierwszeństwa jadącemu drogą z pierwszeństwem przejazdu motocyklem marki J. nr rej. (...) C. O., w wyniku czego doszło do zderzenia tych pojazdów, w następstwie czego C. O. doznał obrażeń ciała w postaci urazu jamy brzusznej: pęknięcia torebki i rozległego uszkodzenia miąższu wątroby, martwicy trzustki, martwicy zstępnicy, pęknięcia dwunastnicy, krwiaka okołonerkowego prawostronnego, skutkującego zapaleniem otrzewnej, wstrząsem septycznym i niewydolnością wielonarządową, co doprowadziło do jego zgonu w wyniku niewydolności wielonarządowej w przebiegu wstrząsu septycznego spowodowanego urazem wielonarządowym, tj. czyn z art. 177§2 kk |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
W dniu 15 maja 2020r. około godziny 8:50 Z. K. kierował samochodem marki I. (...) o nr rej. (...). Jechał od strony miejscowości J. w kierunku miejscowości O.. Poruszał się po drodze podporządkowanej. Kiedy zbliżył się do skrzyżowania z drogą z pierwszeństwem ruchu O.-W. ( (...) z (...)) nie zachował szczególnej ostrożności i wjeżdżając na tą drogę nie ustąpił pierwszeństwa jadącemu drogą z pierwszeństwem przejazdu motocyklem marki J. nr rej. (...) C. O.. W ten sposób oskarżony zajechał drogę motorowerzyście zmuszając go do podjęcia manewru obronnego- zmiany toru ruchu na pas lewy, który to manewr nie pozwolił jednak na uniknięcie zderzenia się pojazdów. Motorower zaczepił bowiem podnóżkiem poszycie dolne zderzaka I., co spowodowało obrót motocykla w prawo i wraz z motocyklistą zderzenie się z częścią boczną samochodu (błotnik, lusterko, głowa chroniona kaskiem). Wkrótce na miejsce zdarzenia nadjechał P. W., który wiózł rodziców J. W. (1) i J. W. (2). Podszedł on do pokrzywdzonego, który skarżył się na silny ból prawego boku, po czym wezwał pogotowie. |
protokół oględzin pojazdu |
9-10, 11-12 |
|||||||||||||
protokół oględzin miejsca wypadku drogowego |
13-14 |
||||||||||||||
zeznania P. W. |
20-21, 200 |
||||||||||||||
zeznania J. W. (1) |
23-24 |
||||||||||||||
materiał poglądowy |
36-44 |
||||||||||||||
zeznania D. O. |
200 |
||||||||||||||
zeznania J. W. (2) |
66-68 |
||||||||||||||
szkic wypadku drogowego |
74 |
||||||||||||||
opinia pisemna i ustna biegłego z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowego |
78-90, 209v |
||||||||||||||
zeznania A. S. |
199v-200 |
||||||||||||||
W wyniku zdarzenia C. O. doznał obrażeń ciała w postaci urazu jamy brzusznej: pęknięcia torebki i rozległego uszkodzenia miąższu wątroby, martwicy trzustki, martwicy zstępnicy, pęknięcia dwunastnicy, krwiaka okołonerkowego prawostronnego, skutkującego zapaleniem otrzewnej, wstrząsem septycznym i niewydolnością wielonarządową, co doprowadziło do jego zgonu w wyniku niewydolności wielonarządowej w przebiegu wstrząsu septycznego spowodowanego urazem wielonarządowym. |
materiał poglądowy z sekcji zwłok |
31-34 |
|||||||||||||
protokół oględzin i sekcji zwłok |
149-153 |
||||||||||||||
opinia ustna biegłego z zakresu patomorfologii |
209 |
||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.2.1. |
|||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1.1.1 |
Wszystkie dowody wymienione w części 1.1. formularza są wiarygodne, bo tworzą spójną całość wzajemnie się uzupełniając. Opinia biegłego z zakresu ruchu drogowego logicznie i wyczerpująco wyjaśnia powody, dlaczego doszło do wypadku. Jednocześnie zestawienie całego materiału dowodowego z opinią sądowo- lekarska rozwiewa wszelkie wątpliwości, w jakich okolicznościach pokrzywdzony doznał obrażeń ciała, które skutkowały jego zgonem. Opinie biegłych nie budzą żadnych zastrzeżeń, są jasne, pełne, zawierają logiczną argumentację prowadzącą do wniosków końcowych. |
||||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
1.1.1 |
wyjaśnienia oskarżonego |
Wyjaśnienia oskarżonego, w których nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu twierdząc, że przed wjechaniem na skrzyżowanie upewnił się, czy po drodze z pierwszeństwem przejazdu nie porusza się inny pojazd i nie widział motorowerzysty, pozostają w sprzeczności z opinią biegłego z zakresu ruchu drogowego. Analiza przebiegu zdarzenia nie dała podstaw do wnioskowania o naruszeniu zasad obowiązujących w ruchu drogowym przez motorowerzystę. |
|||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
Z. K. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
|
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
4.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
Z. K. |
1, 2 |
1 |
Sąd wymierzył oskarżonemu karę jednego roku pozbawienia wolności mając na uwadze dużą społeczną szkodliwość czynu, na którą złożyło się rażące naruszenie przez oskarżonego przepisów ruchu drogowego i skutek w postaci śmierci pokrzywdzonego. Jednocześnie mając na uwadze dotychczasową niekaralność oskarżonego (karta karna, k. 188) Sąd uznał, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności można warunkowo zawiesić tytułem próby na okres 2 lat, zobowiązując oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy (na podstawie art. 69§1 i 2 kk, art. 70§1 kk, art. 72§1 pkt 1 kk). Dotychczasowy sposób życia oskarżonego uzasadnia pozytywną prognozę kryminologiczną, że pomimo warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności będzie on przestrzegał porządku prawnego w przyszłości. Tak ukształtowane orzeczenie o karze będzie sprawiedliwe oraz adekwatne do stopnia zawinienia i stopnia społecznej szkodliwości czynu, jednocześnie spełni swe cele w zakresie prewencji ogólnej, jak i indywidualnego oddziaływania na sprawcę. |
||||||||||||
Z. K. |
3 |
1 |
Dla wzmocnienia funkcji wychowawczej kary Sąd orzekł wobec oskarżonego grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych. Przy określeniu wysokości stawki dziennej Sąd uwzględnił dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe. Oskarżony posiada stałą pracę i dochód w wysokości 2.000 zł miesięcznie, nikogo na utrzymaniu. |
||||||||||||
Z. K. |
4, 5 |
1 |
Na podstawie art. 42§1 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat zobowiązując oskarżonego do zwrotu prawa jazdy (art. 43§3 kk). Przepis za przesłankę fakultatywnego orzekania zakazu prowadzenia pojazdów określonego rodzaju przyjmuje skazanie osoby uczestniczącej w ruchu za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, w szczególności w przypadku ustalenia, że prowadzenie pojazdów przez skazanego zagraża bezpieczeństwu w komunikacji. Za takim rozstrzygnięciem przemawiały okoliczności spowodowania wypadku przez oskarżonego- rażące naruszenie przepisów ruchu drogowego w sytuacji dobrej widoczności i korzystnych warunków drogowych, skutek w postaci śmierci pokrzywdzonego, ale także postawa wdowy po C. O.. Kobieta zrozpaczona nagłą śmiercią męża nie żądała odszkodowania ani zadośćuczynienia za doznaną krzywdę twierdząc, że żadna kwota pieniężna nie jest w stanie zrekompensować jej straty. Jednak oczekiwała, by sprawca stracił prawo jazdy. Kara i środki karne stanowiące reakcję na popełnione przestępstwo powinny zaspokajać poczucie sprawiedliwości społecznej, oczywiście w taki sposób, by ich dolegliwość nie przekraczała stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. W przedmiotowej sprawie wzgląd na cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara i środki karne mają osiągnąć w stosunku do skazanego, a także wzgląd na potrzebę w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, uzasadniał w pełni orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat. |
||||||||||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
6 |
Stosownie do treści art. 627 kpk oraz 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (tj. Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 180 zł oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 2.964,90 |
||||||||||||||
7. Podpis |
|||||||||||||||