UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
V K 807/19 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
B. P. |
Jak w akcie oskarżenia |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
Spółka (...) w okresie 31.03.2011 do 01.08.2013r nie złożyła deklaracji CIT - 8 za 2010r gdzie należny podatek wyniósł 57 693 zł |
protokół kontroli |
2-10 |
||||||||||||
decyzja |
13-20 |
|||||||||||||
częściowo wyjaśnienia oskarżonej |
172-173 |
|||||||||||||
w okresie objętym zarzutem oskarżona pełniła funkcję prokurenta spółki a faktycznie podejmowała samodzielnie decyzje w sprawach spółki. |
deklaracje CIT -8 wraz z korespondencją kierowaną przez oskarżoną za lata 2009 i 2011 |
akta postępowania przygotowawczego robocza numeracja k- 17-28 |
||||||||||||
zeznania A. Ł. |
189 |
|||||||||||||
zeznania A. H. |
190 |
|||||||||||||
zeznania M. T. |
190 |
|||||||||||||
zeznania S. B. |
191 |
|||||||||||||
zeznania M. S. |
190 |
|||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
częściowo wyjaśnienia oskarżonej |
wiarygodne w zakresie faktu zaległości. w zakresie świadomości tego faktu i w zakresie faktycznej decyzyjności oskarżonej w spółce niewiarygodne jako sprzeczne z dokumentami dotyczącymi podatku CIT -8 za rok poprzedzający zarzut - 2009 i za rok następny - 2011 oraz zeznaniami świadków wskazujących zgodnie na faktyczne sprawowanie funkcji kierowniczych w spółce przez oskarżoną. |
||||||||||||
decyzja |
pochodząca z wiarygodnego źródła |
|||||||||||||
deklaracje CIT -8 wraz z korespondencją kierowaną przez oskarżoną za lata 2009 i 2011 |
uzyskane z wiarygodnego źródła |
|||||||||||||
protokół kontroli |
pochodzący z wiarygodnego źródła |
|||||||||||||
zeznania A. Ł. |
spójne logiczne i konsekwentne |
|||||||||||||
zeznania A. H. |
spójne logiczne i konsekwentne |
|||||||||||||
zeznania M. S. |
spójne logiczne i konsekwentne |
|||||||||||||
zeznania M. T. |
spójne logiczne i konsekwentne |
|||||||||||||
zeznania S. B. |
spójne logiczne i konsekwentne |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
B. P. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Bezsporny jest fakt niezłożenia deklaracji CIT - 8 za 2010 r przez spółkę (...). Oczywistym jest że w ten sposób organowi podatkowemu pozostawała nieznana podstawa opodatkowania czyli osiągnięty dochód a taki stan rzeczy wynikał wprost z niezłożenia deklaracji CIT - 8 za 2010r. Tym samym zaszła okoliczność, że należny Skarbowi Państwa podatek został narażony na uszczuplenie gdyż gdyby nie przeprowadzona kontrola organy podatkowe mogłyby się nie dowiedzieć o istnieniu należności i istniało ryzyko niemożności skutecznego ściągnięcia tych zobowiązań. Tym samym wyczerpane zostały znamiona przestępstwa z art 54 kks a wobec wartości grożącego uszczuplenia par 2 tegoż przepisu. W ocenie Sądu to właśnie oskarżona bezpośrednio odpowiada za taki stan rzeczy. W świetle faktu składania deklaracji CIT - 8 za rok 2009 i za rok 2011 oraz prowadzenia korespondencji z US w tych sprawach dokładnie nadsyłania korekt i składania wyjaśnień nie sposób uznać za wiarygodnych wyjaśnień oskarżonej zarówno o braku świadomości niezłożenia deklaracji za 2010r jak i niezajmowaniu się takimi kwestiami. Co więcej w pełni korespondują z tym zeznania przesłuchanych świadków, z których jednoznacznie wynika, że to oskarżona była osobą podejmującą decyzje w firmie. Tym samym w ocenie Sądu brak jest podstaw do uznania, że oskarżona w sensie faktycznym nie zajmowała się kwestiami finansowymi spółki w tym sprawami zobowiązań podatkowych. Było wręcz przeciwnie i dlatego sprawstwo oskarżonej w zakresie zarzucanego jej czynu nie budziło wątpliwości. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
B. P. |
1 |
1 |
odległość czasowa od zdarzenia i niekaralność oskarżonej w dacie czynu a także brak nieodwracalnych skutków finansowych dla budżetu państwa ( wobec wykrycia czynu) powoduje, że kara grzywny w rozmiarze 100 stawek dziennych przy wysokości jednej stawki 150 zł jest w ocenie Sądu wystarczająca. |
|||||||||||
B. P. |
2 |
wobec potrzeby wzmocnienia działania wyroku w sferze prewencji indywidualnej a także w sferze prewencji ogólnej Sąd uznał żądania oskarżyciela o podanie wyroku do publicznej wiadomości za zasadne. |
||||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
1.inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
3 |
wobec skazania oskarżonej i posiadania stabilnego i wystarczającego źródła utrzymania brak jest podstaw do zwolnienia oskarżonej z obowiązku ponoszenia kosztów procesu. |
|||||||||||||
1.Podpis |
||||||||||||||