Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 marca 2019 r.

Sąd Okręgowy w Płocku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: sędzia SO Beata Szafaryn

Protokolant: st. sekr. sąd. Eliza Fabisiak

z udziałem prokuratorów: Anny Ciesielskiej, Krzysztofa Łapińskiego

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 22 i 27 listopada, 20 grudnia 2018 r., 8, 15 i 22 stycznia, 13 lutego, 11 marca 2019 r. w P. sprawy:

1). D. M. , urodzonej w dniu (...) w B., córki T. i Z. z domu P.,

oskarżonej o to, że:

I.  w dniu 17 czerwca 2013 roku w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z K. B., w celu uzyskania kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny, po uprzednim poświadczeniu nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 17 czerwca 2016 roku w S. w dokumentach dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci zaświadczenia z dnia 17 czerwca 2013 roku o zatrudnieniu i zarobkach K. B. w P. (...) z siedzibą w S. oraz informacji rocznej dla osoby ubezpieczonej za okres od stycznia do maja 2013 roku wystawionej na nazwisko K. B., przedłożyła je w banku i na ich podstawie w dniu 17 czerwca 2013 roku podpisano z K. B. umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został jej przyznany kredyt w wysokości 4.395,17 zł, który faktycznie był zaciągnięty dla D. M., czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 271 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

II.  w dniu 27 sierpnia 2013 roku w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w celu uzyskania kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny, po uprzednim poświadczeniu nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 27 sierpnia 2013 roku w S. w dokumentach dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci zaświadczenia z dnia 27 sierpnia 2013 roku o swoim zatrudnieniu i zarobkach w P. (...) z siedzibą w S. oraz druków (...) za okres od lutego do lipca 2013 roku wystawionych na jej nazwisko, przedłożyła je w banku i na ich podstawie w dniu 27 sierpnia 2013 roku podpisano z nią umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został jej przyznany kredyt w wysokości 60.000 zł, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 271 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

III.  w dniu 29 sierpnia 2013 roku w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z K. B., w celu uzyskania kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny, po uprzednim poświadczeniu nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 29 sierpnia 2013 roku w S. w dokumentach dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach K. B. w P. (...) w S. oraz druków (...) za okres od lutego do lipca 2013 roku wystawionych na nazwisko K. B., przedłożyła je w banku i na ich podstawie w dniu 29 sierpnia 2013 roku podpisano z K. B. umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został jej przyznany kredyt w wysokości 29.473,68 zł, który faktycznie był zaciągnięty dla D. M., czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 271 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

IV.  w dniu 16 września 2013 roku w S., woj. (...), działając

w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w celu uzyskania kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny, po uprzednim poświadczeniu nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 16 września 2013 roku w S. w dokumentach dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci zaświadczenia z dnia 10 września 2013 roku o zatrudnieniu i zarobkach A. K. w P. (...) z siedzibą w S. oraz druków (...) za okres od marca do sierpnia 2013 roku wystawionych na nazwisko A. K., przedłożyła je w banku i na ich podstawie w dniu 16 września 2013 roku podpisano z A. K. umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został jej przyznany kredyt w wysokości 5.763,50 zł, który faktycznie był zaciągnięty dla D. M., czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 271 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

V.  w dniu 18 grudnia 2013 roku w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z Ł. M., w celu uzyskania kredytu obrotowego w rachunku bieżącym na zasadach ogólnych, przedłożyła nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci podrobionych przez nieustaloną osobę zeznania o wysokości osiągniętego przez Ł. M. dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2012 - (...) i informacji o wysokości jego dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2012 - PIT/B i na ich podstawie w dniu 18 grudnia 2013 roku podpisano z Ł. M. umowę numer (...) kredytu obrotowego w rachunku bieżącym na zasadach ogólnych i został mu przyznany kredyt w wysokości 133.000 zł, który faktycznie był zaciągnięty dla D. M., czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

VI.  w dniu 28 stycznia 2014 roku w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w celu uzyskania kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny, po uprzednim poświadczeniu nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 28 stycznia 2014 roku w S. w dokumentach dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci zaświadczenia z dnia 25 stycznia 2014 roku o swoim zatrudnieniu i zarobkach w Pub & Restauracja (...) z siedzibą w S. oraz informacji rocznej dla osoby ubezpieczonej za okres od września do grudnia 2013 roku wystawionej na jej nazwisko, przedłożyła je w banku wraz z podrobionym przez nieustaloną osobę zeznaniem o wysokości osiągniętego przez nią dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2013 - (...) i informacją o wysokości jej dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2013 - PIT/B, i na ich podstawie w dniu 28 stycznia 2014 roku podpisano z nią umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został jej przyznany kredyt w wysokości 52.631,58 zł, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 271 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. związku z art. 11 § 2 k.k.

VII.  w dniu 08 lipca 2014 roku w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w celu uzyskania kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny, po uprzednim poświadczeniu nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 08 lipca 2014 roku w S. w dokumentach dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci zaświadczenia z dnia 01 lipca 2014 roku o swoim zatrudnieniu i zarobkach w Pub & Restauracja (...) z siedzibą w S. oraz informacji rocznej dla osoby ubezpieczonej za okres od marca do czerwca 2013 roku wystawionej na jej nazwisko, przedłożyła je w banku wraz z podrobionymi przez nieustaloną osobę zeznaniem o wysokości osiągniętego przez nią dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2013 - (...) i informacją o wysokości jej dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2013 - PIT/B i na ich podstawie w dniu 08 lipca 2014 roku podpisano z nią umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został jej przyznany kredyt w wysokości 36.000 zł, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 271 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

VIII.  w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 17 lipca 2014 roku w S., woj. (...), będąc pełnomocnikiem Pub & Restauracja (...) z siedzibą w S. i z tego tytułu uprawnioną do wystawiania zaświadczeń o zatrudnieniu i zarobkach, poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne w dokumentach w postaci zaświadczenia z dnia 16 lipca 2014 roku o zatrudnieniu i zarobkach K. M. w Pub & Restauracja (...) z siedzibą w S. oraz informacji rocznej dla osoby ubezpieczonej za okres od stycznia do czerwca 2014 roku wystawionej na nazwisko K. M. umieszczając w nich nieprawdziwe dane dotyczące zatrudnienia i osiąganych zarobków,

tj. o czyn z art. 271 § 1 k.k.

IX.  w dniu 17 lipca 2014 roku w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z Ł. M., w celu uzyskania pożyczki dla osób prowadzących działalność gospodarczą, przedłożyła nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jej uzyskania w postaci podrobionych przez nieustaloną osobę zeznania o wysokości osiągniętego przez Ł. M. dochodu (poniesionej straty) w latach podatkowych 2012 i 2013 - (...) i informacji o wysokości jego dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w latach podatkowych 2012 i 2013 - PIT/B, na podstawie których w dniu 18 lipca 2014 roku podpisano z Ł. M. umowę numer (...) pożyczki dla osób prowadzących działalność gospodarczą i została mu przyznana pożyczka w wysokości 200.000 zł, która faktycznie była zaciągnięta dla D. M., czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

X.  w dniu 15 września 2014 roku w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w celu uzyskania pożyczki dla osób prowadzących działalność gospodarczą, po uprzednim poświadczeniu nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 15 września 2014 roku w S. w dokumencie dotyczącym okoliczności o istotnym znaczeniu dla jej uzyskania w postaci zaświadczenia z dnia 15 września 2014 roku o swoim zatrudnieniu i zarobkach w Pub & Restauracja (...) z siedzibą w S., przedłożyła je w banku wraz z podrobionym przez nieustaloną osobę zeznaniem o wysokości osiągniętego przez nią dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2013 - (...) i informacją o wysokości jej dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2013 - PIT/B i na ich podstawie w dniu 24 września 2014 roku podpisano z nią umowę numer (...) pożyczki dla osób prowadzących działalność gospodarczą i została jej przyznana pożyczka w wysokości 150.000 zł, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 271 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

XI.  w dniu 16 września 2014 roku w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w celu uzyskania kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny, po uprzednim poświadczeniu nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 16 września 2014 roku w S. w dokumencie dotyczącym okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci informacji rocznej dla osoby ubezpieczonej za okres od maja do sierpnia 2014 roku wystawionej na nazwisko K. B., przedłożyła ją w banku i na jej podstawie w dniu 16 września 2014 roku podpisano z K. B. umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został jej przyznany kredyt w wysokości 6.315,79 zł, który był faktycznie zaciągnięty dla D. M., czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 271 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

XII.  w dniu 16 września 2014 roku w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z Ł. M., w celu uzyskania kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny, przedłożyła nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci podrobionych przez nieustaloną osobę zeznania o wysokości osiągniętego przez Ł. M. dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2013 - (...) i informacji o wysokości jego dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2013 - PIT/B, na podstawie których w dniu 16 września 2014 roku podpisano z Ł. M. umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został mu przyznany kredyt w wysokości 150.000 zł, który faktycznie był zaciągnięty dla D. M., czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

XIII.  w dniu 04 grudnia 2014 roku w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z M. M. (1), w celu uzyskania kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny, po uprzednim podrobieniu w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 04 grudnia 2014 roku w S. dokumentów dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci zaświadczenia z dnia 28 listopada 2014 roku o zatrudnieniu i zarobkach M. M. (1) w F.B. Finanse-Budownictwo (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz informacji rocznej dla osoby ubezpieczonej za okres od maja do października 2014 roku wystawionej na nazwisko M. M. (1), przedłożyła je w banku i na ich podstawie w dniu 04 grudnia 2014 roku podpisano z M. M. (1) umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został mu przyznany kredyt w wysokości 150.000 zł, który faktycznie był zaciągnięty dla D. M., czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

XIV.  w dniu 08 grudnia 2014 roku w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z Ł. M., w celu uzyskania wyższej kwoty i przedłużenia okresu kredytowania kredytu obrotowego w rachunku bieżącym na zasadach ogólnych przedłożyła nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci podrobionych przez nieustaloną osobę zeznania o wysokości osiągniętego przez Ł. M. dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2013 - (...) i informacji o wysokości jego dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2013 - PIT/B, na podstawie których w dniu 17 grudnia 2014 roku podpisano z Ł. M. aneks numer (...) do umowy numer (...) kredytu obrotowego w rachunku bieżącym na zasadach ogólnych i została mu podwyższona kwota kredytu ze 133.000 zł do 150.000 zł, zaś okres kredytowania został przedłużony do dnia 16 grudnia 2015 roku, który faktycznie był zaciągnięty dla D. M., czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

XV.  w dniu 09 grudnia 2014 roku w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z K. B., w celu uzyskania kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny, po uprzednim poświadczeniu nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 09 grudnia 2015 roku w S. w dokumentach dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci zaświadczenia z dnia 09 grudnia 2014 roku o zatrudnieniu i zarobkach K. B. w Pub & Restauracja (...) z siedzibą w S. oraz informacji rocznej dla osoby ubezpieczonej za okres od września do listopada 2014 roku wystawionej na nazwisko K. B., przedłożyła je w banku i na ich podstawie w dniu 09 grudnia 2014 roku podpisano z K. B. umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został jej przyznany kredyt w wysokości 10.000 zł, który faktycznie był zaciągnięty dla D. M., czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 271 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

XVI.  dniu 14 stycznia 2015 roku w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. K., w celu uzyskania kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny, po uprzednim poświadczeniu nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 14 stycznia 2015 roku w S. w dokumentach dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci zaświadczenia z dnia 10 stycznia 2015 roku o zatrudnieniu i zarobkach A. K. w Pub & Restauracja (...) z siedzibą w S. oraz informacji rocznej dla osoby ubezpieczonej za okres od września do grudnia 2014 roku wystawionej na nazwisko A. K., przedłożyła je w banku i na ich podstawie w dniu 14 stycznia 2015 roku podpisano z A. K. umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został jej przyznany kredyt w wysokości 50.000 zł, który faktycznie był zaciągnięty dla D. M., czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 271 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

XVII.  w dniu 19 lutego 2015 roku w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. K., w celu uzyskania kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny, po uprzednim poświadczeniu nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 19 lutego 2015 roku w S. w dokumentach dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci zaświadczenia z dnia 09 lutego 2015 roku o zatrudnieniu i zarobkach A. K. w Pub & Restauracja (...) z siedzibą w S. oraz informacji rocznej dla osoby ubezpieczonej za okres od września 2014 roku do stycznia 2015 roku wystawionej na nazwisko A. K., przedłożyła je w banku i na ich podstawie w dniu 19 lutego 2015 roku podpisano z A. K. umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został jej przyznany kredyt w wysokości 89.884,05 zł, który faktycznie był zaciągnięty dla D. M., czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 271 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

2). A. M. (1), urodzonego w dniu (...) w S., syna Z. i D. z domu S.,

oskarżonego o to, że:

XVIII.  w dniu 08 sierpnia 2013 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w celu uzyskania kredytu odnawialnego na cele konsumpcyjne dla posiadaczy konta osobistego przedłożył nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci podrobionych przez nieustaloną osobę zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2012 - (...) i informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2012 - PIT/B, na podstawie których w dniu 08 sierpnia 2013 roku podpisano z nim umowę numer (...) kredytu odnawialnego na cele konsumpcyjne dla posiadaczy konta osobistego i został mu przyznany kredyt w wysokości 45.000 zł, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

XIX.  w dniu 24 czerwca 2014 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w celu uzyskania kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny przedłożył nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci podrobionych przez nieustaloną osobę zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2013 - (...) i informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2013 - PIT/B, na podstawie których w dniu 24 czerwca 2014 roku podpisano z nim umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został mu przyznany kredyt w wysokości 150.000 zł, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

XX.  w dniu 22 lipca 2014 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w celu uzyskania kredytu obrotowego na rachunku bieżącym na zasadach ogólnych przedłożył nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci podrobionych przez nieustaloną osobę zeznań o wysokości osiągniętego dochodu w latach podatkowych 2009, 2010, 2011, 2012 i 2013 - (...) i informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w latach podatkowych 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 - PIT/B, na podstawie których w dniu 31 lipca 2014 roku podpisano z nim umowę numer (...) kredytu obrotowego na rachunku bieżącym na zasadach ogólnych i został mu przyznany kredyt do wysokości 495.000 zł, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w zbiegu z art. 294 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

3). M. M. (1) urodzonego w dniu (...) w S., syna Z. i D. z domu S.,

oskarżonego o to, że:

XXI.  w dniu 04 grudnia 2014 roku w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z D. M., w celu uzyskania kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny przedłożył nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci podrobionych wcześniej przez D. M. zaświadczenia z dnia 28 listopada 2014 roku o zatrudnieniu i zarobkach w F.B. Finanse-Budownictwo (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz informacji rocznej dla osoby ubezpieczonej za okres od maja do października 2014 roku, wystawionych na jego nazwisko, na podstawie których w dniu 04 grudnia 2014 roku podpisano z nim umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został mu przyznany kredyt w wysokości 150.000 zł, który faktycznie był zaciągnięty dla D. M., czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

4). Ł. M., urodzonego w dniu (...) w S., syna Z. i D. z domu S.,

oskarżonego o to, że:

XXII.  w dniu 18 grudnia 2013 roku w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z D. M., w celu uzyskania kredytu obrotowego w rachunku bieżącym na zasadach ogólnych przedłożył nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci podrobionych przez nieustaloną osobę zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2012 - (...) i informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2012 - PIT/B, na podstawie których w dniu 18 grudnia 2013 roku podpisano z nim umowę numer (...) kredytu obrotowego w rachunku bieżącym na zasadach ogólnych i został mu przyznany kredyt w wysokości 133.000 zł, który faktycznie był zaciągnięty dla D. M., czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

XXIII.  w dniu 17 lipca 2014 roku w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z D. M., w celu uzyskania pożyczki dla osób prowadzących działalność gospodarczą przedłożył nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jej uzyskania w postaci podrobionych przez nieustaloną osobę zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w latach podatkowych 2012 i 2013 - (...) i informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w latach podatkowych 2012 i 2013 - PIT/B, na podstawie których w dniu 18 lipca 2014 roku podpisano z nim umowę numer (...) pożyczki dla osób prowadzących działalność gospodarczą i została mu przyznana pożyczka w wysokości 200.000 zł, która faktycznie była zaciągnięta dla D. M., czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

XXIV.  w dniu 16 września 2014 roku w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z D. M., w celu uzyskania kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny przedłożył nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci podrobionych przez nieustaloną osobę zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2013 - (...) i informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2013 - PIT/B, na podstawie których w dniu 16 września 2014 roku podpisano z nim umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został mu przyznany kredyt w wysokości 150.000 zł, który faktycznie był zaciągnięty dla D. M., czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

XXV.  w dniu 08 grudnia 2014 roku w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z D. M., w celu uzyskania wyższej kwoty i przedłużenia okresu kredytowania kredytu obrotowego w rachunku bieżącym na zasadach ogólnych przedłożył nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci podrobionych przez nieustaloną osobę zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2013 - (...) i informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2013 - PIT/B, na podstawie których w dniu 17 grudnia 2014 roku podpisano z nim aneks numer (...) do umowy numer (...) kredytu obrotowego w rachunku bieżącym na zasadach ogólnych i została mu podwyższona kwota kredytu ze 133.000 zł do 150.000 zł, zaś okres kredytowania został przedłużony do dnia 16 grudnia 2015 roku, który faktycznie był zaciągnięty dla D. M., czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

5). K. M. z domu Z., urodzonej w dniu (...) w S., córkę A. i M. z domu M.,

oskarżonej o to, że:

XXVI.  w dniu 17 lipca 2014 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w celu uzyskania kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny przedłożyła nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci wystawionego przez D. M. zaświadczenia z dnia 16 lipca 2014 roku o zatrudnieniu zarobkach w Pub & Restauracja (...) z siedzibą w S. oraz informacji rocznej dla osoby ubezpieczonej za okres od stycznia do czerwca 2014 roku, na podstawie których w dniu 17 lipca 2014 roku podpisano z nią umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został jej przyznany kredyt w wysokości 150.000 zł, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 273 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

6). K. S. (1) z domu G. , urodzonej w dniu (...) w W., córki W. i M. z domu L.,

oskarżonej o to, że:

XXXII.  w dniu 13 stycznia 2009 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku i nie będąc upoważnioną przez A. B. do zmiany jej danych w systemie informatycznym banku, bez jej zgody i wiedzy zmieniła w nim zapis istotnej informacji w ten sposób, że zaznaczyła w prowadzonym systemie, iż A. B. rezygnuje z wysyłania wyciągów bankowych na wskazany adres korespondencyjny,

tj. o czyn z art. 287 § 1 k.k.

XXXIII.  w dniu 23 grudnia 2011 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku, w celu uzyskania kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny, po uprzednim podrobieniu w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 23 grudnia 2011 roku w celu użycia za autentyczne dokumentów dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci zawierających dane A. G. wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego wraz z informacjami wnioskodawcy z dnia 23 grudnia 2011 roku, oświadczenia o odstąpieniu od umowy kredytu konsumenckiego oraz oświadczenia o poddaniu się egzekucji zapłaty z dnia 23 grudnia 2011 roku, przedłożyła je innemu pracownikowi banku i na ich podstawie w dniu 23 grudnia 2011 roku podpisano z A. G. umowę kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny numer (...), na której podrobiła podpis A. G. i bez zgody i wiedzy A. G. został jej przyznany kredyt w wysokości 20.000 zł, który następnie spłacała dokonując przelewów na rachunek bankowy należący do A. G. niezbędnych sum pieniędzy, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

XXXIV.  w nieustalonym czasie, nie później niż w dniu 21 lutego 2012 roku w S., woj. (...), w celu użycia za autentyczne podrobiła dokumenty w postaci zawierających dane A. G. wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego wraz z informacjami wnioskodawcy z dnia 21 lutego 2012 roku, oświadczenia o odstąpieniu od umowy kredytu konsumenckiego z dnia 21 lutego 2012 roku oraz oświadczenia o poddaniu się egzekucji zapłaty z dnia 21 lutego 2012 roku oraz umowy kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny numer (...) podpisując się na nich nazwiskiem A. G.,

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

XXXV.  w dniu 10 grudnia 2012 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), będąc pracownikiem banku, w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci dowodu wypłaty pieniędzy w kwocie 56.000 zł z prowadzonego dla W. M. rachunku bankowego o numerze (...) podpisując się na nim jej nazwiskiem, a następnie na jego podstawie, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła znajdujące się na jej rachunku bankowym pieniądze w kwocie 56.000 zł w ten sposób, że bez zgody i wiedzy W. M. dokonała ich wypłaty, czym działała na szkodę Banku (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

XXXVI.  w dniu 04 stycznia 2013 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), będąc pracownikiem banku, w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci dowodu wpłaty pieniędzy w kwocie 56.000 zł na prowadzony dla W. M. rachunek bankowy o numerze (...) podpisując się na nim jej nazwiskiem i na jego podstawie wpłaciła ww. kwotę,

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

XXXVII.  w dniu 10 stycznia 2013 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku i nie będąc upoważnioną przez A. B. do zmiany jej danych w systemie informatycznym banku, bez jej zgody i wiedzy zmieniła w nim zapis istotnej informacji w ten sposób, że zaznaczyła w prowadzonym systemie, iż A. B. rezygnuje z generowania dla niej wyciągów bankowych,

tj. o czyn z art. 287 § 1 k.k.

XXXVIII.  w dniu 14 maja 2013 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku i nie będąc upoważnioną przez H. O. do zmiany jej danych w systemie informatycznym banku, bez jej zgody i wiedzy zmieniła w nim zapis istotnej informacji w ten sposób, że w prowadzonym systemie wpisała jako adres korespondencyjny H. O. swój adres zamieszkania,

tj. o czyn z art. 287 § 1 k.k.

XXXIX.  w dniu 15 maja 2013 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), będąc pracownikiem banku, w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci dowodu wypłaty pieniędzy w kwocie 60.000 zł z prowadzonego dla W. M. rachunku bankowego o numerze (...) podpisując się na nim jej nazwiskiem, a następnie na jego podstawie, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła znajdujące się na jej rachunku bankowym pieniądze w kwocie 60.000 zł w ten sposób, że bez zgody i wiedzy W. M. dokonała ich wypłaty, czym działała na szkodę Banku (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

XL.  w dniu 16 maja 2013 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku, w celu uzyskania kredytowej karty płatniczej, po uprzednim podrobieniu w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 16 maja 2013 roku w celu użycia za autentyczne dokumentów dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla jej uzyskania w postaci zawierających dane H. O. oświadczenia o poddaniu się egzekucji zapłaty z dnia 16 maja 2013 roku oraz wniosku o wydanie kredytowej karty płatniczej V. kredytowa (...) wraz z informacjami wnioskodawcy z dnia 16 maja 2013 roku, przedłożyła je innemu pracownikowi banku i na ich podstawie w dniu 16 maja 2013 roku podpisano z H. O. umowę o kredytową kartę płatniczą nr (...), na której podrobiła podpis H. O. i bez zgody i wiedzy H. O. została jej wydana kredytowa karta płatnicza V. z limitem kredytowym w wysokości 1.500 zł, przy użyciu której dokonywała różnych transakcji i po uzyskaniu w ten sposób kredytu dokonywała jego spłaty poprzez przelewanie na właściwy rachunek bankowy niezbędnych sum pieniędzy, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k

XLI.  w dniu 31 maja 2013 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), będąc pracownikiem banku, w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci dowodu wpłaty pieniędzy w kwocie 60.000 zł na prowadzony dla W. M. rachunek bankowy o numerze (...) podpisując się na nim jej nazwiskiem i na jego podstawie wpłaciła ww. kwotę,

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

XLII.  w dniu 06 czerwca 2013 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), będąc pracownikiem banku, w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci dowodu wypłaty pieniędzy w kwocie 65.000 zł z prowadzonego dla W. M. rachunku bankowego o numerze (...) podpisując się na nim jej nazwiskiem, a następnie na jego podstawie, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła znajdujące się na jej rachunku bankowym pieniądze w kwocie 65.000 zł w ten sposób, że bez zgody i wiedzy W. M. dokonała ich wypłaty, czym działała na szkodę Banku (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

XLIII.  w dniu 17 czerwca 2013 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku, w celu uzyskania przez K. B. kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny przyjęła nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci wystawionych wcześniej przez D. M. zaświadczenia z dnia 17 czerwca 2013 roku o zatrudnieniu i zarobkach K. B. w Pub & Restauracja (...) z siedzibą w S. oraz informacji rocznej dla osoby ubezpieczonej za okres od stycznia do maja 2013 roku wystawionej na nazwisko K. B., przedłożyła je innemu pracownikowi banku i na ich podstawie w dniu 17 czerwca 2013 roku podpisano z K. B. umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został jej przyznany kredyt w wysokości 4.395,17 zł, mając świadomość, iż faktycznie był on zaciągnięty dla D. M., czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 273 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

XLIV.  w dniu 19 lipca 2013 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku, w celu uzyskania kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny, po uprzednim podrobieniu w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 19 lipca 2013 roku w celu użycia za autentyczny dokumentu dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci zawierającego dane H. O. wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego, przedłożyła go innemu pracownikowi banku i na jego podstawie w dniu 19 lipca 2013 roku podpisano z H. O. umowę kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny numer (...), na której podrobiła podpis H. O. i bez zgody i wiedzy H. O. został jej przyznany kredyt w wysokości 13.300 zł, który następnie spłacała dokonując przelewów na rachunek bankowy należący do H. O. niezbędnych sum pieniędzy, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w związku z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

XLV.  w dniu 25 lipca 2013 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), będąc pracownikiem banku, w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci dowodu wpłaty pieniędzy w kwocie 65.000 zł na prowadzony dla W. M. rachunek bankowy o numerze (...) podpisując się na nim jej nazwiskiem i na jego podstawie wpłaciła ww. kwotę,

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

XLVI.  w dniu 29 sierpnia 2013 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku, w celu uzyskania przez K. B. kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny przyjęła nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci wystawionych wcześniej przez D. M. zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach K. B. w Pub & Restauracja (...) z siedzibą w S. oraz druków (...) za okres od lutego do lipca 2013 roku wystawionych na nazwisko K. B., przedłożyła je innemu pracownikowi banku i na ich podstawie w dniu 29 sierpnia 2013 roku podpisano z K. B. umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został jej przyznany kredyt w wysokości 29.473,68 zł, mając świadomość, iż faktycznie był on zaciągnięty dla D. M., czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 273 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

XLVII.  w dniu 16 września 2013 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku, w celu uzyskania przez A. K. kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny, przyjęła nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci wystawionych wcześniej przez D. M. zaświadczenia z dnia 10 września 2013 roku o zatrudnieniu i zarobkach A. K. w Pub & Restauracja (...) z siedzibą w S. oraz druków (...) za okres od marca do sierpnia 2013 roku wystawionych na nazwisko A. K. i po uprzednim podrobieniu w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 16 września 2013 roku w celu użycia za autentyczne dokumentów dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci wniosku A. K. numer (...) o udzielenie kredytu gotówkowego wraz z informacjami wnioskodawcy z dnia 16 września 2013 roku, przedłożyła je innemu pracownikowi banku i na ich na podstawie w dniu 16 września 2013 roku podpisano z A. K. umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny, na której podrobiła podpis A. K. i bez zgody i wiedzy A. K. został jej przyznany kredyt w wysokości 5.763,50 zł, mając świadomość, iż faktycznie był on zaciągnięty dla D. M., czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w zbiegu z art. 273 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

XLVIII.  w dniu 20 września 2013 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), będąc pracownikiem banku, w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci dowodu wypłaty pieniędzy w kwocie 68.000 zł z prowadzonego dla W. M. rachunku bankowego o numerze (...) podpisując się na nim jej nazwiskiem, a następnie na jego podstawie, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła znajdujące się na jej rachunku bankowym pieniądze w kwocie 68.000 zł w ten sposób, że bez zgody i wiedzy W. M. dokonała ich wypłaty, czym działała na szkodę Banku (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

XLIX.  w dniu 17 grudnia 2013 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku, w celu uzyskania kredytowej karty płatniczej, po uprzednim podrobieniu w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 17 grudnia 2013 roku w celu użycia za autentyczne dokumentów dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla jej uzyskania w postaci zawierających dane A. B. oświadczenia o poddaniu się egzekucji zapłaty z dnia 17 grudnia 2013 roku oraz wniosku o wydanie kredytowej karty płatniczej MasterCard ratalna z opcją wypłaty gotówki wraz z informacjami wnioskodawcy z dnia 17 grudnia 2013 roku, przedłożyła je innemu pracownikowi banku i na ich podstawie w dniu 17 grudnia 2013 roku podpisano z A. B. umowę o kredytową kartę płatniczą nr (...), na której podrobiła podpis A. B. i bez zgody i wiedzy A. B. została jej wydana kredytowa karta płatnicza MasterCard ratalna z limitem kredytowym w wysokości 5.000 zł, przy użyciu której dokonywała różnych transakcji i po uzyskaniu w ten sposób kredytu dokonywała jego spłaty poprzez przelewanie na właściwy rachunek bankowy niezbędnych sum pieniędzy, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

L.  w dniu 30 kwietnia 2014 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku, w celu uzyskania kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny, po uprzednim podrobieniu w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 30 kwietnia 2014 roku w celu użycia za autentyczny dokumentu dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci zawierającego dane J. T. oświadczenia o poddaniu się egzekucji zapłaty z dnia 30 kwietnia 2014 roku, przedłożyła je innemu pracownikowi banku i na jego podstawie w dniu 30 kwietnia 2014 roku podpisano z J. T. umowę kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny numer (...), na której podrobiła podpis J. T. i bez zgody i wiedzy J. T. został jej przyznany kredyt w wysokości 7.100 zł, który następnie spłacała dokonując przelewów na rachunek bankowy należący do J. T. niezbędnych sum pieniędzy, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

LI.  w dniu 16 września 2014 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku, w celu uzyskania przez K. B. kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny przyjęła nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci wystawionej wcześniej przez D. M. na nazwisko K. B. informacji rocznej dla osoby ubezpieczonej za okres od maja do sierpnia 2014 roku, przedłożyła ją innemu pracownikowi banku i na jej podstawie w dniu 16 września 2014 roku podpisano z K. B. umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został jej przyznany kredyt w wysokości 6.315,79 zł, mając świadomość, iż faktycznie był on zaciągnięty dla D. M., czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 273 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

LII.  w dniu 16 września 2014 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku, w celu uzyskania przez Ł. M. kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny przyjęła nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci podrobionych przez nieustaloną osobę zeznania o wysokości osiągniętego przez Ł. M. dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2013 - (...) i informacji o wysokości jego dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2013 - PIT/B, przedłożyła je innemu pracownikowi banku i na ich podstawie w dniu 16 września 2014 roku podpisano z Ł. M. umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został mu przyznany kredyt w wysokości 150.000 zł, mając świadomość, iż faktycznie był on zaciągnięty dla D. M., czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

LIII.  w dniu 23 września 2014 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku, w celu uzyskania karty kredytowej, po uprzednim podrobieniu w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 23 września 2014 roku w celu użycia za autentyczne nieustalonych dokumentów dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla jej uzyskania zawierających dane J. T., przedłożyła je innemu pracownikowi banku i na ich podstawie w dniu 23 września 2014 roku podpisano z J. T. umowę o kredytową kartę płatniczą, na której podrobiła podpis J. T. i bez zgody i wiedzy J. T. została jej wydana karta kredytowa z limitem kredytowym w wysokości 2.500 zł, przy użyciu której dokonywała różnych transakcji i po uzyskaniu w ten sposób kredytu dokonywała jego spłaty poprzez przelewanie na właściwy rachunek bankowy niezbędnych sum pieniędzy, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

LIV.  w dniu 10 listopada 2014 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku i nie będąc upoważnioną przez A. B. do zmiany jej danych w systemie informatycznym banku, bez jej zgody i wiedzy zmieniła w nim zapis istotnej informacji w ten sposób, że zmieniła w prowadzonym systemie numer kontaktowy telefonu A. B.,

tj. o czyn z art. 287 § 1 k.k.

LV.  w dniu 20 listopada 2014 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku, w celu uzyskania kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny, po uprzednim podrobieniu w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 20 listopada 2014 roku w celu użycia za autentyczne dokumentów dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci zawierających dane A. B. wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego wraz z informacjami wnioskodawcy z dnia 20 listopada 2014 roku oraz oświadczenia o poddaniu się egzekucji zapłaty z dnia 20 listopada 2014 roku przedłożyła je innemu pracownikowi banku i na ich podstawie w dniu 20 listopada 2014 roku podpisano z A. B. umowę kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny numer (...), na której podrobiła podpis A. B. i bez zgody i wiedzy A. B. został jej przyznany kredyt w wysokości 25.773,20 zł, który następnie spłacała dokonując przelewów na rachunek bankowy należący do A. B. niezbędnych sum pieniędzy, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

LVI.  w dniu 04 grudnia 2014 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku, w celu uzyskania przez M. M. (1) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny przyjęła nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci podrobionych wcześniej przez D. M. zaświadczenia z dnia 28 listopada 2014 roku o zatrudnieniu i zarobkach M. M. (1) w F.B. Finanse- Budownictwo (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz informacji rocznej dla osoby ubezpieczonej za okres od maja do października 2014 roku wystawionej na nazwisko M. M. (1), przedłożyła je innemu pracownikowi banku i na ich podstawie w dniu 04 grudnia 2014 roku podpisano z M. M. (1) umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został mu przyznany kredyt w wysokości 150.000 zł, mając świadomość, iż faktycznie był on zaciągnięty dla D. M., czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

LVII.  w dniu 09 grudnia 2014 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku, w celu uzyskania przez K. B. kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny przyjęła nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci wystawionych wcześniej przez D. M. zaświadczenia z dnia 09 grudnia 2014 roku o zatrudnieniu i zarobkach K. B. w Pub & Restauracja (...) z siedzibą w S. oraz informacji rocznej dla osoby ubezpieczonej za okres od września do listopada 2014 roku wystawionej na nazwisko K. B., przedłożyła je innemu pracownikowi banku i na ich podstawie w dniu 09 grudnia 2014 roku podpisano z K. B. umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został jej przyznany kredyt w wysokości 10.000 zł, mając świadomość, iż faktycznie był on zaciągnięty dla D. M., czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 273 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

LVIII.  w dniu 19 grudnia 2014 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku, w celu uzyskania kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny, po uprzednim podrobieniu w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 19 grudnia 2014 roku w celu użycia za autentyczny dokumentu dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci zawierającego dane J. T. oświadczenia o poddaniu się egzekucji zapłaty z dnia 19 grudnia 2014 roku, przedłożyła je innemu pracownikowi banku i na jego podstawie w dniu 19 grudnia 2014 roku podpisano z J. T. umowę kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny numer (...), na której podrobiła podpis J. T. i bez zgody i wiedzy J. T. został jej przyznany kredyt w wysokości 8.000 zł, który następnie spłacała dokonując przelewów na rachunek bankowy należący do J. T. niezbędnych sum pieniędzy, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

LIX.  w dniu 14 stycznia 2015 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku, w celu uzyskania przez A. K. kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny przyjęła nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci wystawionych wcześniej przez D. M. zaświadczenia z dnia 10 stycznia 2015 roku o zatrudnieniu i zarobkach A. K. w Pub & Restauracja (...) z siedzibą w S. oraz informacji rocznej dla osoby ubezpieczonej za okres od września do grudnia 2014 roku wystawionych na nazwisko A. K., przedłożyła je innemu pracownikowi banku i na ich podstawie w dniu 14 stycznia 2015 roku podpisano z A. K. umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został jej przyznany kredyt w wysokości 50.000 zł, mając świadomość, iż faktycznie był on zaciągnięty dla D. M., czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 273 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

LX.  w dniu 21 stycznia 2015 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku, w celu uzyskania kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny, po uprzednim podrobieniu w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 21 stycznia 2015 roku w celu użycia za autentyczny dokumentu dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci zawierającego dane J. T. oświadczenia o poddaniu się egzekucji zapłaty z dnia 21 stycznia 2015 roku, przedłożyła je innemu pracownikowi banku i na jego podstawie w dniu 21 stycznia 2015 roku podpisano z J. T. umowę kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny numer (...), na której podrobiła podpis J. T. i bez zgody i wiedzy J. T. został jej przyznany kredyt w wysokości 6.382,30 zł, który następnie spłacała dokonując przelewów na rachunek bankowy należący do J. T. niezbędnych sum pieniędzy, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

LXI.  w dniu 29 stycznia 2015 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku, w celu uzyskania kredytowej karty płatniczej, po uprzednim wygenerowaniu w nieustalonym czasie, nie później niż w dniu 17 grudnia 2013 roku w celu użycia za autentyczne nierzetelnych dokumentów dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla jej uzyskania w postaci oświadczenia o poddaniu się egzekucji zapłaty z dnia 29 stycznia 2015 roku, oświadczenia o odstąpieniu od umowy o kredytową kartę płatniczą oraz wniosku o wydanie kredytowej karty płatniczej MC ratalnej z opcją wypłaty gotówki wraz z informacjami wnioskodawcy z dnia 29 stycznia 2015 roku, zawierających dane I. W., przedłożyła je innemu pracownikowi banku i na ich podstawie w dniu 29 stycznia 2015 roku wydano decyzję kredytową nr (...)/ (...) w sprawie ustalenia warunków transakcji kredytowej i została wygenerowana umowa z dnia 29 stycznia 2015 roku o kredytową kartę płatniczą nr (...) i bez zgody i wiedzy I. W. została jej wydana kredytowa karta płatnicza MasterCard ratalna z opcją wypłaty gotówki i z limitem kredytowym w wysokości 5.000 zł, przy użyciu której dokonywała różnych transakcji i po uzyskaniu w ten sposób kredytu dokonywała jego spłaty poprzez przelewanie na właściwy rachunek bankowy niezbędnych sum pieniędzy, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

LXII.  w dniu 02 lutego 2015 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku, w celu uzyskania kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny, po uprzednim podrobieniu w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 02 lutego 2015 roku w celu użycia za autentyczne dokumentów dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci zawierających dane A. B. wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego wraz z informacjami wnioskodawcy z dnia 02 lutego 2015 roku oraz oświadczenia o poddaniu się egzekucji zapłaty z dnia 02 lutego 2015 roku, przedłożyła je innemu pracownikowi banku i na ich podstawie w dniu 02 lutego 2015 roku podpisano z A. B. umowę kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny numer (...), na której podrobiła podpis A. B. i bez zgody i wiedzy A. B. został jej przyznany kredyt w wysokości 7.425 zł, który następnie spłacała dokonując przelewów na rachunek bankowy należący do A. B. niezbędnych sum pieniędzy, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

LXIII.  w dniu 13 lutego 2015 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku, w celu uzyskania kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny, po uprzednim podrobieniu w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 13 lutego 2015 roku w celu użycia za autentyczne nieustalonych dokumentów dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania zawierających dane J. T., przedłożyła je innemu pracownikowi banku i na ich podstawie w dniu 13 lutego 2015 roku podpisano z J. T. umowę kredytu gotówkowego numer (...), na której podrobiła podpis J. T. i bez zgody i wiedzy J. T. został jej przyznany kredyt w wysokości 15.955,75 zł, który następnie spłacała dokonując przelewów na rachunek bankowy należący do J. T. niezbędnych sum pieniędzy, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 270 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

LXIV.  w dniu 19 lutego 2015 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku, w celu uzyskania przez A. K. kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny przyjęła nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci wystawionych wcześniej przez D. M. zaświadczenia z dnia 09 lutego 2015 roku o zatrudnieniu i zarobkach A. K. w Pub & Restauracja (...) z siedzibą w S. oraz informacji rocznej dla osoby ubezpieczonej za okres od września 2014 roku do stycznia 2015 roku wystawionych na nazwisko A. K., przedłożyła je innemu pracownikowi banku i na ich podstawie w dniu 19 lutego 2015 roku podpisano z A. K. umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został jej przyznany kredyt w wysokości 89.884,05 zł, mając świadomość, iż faktycznie był on zaciągnięty dla D. M., czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zbiegu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 273 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

LXV.  w dniu 23 lutego 2015 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku, bez zgody i wiedzy D. M. przywłaszczyła znajdujące się na jej rachunku bankowym numer (...) pieniądze w kwocie 573,40 zł w ten sposób, że bez jej zgody i wiedzy dokonała przelewu tej sumy na prowadzony dla A. B. przez Bank (...) S.A. z siedzibą w W. rachunek bankowy numer (...), czym działała na szkodę Banku (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k.

LXVI.  w dniu 25 lutego 2015 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku, bez zgody i wiedzy I. i A. N. przywłaszczyła znajdujące się na ich rachunku bankowym numer (...) pieniądze w kwocie 51.000 zł w ten sposób, że bez ich zgody i wiedzy dokonała przelewu tej sumy na prowadzony dla B. P. i M. P. przez Bank (...) S.A. z siedzibą w W. rachunek bankowy numer (...), a następnie dokonała ich wypłaty, czym działała na szkodę Banku (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k.

LXVII.  w dniu 26 lutego 2015 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku, bez zgody i wiedzy I. i A. N. przywłaszczyła znajdujące się na ich rachunku bankowym numer (...) pieniądze w kwocie 58.514 zł w ten sposób, że bez ich zgody i wiedzy dokonała przelewu tej sumy na prowadzony dla T. B. przez Bank (...) S.A. z siedzibą w W. rachunek bankowy numer (...), a następnie dokonała ich wypłaty, czym działała na szkodę Banku (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k.

LXVIII.  w dniu 02 marca 2015 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem banku, bez zgody i wiedzy D. M. przywłaszczyła znajdujące się na jej rachunku bankowym numer (...) pieniądze w kwocie 346,11 zł w ten sposób, że bez jej zgody i wiedzy dokonała przelewu tej sumy na prowadzony dla A. B. przez Bank (...) S.A. z siedzibą w W. rachunek bankowy numer (...), czym działała na szkodę Banku (...) S.A. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k.

orzeka:

I.  oskarżoną D. M. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie I. (pierwszym), to jest czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

II.  oskarżoną D. M. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie II. (drugim), to jest czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

III.  oskarżoną D. M. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie III. (trzecim), to jest czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

IV.  oskarżoną D. M. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie IV. (czwartym), z tym, że ustala, iż na podstawie przedłożonych przez D. M. dokumentów w dniu 16 września 2013 roku wygenerowano umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny, na której zostały podrobione przez K. S. (2) podpisy A. K., to jest czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

V.  ustala, że czyny zarzucone w punktach I., II., III. i IV. aktu oskarżenia D. M. popełniła w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu i za każdy z tych czynów na podstawie art. 286 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje ją, zaś wszystkie te czyny na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., art. 33 § 2 k.k., przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k., orzeka wobec niej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

VI.  oskarżoną D. M. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie V. (piątym), z tym, iż ustala, że miał on miejsce w dniu 12 grudnia 2013 r. oraz nie działała wspólnie i w porozumieniu z Ł. M. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje ją, zaś na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., art. 33 § 2 k.k. wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

VII.  oskarżoną D. M. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie VI. (szóstym), to jest czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

VIII.  oskarżoną D. M. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie VII. (siódmym), to jest czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

IX.  oskarżoną D. M. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie X. (dziesiątym), to jest czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

X.  ustala, że czyny zarzucone w punktach VI., VII. i X. aktu oskarżenia D. M. popełniła w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu i za każdy z tych czynów na podstawie art. 286 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje ją, zaś wszystkie te czyny na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., art. 33 § 2 k.k., przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k., orzeka wobec niej karę 11 (jedenaście) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

XI.  oskarżoną D. M. w ramach czynu zarzuconego jej w punkcie VIII. (ósmym) uznaje za winną tego, że w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 17 lipca 2014 roku w S., będąc pełnomocnikiem Pub & Restauracja (...) w S. i z tego tytułu uprawnioną do wystawiania zaświadczeń o zatrudnieniu i zarobkach, poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne w dokumentach w postaci zaświadczenia z dnia 16 lipca 2014 roku o zatrudnieniu i zarobkach K. M. w Pub & Restauracja (...) w S. oraz informacji rocznej dla osoby ubezpieczonej za okres od stycznia do czerwca 2014 roku wystawionej na nazwisko K. M. umieszczając w nich nieprawdziwe dane dotyczące zatrudnienia i osiąganych zarobków, a następnie w dniu 17 lipca 2014 roku złożyła je w placówce Banku (...) S.A. w S. w zamiarze aby K. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. w W., zaś na podstawie tych dokumentów w dniu 17 lipca 2014 roku podpisano z K. M. umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został K. M. przyznany kredyt w wysokości 150.000 zł, czym oskarżona ułatwiła K. M. doprowadzenie ww. banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, to jest czynu z art. 271 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

XII.  oskarżoną D. M. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcje XI. (jedenastym), z tym, że przyjmuje, iż na podstawie przedłożonych w banku przez D. M. dokumentów zawarto w dniu 16 września 2014 roku umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i K. B. został przyznany kredyt w wysokości 6.315,79 zł, który był faktycznie zaciągnięty dla D. M., to jest czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

XIII.  oskarżoną D. M. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcje XV. (piętnastym), to jest czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

XIV.  oskarżoną D. M. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcje XVI. (szesnastym), to jest czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

XV.  oskarżoną D. M. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcje XVII. (siedemnastym), to jest czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

XVI.  ustala, że czyny zarzucone w punktach VIII., XI., XV., XVI. i XVII. aktu oskarżenia D. M. popełniła w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu i za każdy z tych czynów na podstawie art. 286 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje ją, zaś wszystkie te czyny na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., art. 33 § 2 k.k., przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k., orzeka wobec niej karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

XVII.  oskarżoną D. M. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcje IX. (dziewiątym), z tym, że przyjmuje, iż nie działała wspólnie i w porozumieniu z Ł. M., to jest czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

XVIII.  oskarżoną D. M. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcje XII. (dwunastym), z tym, że przyjmuje, iż nie działała wspólnie i w porozumieniu z Ł. M., to jest czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

XIX.  oskarżoną D. M. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcje XIII. (trzynastym), z tym, że przyjmuje, iż nie działała wspólnie i w porozumieniu z M. M. (1), to jest czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

XX.  oskarżoną D. M. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcje XIV. (czternastym), z tym, że przyjmuje, iż nie działała wspólnie i w porozumieniu z Ł. M., to jest czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

XXI.  ustala, że czyny zarzucone w punktach IX., XII., XIII. i XIV. aktu oskarżenia D. M. popełniła w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu i za każdy z tych czynów na podstawie art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje ją, zaś wszystkie te czyny na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., art. 33 § 2 k.k., przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k., orzeka wobec niej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

XXII.  na podstawie art. 91 § 2 k.k., art. 86 § 1 i 2 k.k., przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k., za zbiegające się ciągi przestępstw i przestępstwo orzeka wobec oskarżonej D. M. karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych

XXIII.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 pkt 1 k.k., przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k., wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej D. M. łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat tytułem próby;

XXIV.  oskarżonego A. M. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie XVIII. (osiemnastym) i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., art. 33 § 2 k.k. wymierza mu kary 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i 100 (sto) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) złotych;

XXV.  oskarżonego A. M. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie XIX. (dziewiętnastym) i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., art. 33 § 2 k.k. wymierza mu kary 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i 100 (sto) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) złotych;

XXVI.  oskarżonego A. M. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie XX. (dwudziestym) i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., art. 33 § 2 k.k. wymierza mu kary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) złotych;

XXVII.  na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k., przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k., orzeczone wobec A. M. (1) kary pozbawienia wolności oraz grzywny łączy i orzeka wobec niego karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

XXVIII.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 pkt 1 k.k., przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k., wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego A. M. (1) kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;

XXIX.  oskarżonego M. M. (1) w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie XXI. (dwudziestym pierwszym) uznaje za winnego tego, że w dniu 04 grudnia 2014 roku w S., w zamiarze aby D. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. w W. i w celu uzyskania kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny przedłożyła nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach oraz informacji rocznej dla osoby ubezpieczonej wystawionych na M. M. (1), podpisał umowę numer (...) z dnia 04 grudnia 2014 roku dotyczącą kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny, na podstawie której został mu przyznany kredyt w wysokości 150.000 zł, który faktycznie był zaciągnięty dla D. M., czym ułatwił D. M. doprowadzenie ww. banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, to jest popełnienia czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie powołanych przepisów skazuje go, zaś na postawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w z art. 11 § 3 k.k., art. 33 § 2 k.k. wymierza mu kary 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) złotych;

XXX.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 pkt 1 k.k., przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k., wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego M. M. (1) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby;

XXXI.  oskarżonego Ł. M. w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie XXII. (dwudziestym drugim) uznaje za winnego tego, że w dniu 12 grudnia 2013 roku w S., w zamiarze aby D. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. w W. i w celu uzyskania kredytu obrotowego w rachunku bieżącym na zasadach ogólnych przedłożyła nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci podrobionych przez nieustaloną osobę zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2012 - (...) i informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2012 - PIT/B, podpisał wniosek o kredyt, a w dniu 18 grudnia 2013 roku podpisał umowę numer (...) kredytu obrotowego w rachunku bieżącym na zasadach ogólnych i został mu przyznany kredyt w wysokości 133.000 zł, który faktycznie był zaciągnięty dla D. M., czym ułatwił D. M. doprowadzenie ww. banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, to jest popełnienia czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

XXXII.  oskarżonego Ł. M. w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie XXIII. (dwudziestym trzecim) uznaje za winnego tego, że w dniu 17 lipca 2014 roku w S., w zamiarze aby D. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. w W. i w celu uzyskania pożyczki dla osób prowadzących działalność gospodarczą przedłożyła nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jej uzyskania w postaci podrobionych przez nieustaloną osobę zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w latach podatkowych 2012 i 2013 - (...) i informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w latach podatkowych 2012 i 2013 - PIT/B, podpisał wniosek kredytowy, a w dniu 18 lipca 2014 roku podpisał umowę numer (...) pożyczki dla osób prowadzących działalność gospodarczą i została mu przyznana pożyczka w wysokości 200.000 zł, która faktycznie była zaciągnięta dla D. M., czym ułatwił D. M. doprowadzenie ww. banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, to jest popełnienia czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

XXXIII.  oskarżonego Ł. M. w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie XXIV. (dwudziestym czwartym) uznaje za winnego tego, że w dniu 16 września 2014 roku w S., w zamiarze aby D. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. w W. i w celu uzyskania kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny przedłożyła nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci podrobionych przez nieustaloną osobę zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2013 - (...) i informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2013 - PIT/B, podpisał wniosek kredytowy oraz w dniu 16 września 2014 roku podpisał umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został mu przyznany kredyt w wysokości 150.000 zł, który faktycznie był zaciągnięty dla D. M., czym ułatwił D. M. doprowadzenie ww. banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, to jest popełnienia czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

XXXIV.  oskarżonego Ł. M. w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie XXV. (dwudziestym piątym) uznaje za winnego tego, że w dniu 08 grudnia 2014 roku w S., w zamiarze aby D. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. w W. i w celu uzyskania wyższej kwoty i przedłużenia okresu kredytowania kredytu obrotowego w rachunku bieżącym na zasadach ogólnych przedłożyła nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci podrobionych przez nieustaloną osobę zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2013 - (...) i informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2013 - PIT/B, podpisał wniosek kredytowy, a w dniu 17 grudnia 2014 roku podpisał aneks numer (...) do umowy numer (...) kredytu obrotowego w rachunku bieżącym na zasadach ogólnych i została mu podwyższona kwota kredytu ze 133.000 zł do 150.000 zł, zaś okres kredytowania został przedłużony do dnia 16 grudnia 2015 roku, który faktycznie był zaciągnięty dla D. M., czym ułatwił D. M. doprowadzenie ww. banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, to jest popełnienia czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

XXXV.  ustala, że czyny zarzucone w punktach XXII., XXIII., XXIV. i XXV. aktu oskarżenia Ł. M. popełnił w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu i za każdy z tych czynów na podstawie art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje go, zaś wszystkie te czyny na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., art. 33 § 2 k.k., przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k., wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

XXXVI.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 pkt 1 k.k., przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k., wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego Ł. M. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;

XXXVII.  oskarżoną K. M. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie XXVI. (dwudziestym szóstym) i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. i 273 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje ją, zaś na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., art. 33 § 2 k.k. wymierza jej kary 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i 100 (sto) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) złotych;

XXXVIII.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 pkt 1 k.k., przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k., wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej K. M. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby;

XXXIX.  oskarżoną K. S. (2) uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie XXXII. (trzydziestym drugim) i za to na podstawie art. 287 § 1 k.k. skazuje ją na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

XL.  oskarżoną K. S. (2) uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie XXXIII. (trzydziestym trzecim), z tym, że w miejsce słów ,,podpisano z A. G. umowę kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny” przyjmuje, że ,,wygenerowała umowę kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny” i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje ją, zaś na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., art. 33 § 2 k.k. wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

XLI.  oskarżoną K. S. (2) uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie XXXIV. (trzydziestym czwartym) i za to na podstawie art. 270 § 1 k.k. skazuje ją na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

XLII.  oskarżoną K. S. (2) uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie XXXV. (trzydziestym piątym), to jest czynu z art. 284 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

XLIII.  oskarżoną K. S. (2) uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie XXXIX. (trzydziestym dziewiątym), to jest czynu z art. 284 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

XLIV.  oskarżoną K. S. (2) uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie XLII. (czterdziestym drugim), z tym, że eliminuje z jego opisu słowa ,,podpisując się na nim jej nazwiskiem”, to jest czynu z art. 284 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

XLV.  oskarżoną K. S. (2) uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie XLVIII. (czterdziestym ósmym), to jest czynu z art. 284 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

XLVI.  ustala, że czyny zarzucone w punktach XXXV., XXXIX., XLII. i XLVIII. aktu oskarżenia K. S. (2) popełniła w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności i za każdy z tych występków na podstawie powołanych wyżej przepisów skazuje ją, zaś za wszystkie te czyny na podstawie art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., art. 33 § 2 k.k. orzeka wobec niej jedną karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz jedną karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

XLVII.  oskarżoną K. S. (2) uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie XXXVI. (trzydziestym szóstym), to jest czynu z art. 270 § 1 k.k.;

XLVIII.  oskarżoną K. S. (2) uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie XLI. (czterdziestym pierwszym), z tym, że eliminuje z jego opisu słowa ,,podpisując się na nim jej nazwiskiem”, to jest czynu z art. 270 § 1 k.k.;

XLIX.  oskarżoną K. S. (2) uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie XLV. (czterdziestym piątym), to jest czynu z art. 270 § 1 k.k.;

L.  ustala, że czyny zarzucone w punktach XXXVI., XLI. i XLV. aktu oskarżenia K. S. (2) popełniła w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności i za każdy z tych występków na podstawie powołanych wyżej przepisów skazuje ją, zaś za wszystkie te czyny na podstawie art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. orzeka wobec niej jedną karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

LI.  oskarżoną K. S. (2) uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie XXXVII. (trzydziestym siódmym), to jest czynu z art. 287 § 1 k.k.;

LII.  oskarżoną K. S. (2) uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie XXXVIII. (trzydziestym ósmym), to jest czynu z art. 287 § 1 k.k.;

LIII.  ustala, że czyny zarzucone w punktach XXXVII. i XXXVIII. aktu oskarżenia K. S. (2) popełniła w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności i za każdy z tych występków na podstawie powołanych wyżej przepisów skazuje ją, zaś za oba te czyny na podstawie art. 287 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. orzeka wobec niej jedną karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

LIV.  oskarżoną K. S. (2) uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie XL. (czterdziestym), z tym, że w miejsce słów ,,podpisano z H. O. umowę o kredytową kartę płatniczą” przyjmuje, że ,,wygenerowała umowę o kredytową kartę płatniczą”, to jest popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LV.  oskarżoną K. S. (2) w ramach czynu zarzuconego jej w punkcie XLIII. (czterdziestym trzecim) uznaje za winną tego, że w dniu 17 czerwca 2013 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., w zamiarze aby D. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. w W. i uzyskała na nazwisko K. B. kredyt gotówkowy na cel konsumpcyjny, przyjęła od niej nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci wystawionych wcześniej przez D. M. zaświadczenia z dnia 17 czerwca 2013 roku o zatrudnieniu i zarobkach K. B. w Pub & Restauracja (...) w S. oraz informacji rocznej dla osoby ubezpieczonej za okres od stycznia do maja 2013 roku wystawionej na nazwisko K. B., przedłożyła je innemu pracownikowi banku i na ich podstawie w dniu 17 czerwca 2013 roku podpisano z K. B. umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został jej przyznany kredyt w wysokości 4.395,17 zł, przy czym oskarżona miała świadomość, iż faktycznie był on zaciągnięty dla D. M., czym ułatwiła D. M. doprowadzenie ww. banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, to jest popełnienia czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LVI.  oskarżoną K. S. (2) uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie XLIV. (czterdziestym czwartym), z tym, że w miejsce słów ,,podpisano z H. O. umowę kredytu gotówkowego” przyjmuje, że ,,wygenerowała umowę kredytu gotówkowego”, to jest popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LVII.  oskarżoną K. S. (2) w ramach czynu zarzuconego jej w punkcie XLVI. (czterdziestym szóstym) uznaje za winną tego, że w dniu 29 sierpnia 2013 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., w zamiarze aby D. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. w W. i uzyskała na nazwisko K. B. kredyt gotówkowy na cel konsumpcyjny, przyjęła nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci wystawionych wcześniej przez D. M. zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach K. B. w Pub & Restauracja (...) w S. oraz druków (...) za okres od lutego do lipca 2013 roku wystawionych na nazwisko K. B., przedłożyła je innemu pracownikowi banku i na ich podstawie w dniu 29 sierpnia 2013 roku podpisano z K. B. umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został jej przyznany kredyt w wysokości 29.473,68 zł, przy czym oskarżona miała świadomość, iż faktycznie był on zaciągnięty dla D. M., czym ułatwiła D. M. doprowadzenie ww. banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, to jest popełnienia czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LVIII.  oskarżoną K. S. (2) w ramach czynu zarzuconego jej w punkcie XLVII. (czterdziestym siódmym) uznaje za winną tego, że w dniu 16 września 2013 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., w zamiarze aby D. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. w W. i uzyskała na nazwisko A. K. kredyt gotówkowy na cel konsumpcyjny, przyjęła nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci wystawionych wcześniej przez D. M. zaświadczenia z dnia 10 września 2013 roku o zatrudnieniu i zarobkach A. K. w Pub & Restauracja (...) w S. oraz druków (...) za okres od marca do sierpnia 2013 roku wystawionych na nazwisko A. K. i po uprzednim podrobieniu w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 16 września 2013 roku w celu użycia za autentyczne dokumentów dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci wniosku A. K. numer (...) o udzielenie kredytu gotówkowego wraz z informacjami wnioskodawcy z dnia 16 września 2013 roku, przedłożyła je innemu pracownikowi banku i na ich na podstawie w dniu 16 września 2013 roku wygenerowała umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny, na której podrobiła podpis A. K. i bez zgody i wiedzy A. K. został jej przyznany kredyt w wysokości 5.763,50 zł, przy czym oskarżona miała świadomość, iż faktycznie był on zaciągnięty dla D. M., czym ułatwiła D. M. doprowadzenie ww. banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, to jest popełnienia czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 273 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LIX.  oskarżoną K. S. (2) uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie XLIX. (czterdziestym dziewiątym), z tym, że w miejsce słów ,,podpisano z A. B. umowę o kredytową kartę płatniczą” przyjmuje, że ,,wygenerowała umowę o kredytową kartę płatniczą”, to jest popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LX.  oskarżoną K. S. (2) uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie L. (pięćdziesiątym), z tym, że w miejsce słów ,,podpisano z J. T. umowę kredytu gotówkowego” przyjmuje, że ,,wygenerowała umowę kredytu gotówkowego”, to jest popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXI.  oskarżoną K. S. (2) w ramach czynu zarzuconego jej w punkcie LI. (pięćdziesiątym pierwszym) uznaje za winną tego, że w dniu 16 września 2014 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., w zamiarze aby D. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. w W. i uzyskała na nazwisko K. B. kredyt gotówkowy na cel konsumpcyjny, przyjęła nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci wystawionej wcześniej przez D. M. na nazwisko K. B. informacji rocznej dla osoby ubezpieczonej za okres od maja do sierpnia 2014 roku, przedłożyła ją innemu pracownikowi banku i na jej podstawie w dniu 16 września 2014 roku zawarto umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został K. B. przyznany kredyt w wysokości 6.315,79 zł, przy czym oskarżona miała świadomość, iż faktycznie był on zaciągnięty dla D. M., czym ułatwiła D. M. doprowadzenie ww. banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, to jest popełnienia czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXII.  oskarżoną K. S. (2) w ramach czynu zarzuconego jej w punkcie LII. (pięćdziesiątym drugim) uznaje za winną tego, że w dniu 16 września 2014 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., w zamiarze aby D. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. w W. i uzyskała na nazwisko Ł. M. kredyt gotówkowy na cel konsumpcyjny, przyjęła nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci podrobionych przez nieustaloną osobę zeznania o wysokości osiągniętego przez Ł. M. dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2013 - (...) i informacji o wysokości jego dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2013 - PIT/B, przedłożyła je innemu pracownikowi banku i na ich podstawie w dniu 16 września 2014 roku podpisano z Ł. M. umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został mu przyznany kredyt w wysokości 150.000 zł, przy czym oskarżona miała świadomość, iż faktycznie był on zaciągnięty dla D. M., czym ułatwiła D. M. doprowadzenie ww. banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, to jest popełnienia czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXIII.  oskarżoną K. S. (2) uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie LIII. (pięćdziesiątym trzecim), z tym, że w miejsce słów ,,podpisano z J. T. umowę o kredytową kartę płatniczą” przyjmuje, że ,,wygenerowała umowę o kredytową kartę płatniczą”, to jest popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXIV.  oskarżoną K. S. (2) uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie LV. (pięćdziesiątym piątym), z tym, że w miejsce słów ,,podpisano z A. B. umowę kredytu gotówkowego” przyjmuje, że ,,wygenerowała umowę kredytu gotówkowego” oraz eliminuje stwierdzenie ,,na której podrobiła podpis A. B.”, to jest popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXV.  oskarżoną K. S. (2) w ramach czynu zarzuconego jej w punkcie LVI. (pięćdziesiątym szóstym) uznaje za winną tego, że w dniu 04 grudnia 2014 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., w zamiarze aby D. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. w W. i uzyskała na nazwisko M. M. (1) kredyt gotówkowy na cel konsumpcyjny, przyjęła nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci podrobionych wcześniej przez D. M. zaświadczenia z dnia 28 listopada 2014 roku o zatrudnieniu i zarobkach M. M. (1) w F.B. Finanse-Budownictwo (...) sp. z o.o. w W. oraz informacji rocznej dla osoby ubezpieczonej za okres od maja do października 2014 roku wystawionej na nazwisko M. M. (1), przedłożyła je innemu pracownikowi banku i na ich podstawie podpisano z M. M. (1) umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został mu przyznany kredyt w wysokości 150.000 zł, przy czym oskarżona miała świadomość, iż faktycznie był on zaciągnięty dla D. M., czym ułatwiła D. M. doprowadzenie ww. banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, to jest popełnienia czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXVI.  oskarżoną K. S. (2) w ramach czynu zarzuconego jej w punkcie LVII. (pięćdziesiątym siódmym) uznaje za winną tego, że w dniu 09 grudnia 2014 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., w zamiarze aby D. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. w W. i uzyskała na nazwisko K. B. kredyt gotówkowy na cel konsumpcyjny, przyjęła nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci wystawionych wcześniej przez D. M. zaświadczenia z dnia 09 grudnia 2014 roku o zatrudnieniu i zarobkach K. B. w Pub & Restauracja (...) w S. oraz informacji rocznej dla osoby ubezpieczonej za okres od września do listopada 2014 roku wystawionej na nazwisko K. B., przedłożyła je innemu pracownikowi banku i na ich podstawie w dniu 09 grudnia 2014 roku podpisano umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został K. B. przyznany kredyt w wysokości 10.000 zł, przy czym oskarżona miała świadomość, iż faktycznie był on zaciągnięty dla D. M., czym ułatwiła D. M. doprowadzenie ww. banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, to jest popełnienia czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXVII.  oskarżoną K. S. (2) uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie LVIII. (pięćdziesiątym ósmym), z tym, że w miejsce słów ,,podpisano z J. T. umowę kredytu gotówkowego” przyjmuje, że ,,wygenerowała umowę kredytu gotówkowego”, to jest popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXVIII.  oskarżoną K. S. (2) w ramach czynu zarzuconego jej w punkcie LIX. (pięćdziesiątym dziewiątym) uznaje za winną tego, że w dniu 14 stycznia 2015 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., w zamiarze aby D. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. w W. i uzyskała na nazwisko A. K. kredyt gotówkowy na cel konsumpcyjny, przyjęła nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci wystawionych wcześniej przez D. M. zaświadczenia z dnia 10 stycznia 2015 roku o zatrudnieniu i zarobkach A. K. w Pub & Restauracja (...) w S. oraz informacji rocznej dla osoby ubezpieczonej za okres od września do grudnia 2014 roku wystawionych na nazwisko A. K., przedłożyła je innemu pracownikowi banku i na ich podstawie w dniu 14 stycznia 2015 roku zawarto umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został A. K. przyznany kredyt w wysokości 50.000 zł, przy czym oskarżona miała świadomość, iż faktycznie był on zaciągnięty dla D. M., czym ułatwiła D. M. doprowadzenie ww. banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, to jest popełnienia czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXIX.  oskarżoną K. S. (2) uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie LX. (sześćdziesiątym), z tym, że w miejsce słów ,,podpisano z J. T. umowę kredytu gotówkowego” przyjmuje, że ,,wygenerowała umowę kredytu gotówkowego”, to jest popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXX.  oskarżoną K. S. (2) uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie LXI. (sześćdziesiątym pierwszym), to jest czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXXI.  oskarżoną K. S. (2) uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie LXII. (sześćdziesiątym drugim), z tym, że w miejsce słów ,,podpisano z A. B. umowę kredytu gotówkowego” przyjmuje, że ,,wygenerowała umowę kredytu gotówkowego”, to jest popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXXII.  oskarżoną K. S. (2) uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie LXIII. (sześćdziesiątym trzecim), z tym, że w miejsce słów ,,podpisano z J. T. umowę kredytu gotówkowego” przyjmuje, że ,,wygenerowała umowę kredytu gotówkowego”, to jest popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXXIII.  oskarżoną K. S. (2) w ramach czynu zarzuconego jej w punkcie LXIV. (sześćdziesiątym czwartym) uznaje za winną tego, że w dniu 19 lutego 2015 roku w placówce Banku (...) S.A. w S., w zamiarze aby D. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. w W. i uzyskała na nazwisko A. K. kredyt gotówkowy na cel konsumpcyjny, przyjęła nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania w postaci wystawionych wcześniej przez D. M. zaświadczenia z dnia 09 lutego 2015 roku o zatrudnieniu i zarobkach A. K. w Pub & Restauracja (...) w S. oraz informacji rocznej dla osoby ubezpieczonej za okres od września 2014 roku do stycznia 2015 roku wystawionych na nazwisko A. K., przedłożyła je innemu pracownikowi banku i na ich podstawie w dniu 19 lutego 2015 roku zawarto umowę numer (...) kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny i został A. K. przyznany kredyt w wysokości 89.884,05 zł, przy czym oskarżona miała świadomość, iż faktycznie był on zaciągnięty dla D. M., czym ułatwiła D. M. doprowadzenie ww. banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, to jest popełnienia czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXXIV.  ustala, że czyny zarzucone w punktach XL., XLIII., XLIV., XLVI., XLVII., XLIX., L., LI., LII., LIII., LV., LVI., LVII., LVIII., LIX., LX., LXI., LXII., LXIII. i LXIV. aktu oskarżenia K. S. (2) popełniła w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności i za każdy z tych występków na podstawie powołanych wyżej przepisów skazuje ją, zaś za wszystkie te czyny na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., art. 33 § 2 k.k. orzeka wobec niej jedną karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz jedną karę grzywny w wysokości 500 (pięćset) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

LXXV.  oskarżoną K. S. (2) uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie LIV. (pięćdziesiątym czwartym) i za to na podstawie art. 287 § 1 k.k. skazuje ją na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

LXXVI.  oskarżoną K. S. (2) uznaje za winną popełnienia czynów zarzucanych jej w punktach LXV. (sześćdziesiątym piątym), LXVI. (sześćdziesiątym szóstym), LXVII. (sześćdziesiątym siódmym) aktu oskarżenia, a nadto ustala, że zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, i za każdy z tych czynów na podstawie art. 284 § 2 k.k. skazuje ją, zaś za wszystkie te czyny na podstawie art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., art. 33 § 2 k.k. orzeka wobec niej jedną karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz jedną karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

LXXVII.  na podstawie art. 91 § 2 k.k., art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 86 § 1 i 2 k.k. za zbiegające się ciągi przestępstw i przestępstwa orzeka wobec oskarżonej K. S. (2) karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 500 (pięćset) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

LXXVIII.  w zakresie czynu zarzuconego oskarżonej K. S. (2) w punkcie LXVIII. (sześćdziesiątym ósmym) aktu oskarżenia przyjmuje, iż czyn ten obecnie wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. i na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. postępowanie w tym zakresie umarza wobec przedawnienia orzekania;

LXXIX.  na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonej K. S. (2) łącznej kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 16 maja 2018 r. godz. 06:05 do dnia 28 maja 2018 r. godz. 15:55;

LXXX.  na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Płocku na rzecz adwokata A. M. (2) kwotę 1.560 (jeden tysiąc pięćset sześćdziesiąt) złotych oraz 23 % od tej kwoty podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonej K. S. (2);

LXXXI.  zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części w kwotach po:

⚫

od D. M. w kwocie 1.264,50 (jeden tysiąc dwieście sześćdziesiąt cztery 50/100) złotych, w tym opłatę w kwocie 800 (osiemset) złotych;

⚫

od A. M. (1) w kwocie 1.114,70 (jeden tysiąc sto czternaście 70/100) złotych, w tym opłatę w kwocie 700 (siedemset) złotych;

⚫

od M. M. (1) w kwocie 376,70 (trzysta siedemdziesiąt sześć 70/100) złotych, w tym opłatę w kwocie 340 (trzysta czterdzieści) złotych;

⚫

od Ł. M. w kwocie 736,70 (siedemset trzydzieści sześć 70/100) złotych, w tym opłatę w kwocie 700 (siedemset) złotych;

⚫

od K. M. w kwocie 416,70 (czterysta szesnaście 70/100) złotych, w tym opłatę w kwocie 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych;

⚫

od K. S. (2) w kwocie 2.564,40 (dwa tysiące pięćset sześćdziesiąt cztery 40/100) złotych, w tym opłatę w kwocie 1.400 (jeden tysiąc czterysta) złotych;

zaś w pozostałym zakresie zwalnia ich od ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa.