7.Sygn. akt II K 642/20
1.2.
Dnia 23 marca 2021r
Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko
Protokolant st. sekretarz sądowy Agnieszka Dębowa
w obecności Prokuratora---
po rozpoznaniu dnia 11.12.2020r., 02.02.2021r., 23.03.2021r
sprawy S. K. , s. M. i M. zd. F. ur. (...) w K.
oskarżonego o to, że:
w dniu 04 września 2019r., w m. C., powiatu (...), poprzez wypchnięcie rękoma uchylonego okna kuchennego dostał się do wnętrza domu mieszkalnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia metalową kasetkę z zawartością pieniędzy różnych marek (polski złoty, kuna chorwacka, dolar amerykański oraz euro), jedną srebrna monetę kolekcjonerską (...) oraz jedną srebrną monetę kolekcjonerską (...) powodując straty w łącznej kwocie 83.370 zł na szkodę P. B., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
1 uznaje oskarżonego S. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
2 na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. B. kwoty 68 174 (sześćdziesiąt osiem tysięcy sto siedemdziesiąt cztery) złote,
3 na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonego od dnia 21 września 2019r godz. 23.55 do dnia 23 września 2019r godz. 14.20,
4 na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca P. B. dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych pod numerami Drz 648/20-Drz 738/20,
5 zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
SSR Agnieszka Wachłaczenko
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 642/20 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
7.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
S. K. |
w dniu 04 września 2019r., w m. C., powiatu (...), poprzez wypchnięcie rękoma uchylonego okna kuchennego dostał się do wnętrza domu mieszkalnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia metalową kasetkę z zawartością pieniędzy różnych marek (polski złoty, kuna chorwacka, dolar amerykański oraz euro), jedną srebrna monetę kolekcjonerską (...) oraz jedną srebrną monetę kolekcjonerską (...) powodując straty w łącznej kwocie 83.370 zł na szkodę P. B., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
7.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Zgodnie z treścią art. 278 § 1 k.k. karze podlega ten, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonemu S. K. zarzucanego mu czynu. Czyn ten został popełniony w warunkach art. 64 § 1 k.k. ponieważ w okresie od 13 października 2016 r. do 7 maja 2018 r. odbywał kare dwóch lat pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawie II K 663/16. Wyrok łączny obejmował karę 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawie II K 144/16 wymierzoną za czyn z art. 284 § 2 k.k., a więc czyn podobny do czynu z art. 278 k.k. (k. 112, 114). |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
S. K. |
1., 3., 2., 4. |
1., 3. Oskarżony S. K. dopuścił się zarzucanego mu czynu umyślnie, z zamiarem bezpośrednim. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonego. Oskarżony nie znajdował się w żadnej szczególnej sytuacji motywacyjnej. Działał z premedytacją, wykorzystując zaufanie jakim obdarzył go pokrzywdzony i jego rodzina. Również zachowanie oskarżonego po popełnieniu zarzucanego mu czynu, tj. pocieszanie pokrzywdzonego, „pomoc” w poszukiwaniu sprawcy kradzieży nakazuje uznać oskarżonego za osobę zdemoralizowaną. Dotychczasowy pobyt oskarżonego w zakładzie karnym nie przyniósł pożądanych zmian w jego zachowaniu. Z tych przyczyn Sąd uznał, iż społeczna szkodliwość czynu oskarżonego jest duża. Na podwyższenie wymiaru kary miały wpływ uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego, popełnienie czynu w warunkach art. 64 § 1 k.k., znaczna wartość szkody. Z wyjaśnień oskarżonego wynika, iż jest osobą lekkomyślną i niefrasobliwą. Okolicznością łagodzącą jest przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu. Jednak wyrażona skrucha jest zachowaniem w ocenie Sądu obliczonym na zmniejszenie wymiaru kary. Mimo wcześniejszych deklaracji oskarżony nie naprawił pokrzywdzonemu szkody nawet w części. Z tych przyczyn Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności zaliczając na jej poczet okres zatrzymania oskarżonego – art. 63 § 1 k.k. Mimo wszystko oskarżony jest osobą stosunkowo młodą i w ocenie Sądu rok pozbawienia wolności będzie znaczącym okresem w jego życiu. 2., 4. Wobec braku naprawienia szkody przez oskarżonego orzeczono o tym obowiązku uwzględniając wartość odzyskanych pieniędzy i rzeczy. Ruchomości stanowiące dowody rzeczowe zwrócono pokrzywdzonemu na zasadzie art. 230 § 2 k.p.k. |
||||||||||||
7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
7.inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
5. |
Ponieważ oskarżony uzyskuje dochody jedynie z prac dorywczych, nie posiada żadnego majątku, został zobowiązany do naprawienia szkody w znacznej wysokości Sąd zwolnił go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. – art. 624 § 1 k.p.k. |
|||||||||||||
7.Podpis |
||||||||||||||