Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 września 2020 r.

Sąd Okręgowy w Płocku II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Mariusz Królikowski (spr.)

Protokolanci: sekr. sąd. Marek Rutkowski,

st. sekr. sąd. Aleksandra Szymczak,

przy udziale prokuratorów: Janusza Szmulewicza, Macieja Szatkowskiego, Edyty Kochanowskiej i Cezarego Grabali

po rozpoznaniu w dniach 20 i 27 sierpnia 2019r., 13 i 27 września 2019r., 4, 8, 15 i 25 października 2019r., 7 listopada 2019r., 12 grudnia 2019r., 6 lutego 2020r., 2 czerwca 2020r., 7 lipca 2020r., 4 września 2020 r.

sprawy:

1.  K. C. , z d. K. c. H. i S. z d. N., ur. (...) w P.,

oskarżonej o to, że:

I.  W okresie od 18 maja 2009 roku do 15 marca 2011 r. w N., P., kierowała wspólnie z J. P. zorganizowana grupą przestępczą, w skład której wchodzili, J. W. (1),W. S., M. P., A. G., Z. P., W. R., D. S., M. S. (2), T. W., M. S. (3), S. Z. i O. S., mającej na celu popełnianie przestępstw w tym przestępstw skarbowych, związanych z wystawianiem nierzetelnych faktur dotyczących handlu stalą, uszczupleń należności Skarbu Państwa z tytułu podatku VAT oraz praniem pieniędzy,

tj. o czyn z art. 258 § 3 k.k.

II.  w okresie od 18 maja 2009 roku do 15 marca 2011 r. w N., P., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kierowała wspólnie z J. P. zachowaniem innych osób polegającym na dokonywaniu zakupu i sprzedaży towarów bez odprowadzenia podatku VAT wymienionych w pkt I, posługując się przy tym nierzetelnymi fakturami VAT,w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i dla innych osób, czyniąc z tego stałe źródło dochodów, naraziła Skarb Państwa na uszczuplenie podatku VAT, w ten sposób,że:

a)  kierowała zachowaniem T. C., który posługując się fakturami zakupu VAT stwierdzającymi czynności, które nie zostały faktycznie dokonane przez kontrahentów figurujących jako dostawców towaru do firmy (...), tj. firmy P. P.H.U (...), (...) PPHU (...), Przedsiębiorstwo Handlowe (...), MON - S. P.P.H.U. (...), P.W. (...) Z. P., (...) J. W. (2), (...) R. R. oraz (...) M. S. (2) bezpodstawnie dokonał obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z ww. faktur, nie ujawniając przedmiotu opodatkowania bądź, składając deklaracje VAT 7D dotyczące obrotu wyrobami stalowymi na łączną kwotę 32.607.098 zł i a następnie wystawiając nierzetelne faktury potwierdzające pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych, czym naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych na kwotę nie mniejszą niż 6.757.508 złotych stanowiącą dużą wartość

b)  kierowała zachowaniem M. S. (2), która w okresie od 18 sierpnia 2009 roku do 20 stycznia 2011 r. w S. , B. oraz na terenie Republiki Litwy, umożliwiła w/w uszczuplenie należności Skarbu Państwa wynikających ze sprowadzenia towarów z innych krajów Unii Europejskiej na łączną kwotę 19 343 734 zł w ten sposób, że:

- wystawiła 91 faktury sprzedaży VAT stwierdzające czynności, które nie zostały faktycznie dokonane przez kontrahentów figurujących jako odbiorcy towaru - firmy (...)-S. B.” K. C. i, nie ujawniając przedmiotu opodatkowania i nie składając deklaracji VAT 7D dotyczących obrotu wyrobami stalowymi, na łączną kwotę 3779980,23 zł i a następnie wystawiając nierzetelne faktury potwierdzające pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych , czym naraziła Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych na kwotę nie mniejszą niż 681 635,78 złotych stanowiącą dużą wartość

- podpisała dokumenty związane z importem wyrobów stalowych na łączną kwotę 19 571 250 zł od firm (...) s.r.o., (...), (...), (...) wykazujące iż firma (...) „ M. S. (2) z siedzibą w B. ul. (...), regon (...) była kupującym i odbiorcą towaru, podczas gdy rzeczywistymi nabywcami byli J. P. i K. C.,

c)  kierowała zachowaniem M. P. , która okresie od listopada 2009 roku do 4 lutego 2011 r w B., posługując się fakturami zakupu VAT stwierdzającymi czynności, które nie zostały faktycznie dokonane przez kontrahentów figurujących jako dostawców towaru do firmy (...). P.H.U. (...) tj. (...) PPHU (...), T. S. T. C., Przedsiębiorstwo Handlowe (...), bezpodstawnie dokonała obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z ww. faktur. , nie ujawniając przedmiotu opodatkowania bądź, składając deklaracje VAT 7D dotyczące obrotu wyrobami stalowymi na łączną kwotę 1 331 878,86 zł i a następnie wystawiając nierzetelne faktury potwierdzające pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych , czym naraziła Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych na kwotę nie mniejszą niż 303 629,39 złotych stanowiącą dużą wartość

d)  kierowała zachowaniem Z. P. , który w okresie od 01 lipca 2010 roku do 19 lipca 2010 r w G., który, posługując się fakturami zakupu VAT stwierdzającymi czynności, które nie zostały faktycznie dokonane przez kontrahentów figurujących jako dostawców towaru do firmy Przedsiębiorstwo Handlowe (...) bezpodstawnie dokonał obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z ww. faktur. , nie ujawniając przedmiotu opodatkowania i nie składając deklaracji VAT 7D dotyczące obrotu wyrobami stalowymi na łączną kwotę 2037438,34zł i a następnie wystawiając nierzetelne faktury potwierdzające pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych, czym naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych na kwotę nie mniejszą niż 367.406,94 złotych stanowiącą dużą wartość

e)  kierowała zachowaniem A. G. , który w okresie od 28 stycznia 2011 roku do 25 lutego 2010 r w S. , posługując się fakturami zakupu VAT stwierdzającymi czynności, które nie zostały faktycznie dokonane przez kontrahentów figurujących jako dostawców towaru do firmy (...) bezpodstawnie dokonał obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z ww. faktur. , nie ujawniając przedmiotu opodatkowania i nie składając deklaracji VAT 7D nie ujawnił podstawy opodatkowania właściwemu organowi podatkowemu oraz wystawiając 45 nierzetelnych faktur potwierdzających pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych na łączną kwotę nie mniejszą niż 2 643 075,41 złotych , naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych w kwocie nie mniejszej niż 494 229,88 złotych stanowiącą dużą wartość

f)  kierowała zachowaniem W. R. , który w okresie od 24 lipca 2009 roku do 23 grudnia 2009 r w R. bezpodstawnie dokonał obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z. faktur., nie ujawniając przedmiotu opodatkowania i nie składając deklaracji VAT 7D nie ujawnił podstawy opodatkowania właściwemu organowi podatkowemu oraz wystawiając nierzetelne faktury potwierdzających pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych przyjmując jedną nierzetelną fakturę zakupu VAT od firmy (...) na kwotę 11 653,56 zł (w tym VAT 2 101,46 zł) oraz wystawił łącznie 15 nierzetelnych faktur sprzedaży w tym 13 faktur do firmy (...) i dwie faktury do firmy (...) na łączną kwotę 619 996,14 zł naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych w kwocie nie mniejszej niż 111 802,63 zł tj.:

g)  kierowała zachowaniem S. Z. , który okresie od 9 lutego 2010 roku do 11 lutego 2010 r w K. nie ujawniając przedmiotu opodatkowania i nie składając deklaracji VAT 7D nie ujawnił podstawy opodatkowania właściwemu organowi podatkowemu oraz wystawiając 8 nierzetelnych faktur potwierdzających pozorne transakcje do firmy (...) na łączną kwotę 307 661,34 zł naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych w kwocie nie mniejszej niż 55 479,91 zł

h)  kierowała zachowaniem T. W., który w okresie od 29.06.2009 r. do 12.08.2009 r. w S. nie składając deklaracji VAT 7 nie ujawnił podstawy opodatkowania właściwemu organowi podatkowemu, podpisał dokumenty związane z importem wyrobów stalowych od firm litewskich oraz wystawiając 45 nierzetelnych faktur potwierdzających pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych T.-S. i T.-S. B. na łączną kwotę 975889,01 zł naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych w kwocie nie mniejszej niż (...),4 zł

i)  kierowała zachowaniem, W. S. w okresie od który od czerwca 2009 do 15 marca 2011 r w S. , B. oraz na terenie Republiki Litwy , umożliwił w/w pomoc w uszczupleniu należności przez O. S. oraz uszczuplenie należności Skarbu Państwa wynikających ze sprowadzenia towarów z innych krajów Unii Europejskiej , w ten sposób ,że

-

w 2009 roku podpisał dokumenty ( faktury i dokumenty CMR) związane z importem wyrobów stalowych od firm (...) s.r.o. z siedzibą w P. (Czechy) wielkość zadeklarowanych dostaw w 2009 roku 1.844.359 zł, (III kwartał 2009 r. - 565.159,00 zł plus IV kwartał 1.279.200,00 zł) - (...) s.r.o. z siedzibą w F. (Czechy) 1.158.143 zł, (IV kwartał 2009r.) , - (...) z siedzibą K. (Litwa) wielkość zadeklarowanych dostaw 2009 roku 446.838 zł (IV kwartał 2009 r.) (...) w V. (Litwa) wielkość zadeklarowanych dostaw w 2009 roku 107.395 zł (IV kwartał 2009 r.)wykazujące iż firma PPHU (...) z/s w B. ul. (...)/IX/1 była kupującym i odbiorcą towaru , podczas gdy rzeczywistymi nabywcami byli J. P. i K. C. oraz O. S. oraz wystawił 95 nierzetelnych faktur potwierdzających pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych- Przedsiębiorstwo Handlowe (...), T. S. T. C., T.-S. B.” K. C. i MON - S. P.P.H.U. (...) na łączną kwotę nie mniejszą niż 3046270,87 złotych, naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych w kwocie nie mniejszej niż 549326,93 złotych

-

w 2010 roku podpisał dokumenty związane z importem wyrobów stalowych od firm- (...) s.r.o. z siedzibą w M. (...) P. l-N. M. 110 00 (...)(Czechy) wielkość zadeklarowanych dostaw w 2010 roku 2.164.291 zł, (I kwartał 2010 r. - 1.081.447 zł plus II kwartał 2010 r. -1.028.844 zł, - (...) s.r.o. z siedzibą w Na P. (...) F., 738 01 F. M. 1 (Czechy) wielkość zadeklarowanych dostaw w 2010 roku 7.315.029 zł. (I kwartał 2010 r. - 5.099.636 zł plus II kwartał 2010 r. -2.215.393 zł), - (...) s.r.o. z siedzibą w Na P. (...) F., 738 01 F. M. 1 (Czechy) wielkość zadeklarowanych dostaw - 22.626.506 zł. (II kwartał 2010 r. - 7.275.331 zł, III kwartał 2010 r. -11.907.831 zł oraz IV kwartał 2010 r. -3.443.344 zł) - (...) z siedzibą L. g. 18, K. m., K. m. sav. (Litwa) wielkość dostaw w 2010 roku 6,098396zł, (I kwartał 2010 r. - 4022.856 zł plus II kwartał 2010 r-2.075.540 zł) - (...) z siedzibą M. g. 23, V. m., V. m. sav (Litwa) wielkość zadeklarowanych dostaw w 2010 roku 4.028.909 zł. (I kwartał 2010 r. - 1.197.292 zł plus II kwartał 2010 r. -2.831.617 zł) - (...) z siedzibą S. g. 9-7, V. m., V. m. sav (Litwa) wielkość zadeklarowanych dostaw - 76.484 zł - (...) z siedzibą M. g.23, V. m., V. m. sav (Litwa) wielkość zadeklarowanych dostaw - 59.596 zł wykazujące iż firma PPHU (...) z/s w B. ul. (...)/IX/1 była kupującym i odbiorcą towaru, podczas gdy rzeczywistymi nabywcami byli J. P. i K. C. oraz O. S. oraz wystawił (...) nierzetelnych faktur potwierdzających pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych- Przedsiębiorstwo Handlowe (...) na łączną kwotę nie mniejszą niż 69.557.412,8 złotych, naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych w kwocie nie mniejszej niż 12.171.886,85 złotych

-

w 2011 roku wystawił 55 nierzetelnych faktur potwierdzających pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych- Przedsiębiorstwo Handlowe (...) na łączną kwotę nie mniejszą niż 3.285.729,95 złotych, naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych w kwocie nie mniejszej niż 614395,81 złotych

j)  kierowała zachowaniem , D. S. w okresie od który od czerwca 2009 do 15 marca 2011 r w S., B. oraz na terenie Republiki Litwy i Republiki Federalnej Niemiec, umożliwił w/w pomoc w uszczupleniu należności przez O. S. oraz uszczuplenie należności Skarbu Państwa wynikających ze sprowadzenia towarów z innych krajów Unii Europejskiej , w ten sposób ,że

-

w 2010 roku podpisał dokumenty związane z importem wyrobów stalowych od firm - (...). Niemcy wielkość dostaw - 1 997 338zł – III KW (...) i 2 911 333zł – IV Kw (...) wykazujące iż firma (...) S. D. F. z siedzibą w B. ul. (...) była kupującym i odbiorcą towaru, podczas gdy rzeczywistymi nabywcami byli J. P. i K. C. oraz O. S.,

-

w 2011 roku podpisał dokumenty związane z importem wyrobów stalowych od firm (...) s.r.o. z siedzibą w Na P. (...) F., 738 01 F. M. 1 (Czechy) wielkość zadeklarowanych dostaw - 479 151 zł. (I kwartał 2011 r. - (...) (Litwa) wielkość zadeklarowanych dostaw w 2011 roku 2 780 337 zł. - (...) wielkość zadeklarowanych dostaw - 3 596 251 zł. - (...) wielkość zadeklarowanych dostaw - 88 089 zł. wykazujące iż firma (...) S. D. F. z siedzibą w B. ul. (...) była kupującym i odbiorcą towaru , podczas gdy rzeczywistymi nabywcami byli J. P. i K. C. oraz O. S. oraz wystawił 77 nierzetelnych faktur potwierdzających pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych- Przedsiębiorstwo Handlowe (...) na łączną kwotę nie mniejszą niż 4 661 720,94 złotych, naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych w kwocie nie mniejszej niż 867 224,59 złotych stanowiącego duża wartość

k)  kierowała zachowaniem, J. W. (1) w okresie od który od listopada 2009 do 15 marca 2011 r w S., oraz na terenie Republiki Litwy ,

posługując się fakturami zakupu VAT stwierdzającymi czynności, które nie zostały faktycznie dokonane przez kontrahentów figurujących jako dostawców towaru do firmy tj. (...) PPHU (...), (...) S. D. F. i (...) M. S. (2), bezpodstawnie dokonał obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z ww. faktur, nie ujawniając przedmiotu opodatkowania bądź, składając deklaracje VAT 7D dotyczące obrotu wyrobami stalowymi a następnie wystawiając, co najmniej (...) nierzetelne faktury potwierdzające pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych o wartości co najmniej 130059911, 20 zł, czym naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych na kwotę nie mniejszą niż 20.722.830 złotych stanowiącą dużą wartość

l)  w III i IV kw. 2010 roku nie ujawniła przedmiotu opodatkowania dokonując sprowadzenia z terytorium Republiki Litwy i posługując się przy tym danymi firmy (...)„ M. S. (2), w postaci dostaw węgla z firmyUAB (...) na kwoty 174 688 zł. i 217 730 zł.

n)  w okresie od 18 maja 2009 roku do 15.03.2011 r w N., P. w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z J. P. i innymi w/w osobami, czyniąc z tego stałe źródło dochodów , naraziła Skarb Państwa na uszczuplenie podatku VAT, w ten sposób ,że posługując się fakturami zakupu VAT stwierdzającymi czynności, które nie zostały faktycznie dokonane przez kontrahentów figurujących jako dostawców towaru do firmy (...), tj. firmy (...) PPHU (...), Przedsiębiorstwo Handlowe (...), MON - S. P.P.H.U. (...), P.W. (...) Z. P., (...) J. W. (2), oraz (...) M. S. (2) bezpodstawnie dokonała obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z ww. faktur., nie ujawniając przedmiotu opodatkowania bądź, składając nierzetelne deklaracje VAT 7D dotyczące obrotu wyrobami stalowymi na łączną kwotę co najmniej 19.407.179,33 zł i a następnie wystawiając nierzetelne faktury potwierdzające pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych , czym naraziła Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych na kwotę nie mniejszą niż 19.407.179,33 złotych stanowiącą dużą wartość

tj. o przestępstwo z 18§ 1 k.k. w zw. z art.54 § 1 kks w zb. z art. 62§ 2 kks w zw. z art. 37 §1 pkt.1 , 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7§ 1 kks

III.  W okresie od 18 maja 2009 roku do 15 lutego 2010 roku w P. i w S., działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i dla innych osób, będąc właścicielem (...) K. C. z siedzibą w m. N. ul. (...), regon (...), brała udział w obrocie środkami płatniczymi pochodzącymi z przestępstw polegających na nierzetelnym wystawianiu faktur VAT dotyczących obrotu wyrobami stalowymi oraz uszczupleń należności Skarbu Państwa z tytułu podatku VAT w ten sposób, że:

a) przyjmowała środki finansowe na rachunek firmy (...) K. C. w (...) Bank (...) SA o nr (...) z n/w rachunków bankowych :

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla PPHU (...) z/s ul. (...), (...)-(...) B.

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla PPHU (...) z/s ul. (...), (...)-(...) B.

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla Firma Produkcyjno-Handlowa (...) ul. (...) , R. (...)-(...) M.

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla K. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla Przedsiębiorstwo Handlowe (...) ul. (...), (...)-(...) S.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla T.-S. T. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla T.-S. T. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla O. S. ul. (...) R.

a następnie te środki finansowe przekazała z rachunku (...) w (...) Bank (...) SA o nr (...) na n/w rachunki bankowe :

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla J. P. ul. (...), (...)-(...) B.

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla PPHU (...) z/s ul. (...), (...)-(...) B.

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla PPHU (...) z/s ul. (...), (...)-(...) B.

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla (...) ul. (...), 110 00 P.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzony dla (...) M. S. (2) z/s ul. (...), (...)-(...) B.

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla Firma Produkcyjno-Handlowa (...) ul. (...) R. (...)-(...) M.

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla K. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla Przedsiębiorstwo Handlowe (...) ul. (...), (...)-(...) S.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzony dla T.-S. T. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla T.-S. T. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzony dla Przedsiębiorstwo Handlowe (...) ul. (...), (...)-(...) S.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzony dla PW (...) Z. P. z/s ul. (...) I 16/4 (...)-(...) G.

-oraz wypłacała w gotówce

b) przyjęła środki finansowe na rachunek swój rachunek osobisty prowadzony dla K. C. w (...) Bank (...) o nr (...) z n/w rachunków bankowych :

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla T. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla PPHU (...) z/s ul. (...), (...)-(...) B.

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla T.-S. B. K. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla J. P. ul. (...), (...)-(...) B.

a następnie te środki finansowe przekazała z osobistego rachunku prowadzonego dla K. C. w (...) Bank (...) o nr (...) na n/w rachunki bankowe:

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla T. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla T.-S. B. K. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla T.-S. T. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla O. S. ul. (...) R.

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla J. P. ul. (...), (...)-(...) B.

- nr (...) w (...) Bank (...) prowadzony dla firmy (...) W. S.

c) przyjęła środki finansowe na swój rachunek osobisty K. C. prowadzony w (...) S.A. o nr (...) z n/w rachunków bankowych:

- o nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla J. W. (1) ul. (...), (...)-(...) S.

- o nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla W. S. ul. (...), B.

- o nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla PPHU (...) z/s ul. (...), B.

- o nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla PPHU (...) z/s ul. (...), B.

- o nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla M. S. (3) ul. (...), (...)-(...) B.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla T. C. ul. (...), (...)-(...) N.

- o nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla T.-S. B. K. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- o nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla Przedsiębiorstwo Handlowe (...) z/s w S. ul. (...)

a następnie te środki finansowe przekazała z rachunku osobistego w (...) S.A. K. C. o nr (...) na n/w rachunki bankowe:

- o nr (...) w Banku (...) SA prowadzony dla J. W. (1) ul. (...), (...)-(...) S.

- o nr (...) w Banku (...) SA prowadzony dla W. S. ul. (...), B.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzony dla T. C. ul. (...), (...)-(...) N. w łącznej kwocie w wysokości 1 503 600,00zł,

- o nr (...) w Banku (...) SA prowadzony dla T.-S. B. K. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N. - o nr (...) w Banku (...) SA prowadzony dla Przedsiębiorstwo Handlowe (...) z/s w S. ul. (...) oraz wypłaciła w gotówce

d) przekazała środki finansowe z rachunku firmy (...) K. C. prowadzonego w (...) S.A. o nr (...) na n/w rachunki bankowe :

- nr (...) w (...) prowadzony dla Przedsiębiorstwa Handlowego (...) z siedzibą w S. ul.(...)

- nr (...) w (...) prowadzony dla (...) M. P. z siedzibą w B. ul. (...)

czym w znacznym stopniu utrudniła stwierdzenie przestępnego pochodzenia środków finansowych w łącznej kwocie nie mniejszej niż 26 602 229,58 zł

tj. o czyn z art. 299 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65 k.k.

2.  J. P. , s. S. i M. z d. S., ur. (...) w B.,

oskarżonego o to, że:

I.  W okresie od września 2009 roku do 15 marca lutego 2011 r w N., P., kierował wspólnie z K. C. zorganizowana grupą przestępczą, w skład której wchodzili J. W. (1), W. S., M. P., A. G., Z. P., W. R., D. S., M. S. (2), M. S. (3), S. Z. i O. S., mającej na celu popełnianie przestępstw w tym przestępstw skarbowych, związanych z wystawianiem nierzetelnych faktur dotyczących handlu stalą, uszczupleń należności Skarbu Państwa z tytułu podatku VAT oraz praniem pieniędzy,

tj. o czyn z art. 258 § 3 k.k.

II.  w okresie od września 2009 roku do 15 marca 2011 r w N., P. w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kierował wspólnie z K. C. zachowaniem innych osób polegającym na dokonywaniu zakupu i sprzedaży towarów bez odprowadzenia podatku VAT wymienionych w pkt I, posługując się przy tym nierzetelnymi fakturami VAT,w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i dla innych osób, czyniąc z tego stałe źródło dochodów, naraził Skarb Państwa na uszczuplenie podatku VAT, w ten sposób, że:

a)  kierował zachowaniem T. C., który posługując się fakturami zakupu VAT stwierdzającymi czynności, które nie zostały faktycznie dokonane przez kontrahentów figurujących jako dostawców towaru do firmy (...), tj. firmy P. P.H.U (...), (...) PPHU (...), Przedsiębiorstwo Handlowe (...), MON - S., P.P.H.U. (...), P.W. (...) Z. P., (...) R. R. oraz (...) M. S. (2) bezpodstawnie dokonał obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z ww. faktur., nie ujawniając przedmiotu opodatkowania bądź, składając deklaracje VAT 7D dotyczące obrotu wyrobami stalowymi na łączną kwotę 32.607.098 zł i a następnie wystawiając nierzetelne faktury potwierdzające pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych, czym naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych na kwotę nie mniejszą niż 6.757.508 złotych stanowiącą dużą wartość

b)  kierował zachowaniem M. S. (2), która w okresie od 18 sierpnia 2009 roku do 20 stycznia 2011 r. w S., B. oraz na terenie Republiki Litwy, umożliwiła w/w uszczuplenie należności Skarbu Państwa wynikających ze sprowadzenia towarów z innych krajów Unii Europejskiej na łączną kwotę 19. 343. 734 zł w ten sposób, że

-

wystawiła 91 faktury sprzedaży VAT stwierdzające czynności, które nie zostały faktycznie dokonane przez kontrahentów figurujących jako odbiorcy towaru - firmy (...)-S. B.” K. C. i, nie ujawniając przedmiotu opodatkowania i nie składając deklaracji VAT 7D dotyczących obrotu wyrobami stalowymi, na łączną kwotę 3.779.980,23 zł i a następnie wystawiając nierzetelne faktury potwierdzające pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych , czym naraziła Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych na kwotę nie mniejszą niż 681 635,78 złotych stanowiącą dużą wartość

-

podpisała dokumenty związane z importem wyrobów stalowych na łączną kwotę 19. 571. 250 zł od firm (...) s.r.o., (...), (...), (...) wykazujące iż firma (...) „ M. S. (2) z siedzibą w B. ul. (...), regon (...) była kupującym i odbiorcą towaru, podczas gdy rzeczywistymi nabywcami byli J. P. i K. C.,

c)  kierował zachowaniem M. P. , która okresie od listopada 2009 roku do 4 lutego 2011 r w B., posługując się fakturami zakupu VAT stwierdzającymi czynności, które nie zostały faktycznie dokonane przez kontrahentów figurujących jako dostawców towaru do firmy (...). P.H.U. (...) tj. (...) PPHU (...), T. S. T. C., Przedsiębiorstwo Handlowe (...), bezpodstawnie dokonała obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z ww. faktur, nie ujawniając przedmiotu opodatkowania bądź, składając deklaracje VAT 7D dotyczące obrotu wyrobami stalowymi na łączną kwotę 1.331.878,86 zł i a następnie wystawiając nierzetelne faktury potwierdzające pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych , czym naraziła Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych na kwotę nie mniejszą niż 303 629,39 złotych stanowiącą dużą wartość

d)  kierował zachowaniem Z. P. , który w okresie od 01 lipca 2010 roku do 19 lipca 2010 r w G., który , posługując się fakturami zakupu VAT stwierdzającymi czynności, które nie zostały faktycznie dokonane przez kontrahentów figurujących jako dostawców towaru do firmy Przedsiębiorstwo Handlowe (...) bezpodstawnie dokonał obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z ww. faktur , nie ujawniając przedmiotu opodatkowania i nie składając deklaracji VAT 7D dotyczące obrotu wyrobami stalowymi na łączną kwotę 2037438,34 zł i a następnie wystawiając nierzetelne faktury potwierdzające pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych , czym naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych na kwotę nie mniejszą niż 367.406,94 złotych stanowiącą dużą wartość

e)  kierował zachowaniem A. G. , który w okresie od 28 stycznia 2011 roku do 25 lutego 2010 r w S., posługując się fakturami zakupu VAT stwierdzającymi czynności, które nie zostały faktycznie dokonane przez kontrahentów figurujących jako dostawców towaru do firmy (...) bezpodstawnie dokonał obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z ww. faktur. , nie ujawniając przedmiotu opodatkowania i nie składając deklaracji VAT 7D nie ujawnił podstawy opodatkowania właściwemu organowi podatkowemu oraz wystawiając 45 nierzetelnych faktur potwierdzających pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych na łączną kwotę nie mniejszą niż 2.643 .075,41 złotych, naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych w kwocie nie mniejszej niż 494 229, 88 złotych stanowiącą dużą wartość

f)  kierował zachowaniem W. R., który w okresie od 24 lipca 2009 roku do 23 grudnia 2009 r w R. bezpodstawnie dokonał obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z. faktur., nie ujawniając przedmiotu opodatkowania i nie składając deklaracji VAT 7D nie ujawnił podstawy opodatkowania właściwemu organowi podatkowemu oraz wystawiając nierzetelne faktury potwierdzających pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych przyjmując jedną nierzetelną fakturę zakupu VAT od firmy (...) na kwotę 11 653,56 zł (w tym VAT 2 101,46 zł ) oraz wystawił łącznie 15 nierzetelnych faktur sprzedaży w tym 13 faktur do firmy (...) i dwie faktury do firmy (...) na łączną kwotę 619 996,14 zł naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych w kwocie nie mniejszej niż 111 802,63 zł tj.:

g)  kierował zachowaniem S. Z., który okresie od 9 lutego 2010 roku do 11 lutego 2010 r w K. nie ujawniając przedmiotu opodatkowania i nie składając deklaracji VAT 7D nie ujawnił podstawy opodatkowania właściwemu organowi podatkowemu oraz wystawiając 8 nierzetelnych faktur potwierdzających pozorne transakcje do do firmy (...) na łączną kwotę 307.661,34 zł naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych w kwocie nie mniejszej niż 55 479,91 zł

h)  kierował zachowaniem, W. S. w okresie od który od czerwca 2009 do 15 marca 2011 r w S., B. oraz na terenie Republiki Litwy umożliwił w/w pomoc w uszczupleniu należności przez O. S. oraz uszczuplenie należności Skarbu Państwa

wynikających ze sprowadzenia towarów z innych krajów Unii Europejskiej, w ten sposób, że

-

w 2009 roku podpisał dokumenty ( faktury i dokumenty CMR) związane z importem wyrobów stalowych od firm (...) s.r.o. z siedzibą w P. (Czechy) wielkość zadeklarowanych dostaw w 2009 roku 1.844.359 zł, (III kwartał 2009 r. - 565.159,00 zł plus IV kwartał 1.279.200,00 zł) (...) s.r.o. z siedzibą w F. (Czechy) 1.158.143 ZŁ., ( (...).) , (...) z siedzibą K. (Litwa) wielkość zadeklarowanych dostaw 2009 roku 446.838 ZŁ. (IV kwartał 2009 r.) (...) w V. (Litwa) wielkość zadeklarowanych dostaw w 2009 roku 107.395 ZŁ. (IV kwartał 2009 r.) wykazujące iż firma PPHU (...) z/s w B. ul. (...)/IX/1 była kupującym i odbiorcą towaru, podczas gdy rzeczywistymi nabywcami byli J. P. i K. C. oraz O. S. oraz wystawił 95 nierzetelnych faktur potwierdzających pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych- Przedsiębiorstwo Handlowe (...), T. S. T. C., T.-S. B.” K. C. i MON - S. P.P.H.U. (...) na łączną kwotę nie mniejszą niż 3.046.270,87 złotych, naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych w kwocie nie mniejszej niż 549.326,93 złotych

-

w 2010 roku podpisał dokumenty związane z importem wyrobów stalowych od firm

- (...) s.r.o. z siedzibą w M. (...) P. l-N. M. 110 00 (...)(Czechy) wielkość zadeklarowanych dostaw w 2010 roku 2.164.291 zł, (I kwartał 2010 r. - 1.081.447 zł plus II kwartał 2010 r. -1.028.844 zł,

- (...) s.r.o. z siedzibą w Na P. (...) F., 738 01 F. M. 1 (Czechy) wielkość zadeklarowanych dostaw w 2010 roku 7.315.029 zł. (I kwartał 2010 r. - 5.099.636 zł plus II kwartał 2010 r. -2.215.393 zł),

- (...) s.r.o. z siedzibą w Na P. (...) F., 738 01 F. M. 1 (Czechy) wielkość zadeklarowanych dostaw - 22.626.506 zł. (II kwartał 2010 r. - 7.275.331 zł, III kwartał 2010 r. -11.907.831 zł oraz IV kwartał 2010 r. -3.443.344 zł)

- (...) z siedzibą L. g. 18, K. m., K. m. sav. (Litwa) dostaw w 2010 roku 6,098396zł, (I kwartał 2010 r. - 4022.856 zł plus II kwartał 2010 r-2.075.540 zł)

- (...) z siedzibą M. g. 23, V. m., V. m. sav (Litwa) wielkość zadeklarowanych dostaw w 2010 roku 4.028.909 zł. (I kwartał 2010 r. - 1.197.292 zł plus II kwartał 2010 r. -2.831.617 zł)

- (...) z siedzibą S. g. 9-7, V. m., V. m. sav (Litwa) wielkość zadeklarowanych dostaw - 76.484 zł.

- (...) z siedzibą M. g.23, V. m., V. m. sav (Litwa) wielkość zadeklarowanych dostaw - 59.596 zł.

wykazujące, iż firma PPHU (...) z/s w B. ul. (...)/IX/1 była kupującym i odbiorcą towaru, podczas gdy rzeczywistymi nabywcami byli J. P. i K. C. oraz O. S. oraz wystawił (...) nierzetelnych faktur potwierdzających pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych- Przedsiębiorstwo Handlowe (...) na łączną kwotę nie mniejszą niż 69.557.412,8 złotych, naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych w kwocie nie mniejszej niż 12.171.886,85 złotych

-

w 2011 roku oraz wystawił 55 nierzetelnych faktur potwierdzających pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych- Przedsiębiorstwo Handlowe (...) na łączną kwotę nie mniejszą niż 3.285.729,95 złotych, naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych w kwocie nie mniejszej niż 614395,81 złotych

i)  kierował zachowaniem , D. S. w okresie od który od czerwca 2009 do 15 marca 2011 r w S. , B. oraz na terenie Republiki Litwy i Republiki Federalnej Niemiec, umożliwił w/w pomoc w uszczupleniu należności dla O. S. oraz uszczuplenie należności Skarbu Państwa wynikających ze sprowadzenia towarów z innych krajów Unii Europejskiej , w ten sposób ,że

-

w 2010 roku podpisał dokumenty związane z importem wyrobów stalowych od firm

- (...). Niemcy wielkość dostaw - 1.997.338zł – III KW (...) i 2.911.333 zł – IV Kw (...) r. wykazujące iż firma (...) S. D. F. z siedzibą w B. ul. (...) była kupującym i odbiorcą towaru , podczas gdy rzeczywistymi nabywcami byli J. P. i K. C. oraz O. S. oraz wystawił (...) nierzetelnych faktur potwierdzających pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych- Przedsiębiorstwo Handlowe (...) na łączną kwotę nie mniejszą niż 69.557.412,8 złotych , naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych w kwocie nie mniejszej niż 12.171.886,85 złotych

-

w 2011 roku podpisał dokumenty związane z importem wyrobów stalowych od firm (...) s.r.o. z siedzibą w Na P. (...) F., 738 01 F. M. 1 (Czechy) wielkość zadeklarowanych dostaw - 479 151 zł . (I kwartał 2011 r.

- (...) (Litwa) wielkość zadeklarowanych dostaw w 2011 roku 2 780 337 zł.

- (...) wielkość zadeklarowanych dostaw - 3 596 251 ZŁ.

- (...) wielkość zadeklarowanych dostaw - 88 089 ZŁ.

wykazujące iż firma (...) S. D. F. z siedzibą w B. ul. (...) była kupującym i odbiorcą towaru , podczas gdy rzeczywistymi nabywcami byli J. P. i K. C. oraz O. S. oraz wystawił 77 nierzetelnych faktur potwierdzających pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych- Przedsiębiorstwo Handlowe (...) na łączną kwotę nie mniejszą niż 4 661 720,94 złotych, naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych w kwocie nie mniejszej niż 867 224,59 złotych stanowiącego duża wartość

j)  kierował zachowaniem , J. W. (1) w okresie od który od listopada 2009 do 15 marca 2011 r w S. , oraz na terenie Republiki Litwy ,posługując się fakturami zakupu VAT stwierdzającymi czynności, które nie zostały faktycznie dokonane przez kontrahentów figurujących jako dostawców towaru do firmy tj. (...) PPHU (...), (...) S. D. F. i (...) M. S. (2) , bezpodstawnie dokonał obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z ww. faktur. , nie ujawniając przedmiotu opodatkowania bądź, składając deklaracje VAT 7D dotyczące obrotu wyrobami stalowymi a następnie wystawiając co najmniej (...) nierzetelne faktury potwierdzające pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych o wartości co najmniej 130059911,20 zł, czym naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych na kwotę nie mniejszą niż 20.722.83 złotych stanowiącą dużą wartość

k)  w III i IV kw. 2010 roku nie ujawnił przedmiotu opodatkowania dokonując sprowadzenia z terytorium Republiki Litwy i posługując się przy tym danymi firmy (...) „ M. S. (2), w postaci dostaw węgla z firmy (...) na kwoty 174 688 zł. i 217 730 zł.

l)  w okresie od września 2009 roku do 15.03 2011 r w N. , P. w krótkich odstępach czasu , w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z K. C. i innymi w/w osobami, czyniąc z tego stałe źródło dochodów, naraził Skarb Państwa na uszczuplenie podatku VAT, w ten sposób ,że posługując się fakturami zakupu VAT stwierdzającymi czynności, które nie zostały faktycznie dokonane przez kontrahentów figurujących jako dostawców towaru do firmy (...), tj. firmy (...) PPHU (...), Przedsiębiorstwo Handlowe (...), MON - S. P.P.H.U. (...), P.W. (...) Z. P., (...) J. W. (2), oraz (...) M. S. (2) bezpodstawnie dokonał obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z ww. faktur., nie ujawniając przedmiotu opodatkowania bądź, składając deklaracje VAT 7D dotyczące obrotu wyrobami stalowymi na łączną kwotę, co najmniej 19.407.179,33 zł i a następnie wystawiając nierzetelne faktury potwierdzające pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych, czym naraziła Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych na kwotę nie mniejszą niż 19407179,33 złotych stanowiącą dużą wartość

tj. o przestępstwo z 18§ 1 kk art.54 § 1 kks w zw. z art. 62§ 2 kks w zw. z art. 37 §1 pkt.1 , 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7§ 2 kks

III.  W okresie od września 2009 roku do 15 marca 2011 roku w B., N., P., S. oraz innych miejscowościach na terenie kraju, działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I w celu osiągnięcia korzyści majątkowych kierował wykonaniem przez J. W. (1), W. S., K. C., M. S. (2), D. S., M. P., Z. P. T. C., J. G. czynu zabronionego polegającego na praniu brudnych pieniędzy w ten sposób ,że polecał wyżej wymienionym przyjęcie na rachunki bankowe firm (...), Przedsiębiorstwo Handlowe (...) , (...), (...), O., (...) i inne środków finansowych pochodzących z czynów zabronionych polegających na wystawianiu i przyjmowaniu nierzetelnych faktur VAT dotyczących obrotu stalą, wyłudzaniu podatku VAT , a także wydawał polecenia co do dalszego ich transferu, dokonywał sam transferu środków posługując się pozyskanymi od w/w danych do zdalnej obsługi kont, dokonywał wymiany pobranych przez w/w środków na waluty obce w celu dokonania zapłaty gotówkowej za towary nabyte za granicą, co mogło w znacznym stopniu utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia tych środków w kwocie nie mniejszej niż 66 530 834, 59 złotych a nadto w okresie od 11 czerwca 2010 roku do 30 września 2010 roku w B. i w P.:

a) przyjął środki finansowe na swój rachunek osobisty prowadzony dla J. P. zam. B. ul. (...) w (...) Bank (...) o nr (...) od n/w firm i osób z rachunków bankowych osiągając znaczną korzyść majątkową w łącznej kwocie nie mniejszej niż 1 258 515, 32 zł tj.:

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla T. C. ul. (...), (...)-(...) N. w łącznej kwocie w wysokości 70 000 ,00zł,

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla K. C. ul. (...), (...)-(...) N. w łącznej kwocie w wysokości
100 000,00zł,

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla (...) K. C. ul. (...), (...)-(...) N. w łącznej kwocie w wysokości 4 165,32 zł ,

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla (...) W. S. z siedzibą w B. ul. (...) w łącznej kwocie w wysokości 1 084 350, 00 złotych

tj. o przestępstwo z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 299 § 1 , 5 i 6 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 k.k.

3.  O. S. , s. H. i A. z d. N., ur. (...) w C.,

oskarżonego o to, że:

I.  W okresie od 29 lipca 2009 roku do 15 marca 2011 r w m. R. powiat C., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez J. P., w skład której wchodzili między innymi K. C., T. C., J. W. (1), W. S., D. S., M. S. (2) oraz inne osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw w tym przestępstw skarbowych, związanych z wystawianiem nierzetelnych faktur dotyczących handlu stalą, uszczupleń należności Skarbu Państwa z tytułu podatku VAT oraz praniem pieniędzy,

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk

II.  W okresie od 29.07.2009 roku do 18.03.2011 w R., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C.,T. C. i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowych dla siebie i dla innych osób, czyniąc z tego stałe źródło dochodów, będąc właścicielem Firmy Produkcyjno Handlowej (...) O. S. z siedzibą w m. R. ul. (...), regon (...),

a)  naraził Skarb Państwa na uszczuplenie podatku VAT, w ten sposób ,że posługując się fakturami zakupu VAT stwierdzającymi czynności, które nie zostały faktycznie dokonane przez kontrahentów figurujących jako dostawców towaru do firmy (...) O. S., tj. firmy (...)” T. C. z siedzibą w m. N. ul. (...) i T.-S. B. K. C. z siedzibą w m. N. ul. (...) ,bezpodstawnie dokonał obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z 671 ww. faktur, nie ujawniając przedmiotu opodatkowania bądź, składając deklaracje VAT 7D dotyczące obrotu wyrobami stalowymi na łączną kwotę 33930376, 30 zł i a następnie wystawiając nierzetelne faktury potwierdzające pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych, czym naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych na kwotę nie mniejszą niż 6.426.787,87 złotych stanowiącą dużą wartość

b)  kierował zachowaniem, W. S. w okresie od który od czerwca 2009 do 15 marca 2011 r w S., B., który możliwił w/w uszczuplenie należności Skarbu Państwa wynikających ze sprowadzenia towarów z innych krajów Unii Europejskiej , w ten sposób, że

- w 2009 roku podpisał dokumenty (umowy, faktury i dokumenty CMR) związane z importem wyrobów stalowych od firm (...) s.r.o. z siedzibą w P. (Czechy) wielkość zadeklarowanych dostaw w 2009 roku 1.844.359 zł, (III kwartał 2009 r. - 565.159, 00 zł plus IV kwartał 1.279.200,00 zł) i (...) s.r.o. z siedzibą w F. (Czechy) 1.158.143 PLN, ( (...).), wykazujące iż firma PPHU (...) z/s w B. ul. (...)/IX/1 była kupującym i odbiorcą towaru, podczas gdy rzeczywistymi nabywcą był O. S. oraz wystawił 95 nierzetelnych faktur potwierdzających pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych- Przedsiębiorstwo Handlowe (...), T. S. T. C., T.-S. B.” K. C. i MON - S. P.P.H.U. (...) na łączną kwotę nie mniejszą niż 3046270, 87 złotych, naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych w kwocie nie mniejszej niż 549326,93 złotych

- w 2010 roku podpisał dokumenty związane z importem wyrobów stalowych od firm

- (...) s.r.o. z siedzibą w M. (...) P. l-N. M. 110 00 (...)

(Czechy) wielkość zadeklarowanych dostaw w 2010 roku 2.164.291 zł, (I kwartał 2010 r. - 1.081.447 zł plus II kwartał 2010 r. -1.028.844 zł,

- (...) s.r.o. z siedzibą w Na P. (...) F., 738 01 F. M. 1 (Czechy) wielkość zadeklarowanych dostaw w 2010 roku 7.315.029 PLN (I kwartał 2010 r. - 5.099.636 zł plus II kwartał 2010 r. -2.215.393 zł),

- (...) s.r.o. z siedzibą w Na P. (...) F., 738 01 F. M. 1 (Czechy) wielkość zadeklarowanych dostaw - 22.626.506 PLN (II kwartał 2010 r. - 7.275.331 zł, III kwartał 2010 r. -11.907.831 zł oraz IV kwartał 2010 r. -3.443.344 zł)

c)  kierował zachowaniem, D. S. w okresie, od który od 8.02.2011 do 15 marca 2011 r w B., który umożliwił w/w uszczuplenie należności Skarbu Państwa wynikających ze sprowadzenia towarów z innych krajów Unii Europejskiej, w ten sposób, że podpisał dokumenty (umowy, faktury i dokumenty CMR) związane z importem wyrobów stalowych od firmy (...) s.r.o. z siedzibą w P. (Czechy) na faktur nr (...) o łącznej wartości 482.774,42 zł wykazujące, iż firma (...) była kupującym i odbiorcą towaru, podczas gdy rzeczywistym nabywcą był O. S.

d)  sporządził nierzetelne faktury potwierdzające pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych dot eksportu z 0 stawką VAT w ramach nabycia wewnątrzwspólnotowego wystawione dla firm

(...) 2009-12-01 (...),20 (...)

(...) 2009-11-30 (...),20 (...)

(...) 2009-11-27 (...),00 (...)

(...) 2009-11-26 (...),60 (...)

(...) 2009-11-26 (...),80 (...)

(...) 2009-11-25 (...),60 (...)

(...) 2009-11-24 (...),20 (...)

(...) 2009-11-23 (...),60 (...)

(...) 2009-11-20 (...),60 (...)

(...) 2009-11-20 (...),80 (...)

(...) 2009-11-18 (...),00 (...)

(...) 2009-11-18 (...),00 (...)

(...) 2010-08-23 (...),90 (...)

(...) 2010-04-15 (...),00 (...)

(...) 2010-04-15 (...),00 (...)

(...) 2011-10-12 (...),60 (...)

(...) 2011-10-10 (...),50 (...)

(...) 2011-10-05 (...),80 (...)

(...) 2011-09-30 (...),95 (...)

łącznie na kwotę 482774,42 zł, oraz podał nieprawdę w deklaracjach VAT z przez co wyłudził nienależny zwrot podatku VAT w kwocie co najmniej 106.210 zł

tj. o przestępstwo z art. 18§ 1 kk w zw. z 54 § 1 kks w zb. z art. 76§ 1 kks w zb. z art. 62§ 2 kks w zw. z art. 37 § 1 , 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1kks

III.  W okresie od 18 sierpnia 2009 roku do 14 marca 2011 roku w R., działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i dla innych osób, będąc właścicielem Firmy Produkcyjno Handlowej (...) z siedzibą w m. R. ul. (...) regon (...) brał udział w obrocie środkami płatniczymi pochodzącymi z przestępstw polegających na nierzetelnym wystawianiu faktur VAT dotyczących obrotu wyrobami stalowymi oraz uszczupleń należności Skarbu Państwa z tytułu podatku VAT w ten sposób, że:

a) przekazał środki finansowe z rachunku nr (...) prowadzonego w (...) Bank (...) dla Firmy Produkcyjno Handlowej (...) O. S. na n/w rachunki bankowe:

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla T.-S. B. K. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N. w

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla T. C. ul. (...), (...)-(...) N.

b) przekazał środki finansowe z rachunku osobistego nr (...) prowadzonego w Banku (...) S.A. dla O. S. na n/w rachunek bankowy :

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla T.-S. B. K. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

c) przekazał środki finansowe z rachunku nr (...) prowadzonego w (...) dla Firmy Produkcyjno Handlowej (...) O. S. na n/w rachunek bankowy :

- nr (...) w (...) prowadzonego dla T.-S. B. K. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

d) przyjął środki finansowe na rachunek nr (...) prowadzony w (...) Bank (...) dla Firmy Produkcyjno Handlowej (...) O. S. z n/w rachunku bankowego:

- nr (...) prowadzonego w (...) Bank (...) dla firmy (...) K. C. z siedzibą ul. (...), (...)-(...) N.

e) przyjął środki finansowe na rachunek nr (...) prowadzony w (...) dla Firmy Produkcyjno Handlowej (...) O. S. z n/w rachunku bankowego:

- nr (...) prowadzonego w (...) dla firmy PPHU (...) W. S. z siedzibą w B. ul. (...)/IX/1

f) przyjął środki finansowe na swój rachunek osobisty nr (...) prowadzony w (...) Bank (...) dla O. S. z n/w rachunków bankowych:

- nr (...) prowadzonego w (...) Bank (...) dla K. C. zam. ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) prowadzonego w (...) Bank (...) dla firmy PPHU (...) W. S. z siedzibą w B. ul. (...)/IX/1

czym w znacznym stopniu utrudnił stwierdzenie przestępnego pochodzenia środków finansowych w łącznej kwocie nie mniejszej niż 27 190 120,46 zł

tj. o czyn z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 k.k.

4.  T. C. , s. A. i K. z d. K., ur. (...) w P.,

oskarżonego o to, że:

I.  W okresie od 18 maja 2009 roku do 28 lutego 2011 r w N., P., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C., w skład której wchodzili, J. W. (1), W. S., M. P., O. S. oraz inne osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw w tym przestępstw skarbowych, związanych z wystawianiem nierzetelnych faktur dotyczących handlu stalą, uszczupleń należności Skarbu Państwa z tytułu podatku VAT oraz praniem pieniędzy,

tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

II.  w okresie od 18 maja 2009 roku do 28.02.2011 r w P., P. w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C. opisanej w pkt. I, wspólnie i w porozumieniu z W. S., J. W. (1) i innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i dla innych osób, czyniąc z tego stałe źródło dochodów, naraził Skarb Państwa na uszczuplenie podatku VAT, w ten sposób,że posługując się fakturami zakupu VAT stwierdzającymi czynności, które nie zostały faktycznie dokonane przez kontrahentów figurujących jako dostawców towaru do firmy (...), tj. firmy P. P.H.U (...), (...) PPHU (...), Przedsiębiorstwo Handlowe (...), MON - S. P.P.H.U. (...), P.W. (...) Z. P., (...) J. W. (2), (...) R. R. oraz (...) M. S. (2) bezpodstawnie dokonał obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z ww. faktur., nie ujawniając przedmiotu opodatkowania bądź, składając deklaracje VAT 7D dotyczące obrotu wyrobami stalowymi na łączną kwotę 32.607.098 zł i a następnie wystawiając nierzetelne faktury potwierdzające pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych, czym naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych na kwotę nie mniejszą niż 6.757.508 złotych stanowiącą wielką wartość

tj. o przestępstwo z art.54 § 1 kks w zb. z art. 62§ 2 kks w zw. z art. 37 §1 pkt. 1, 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7§ 1 kks

III. W okresie 18 maja 2009 roku do końca lutego 2011 r. roku w N. i w P. działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i dla innych osób, będąc właścicielem (...) T. C. z siedzibą w m. P. ul. (...), regon (...), w celu legalizacji brał udział w obrocie środkami płatniczymi pochodzącymi z przestępstw polegających na nierzetelnym wystawianiu faktur VAT dotyczących obrotu wyrobami stalowymi oraz uszczupleń należności Skarbu Państwa z tytułu podatku VAT w ten sposób, że:

a) przyjmował środki finansowe na rachunek firmy (...) T. C. w (...) Bank (...) SA o nr (...) z n/w rachunków bankowych:

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla T.-S. T. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla T.-S. B. K. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla K. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla Przedsiębiorstwo Handlowe (...) ul. (...)

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla Firma Produkcyjno-Handlowa (...) ul. (...) R. (...)-(...) M.

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla PPHU (...) z/s ul. (...), (...)-(...) B.

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla T. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

a następnie te środki finansowe przekazał na n/w rachunki bankowe :

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla PPHU (...) z/s ul. (...), (...)-(...) B.

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla T.-S. B. K. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla Przedsiębiorstwo Handlowe (...) ul. (...), (...)-(...) S.

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla (...) ul. (...), 110 00 P.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzony dla (...) M. S. (2) z/s ul. (...), (...)-(...) B.

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla PPHU (...) z/s ul. (...), (...)-(...) B.

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla T. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

oraz wybierał gotówkę z bankomatu przekazując ją następnie na sfinansowanie zakupów wyrobów stalowych za granicą RP

b) przyjął środki finansowe na rachunek swój rachunek osobisty prowadzony dla T. C. w (...) Bank (...) o nr (...) z n/w rachunków bankowych:

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla PPHU (...) z/s ul. (...), (...)-(...) B.

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla T.-S. T. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla K. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

a następnie te środki finansowe przekazał na n/w rachunki bankowe:

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla PPHU (...) z/s ul. (...), (...)-(...) B.

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla PPHU (...) z/s ul. (...), (...)-(...) B.

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla T.-S. T. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla K. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla J. P. ul. (...), (...)-(...) B.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzony dla J. W. (1) ul. (...), (...)-(...) S.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzony dla W. S. ul. (...), B.

oraz wybierał gotówkę z bankomatu przekazując ją następnie na sfinansowanie zakupów wyrobów stalowych za granicą RP

c) przyjął środki finansowe na rachunek swój rachunek osobisty prowadzony dla T. C. w (...) nr (...) z n/w rachunków bankowych:

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla T.-S. T. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla K. C. ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla PPHU (...) z/s ul. (...), B.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla (...) M. S. (2) ul. (...), (...)-(...) B.

a następnie te środki finansowe przekazał z osobistego rachunku prowadzonego dla T. C. w (...) nr (...) na n/w rachunki bankowe:

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzony dla T.-S. T. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzony dla K. C. ul. (...), (...)-(...) N.

- o nr (...) w Banku (...) SA prowadzony dla W. S. ul. (...), B.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzony dla J. W. (1) ul. (...), (...)-(...) S.

oraz wybierał gotówkę z bankomatu przekazując ją następnie na sfinansowanie zakupów wyrobów stalowych za granicą RP

d) przyjął środki finansowe na rachunek firmy (...) T. C. prowadzony w (...) nr (...) z n/w rachunków bankowych :

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzony dla Przedsiębiorstwo Handlowe (...) z/s w S. ul. (...)

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla PPHU (...) z/s ul. (...), B.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla PPHU (...) z/s ul. (...), (...)-(...) B.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzony dla T. C. ul. (...), (...)-(...) N.

a następnie te środki finansowe przekazał z rachunku firmy (...) T. C. prowadzony w (...) nr (...) na n/w rachunki bankowe:

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzony dla Przedsiębiorstwo Handlowe (...) z/s w S. ul. (...)

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla PPHU (...) z/s ul. (...), B.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla (...) M. S. (2) ul. (...), (...)-(...) B.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla PPHU (...) z/s ul. (...), (...)-(...) B.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzony dla T. C. ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla T.-S. T. C. ul. (...), (...)-(...) N.

oraz wybierał gotówkę z bankomatu przekazując ją następnie na sfinansowanie zakupów wyrobów stalowych za granicą RP

czym w znacznym stopniu utrudnił stwierdzenie przestępnego pochodzenia środków finansowych w łącznej kwocie nie mniejszej niż 32.607.098 zł

tj. o czyn z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 k.k.

5.  J. W. (2) , s. T. i M. z d. P., ur. (...) w S.,

oskarżonego o to, że:

I.  W okresie od 29 czerwca 2009 roku do 13 sierpnia 2009 r w S., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez K. C., w skład, której wchodzili T. C., oraz inne osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw w tym przestępstw skarbowych, związanych z wystawianiem nierzetelnych faktur dotyczących handlu stalą, uszczupleń należności Skarbu Państwa z tytułu podatku VAT oraz praniem pieniędzy,

tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

II.  W okresie od 9.01.2009 roku do 21 marca 2011 roku w S. ,w krótkich odstępach czasu , w wykonaniu z góry powziętego zamiaru , działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej opisanej w pkt. I wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami , w celu osiągnięcia korzyści majątkowych dla siebie i dla innych osób , czyniąc z tego stałe źródło dochodów , będąc właścicielem firmy (...) J. W. (2) z siedzibą w S., regon (...) umożliwił , poprzez podpisanie umów na dostawy towaru, przewożenie oraz zapłatę należności za towar oraz podpisanie dokumentów CMR potwierdzających wwóz towaru na terytorium Polski i przyjmowanie faktur zakupu nie dokumentujących rzeczywistego nabywcy towaru , dla K. C. i J. P. oraz innych osób, narażenie na uszczuplenie należności Skarbu Państwa ze sprowadzenia towarów z innych krajów Unii Europejskiej , w ten sposób ,że:

- w 2009 r. nie ujawnił przedmiotu opodatkowania związanego zakupem wewnątrz wspólnotowym towarów objętych podatkiem VAT w firmach (...) na kwotę 973.730,04 zł , P.V. (...) na kwotę 32.209,13 zł, AB (...) na kwotę 72.860,93 zł, (...) na kwotę 227.808,71 zł , (...) L. g.18 LT- (...) K., (...) na kwotę 227.808,71 zł i (...) E. na kwotę 243265,42 zł a następnie wystawił co najmniej 35 nierzetelnych faktur VAT, nie odzwierciedlających rzeczywistego przebiegu transakcji będącej przedmiotem opodatkowania ,na rzecz T. K. S. – 7 faktur na łączną kwotę 285.521,81 zł(netto), T. T. (2) C. - 24 faktury na łączną kwotę 733940,94 zł, (netto) , T. B. K. C. ul. (...) faktury na łączną kwotę 733940,94 zł, (netto) i E. R. – 1 fakturę na kwotę 32.119,50(netto) zł narażając na uszczuplenie podatku VAT na łączną kwotę nie mniejszą niż 146066,57 zł

- w 2010 roku nie ujawnił przedmiotu opodatkowania związanego zakupem wewnątrz wspólnotowym towarów objętych podatkiem VAT w firmach (...) na kwotę 180300,86 euro, a następnie wystawił co najmniej 61 nierzetelnych faktur VAT, nie odzwierciedlających rzeczywistego przebiegu transakcji będącej przedmiotem opodatkowania ,na rzecz T. K. S. – 35 faktur na łączną kwotę 1159664,32 zł (netto), (...) A. M. - 24 faktury na łączną kwotę 318513 zł, (netto) i J. J. (1) (...) 2 faktury na kwotę (...) (netto) zł narażając na uszczuplenie podatku VAT na łączną kwotę nie mniejszą niż 336199,06 zł

- w 2011 roku nie ujawnił przedmiotu opodatkowania związanego zakupem wewnątrz wspólnotowym towarów objętych podatkiem VAT w nieustalonych firmach, a następnie wystawił co najmniej 35 nierzetelnych faktur VAT, nie odzwierciedlających rzeczywistego przebiegu transakcji będącej przedmiotem opodatkowania ,na rzecz T. K. S. – 26 faktur na łączną kwotę 1002168,64 zł(netto) i (...) A. M. – 11 faktur na łączną kwotę (...),9 zł, (netto) narażając na uszczuplenie podatku VAT na łączną kwotę nie mniejszą niż 188345,74zł

przy czym łączna kwota narażenia był duża

tj. o przestępstwo z art. 18§ 3 k.k. w zw. z art. 54 § 1 kks w zb z art. 62§ 2 kks, w zw. z art. 37 § 1 , 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7§ 1 kks.

6.  D. S. , s. P. i F. z d. P., ur. (...) w B.

oskarżonego o to, że:

I.  W okresie od czerwca 2010 roku do 15 marca 2011 r w S. , B. , brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C., w skład której wchodzili, T. C., J. W. (1) ,W. S., M. S. (2) oraz inne osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw w tym przestępstw skarbowych, związanych z wystawianiem nierzetelnych faktur dotyczących handlu stalą, uszczupleń należności Skarbu Państwa z tytułu podatku VAT oraz praniem pieniędzy,

tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

II.  W okresie od 9 czerwca 2010 roku do 15 marca 2011 r w B., S., P.,w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej opisanej w pkt. I wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowych dla siebie i dla innych osób, czyniąc z tego stałe źródło dochodów, będąc właścicielem firmy (...) S. D. F. z siedzibą w B. ul. (...)

a)  umożliwił narażenie na uszczuplenie należności Skarbu Państwa dla O. S. oraz K. C. i J. P. ze sprowadzenia towarów z innych krajów Unii Europejskiej , w ten sposób ,że:

-

w 2010 roku podpisał dokumenty związane z importem wyrobów stalowych od firmy:

⚫

(...). Niemcy wielkość dostaw - 1 997 338zł – III KW (...) i 2 911 333zł – IV Kw (...) wykazujące iż firma (...) S. D. F. z siedzibą w B. ul. (...) była kupującym i odbiorcą towaru, podczas gdy rzeczywistymi nabywcami byli J. P. i K. C. oraz O. S.

⚫

(...) wielkość dostaw -1 584 375 zł – II KW (...) , 6 896 886 zł – III KW (...) i 1 640 539 zł – IV KW (...) –łącznie 10 978 006 zł ; (...) wielkość dostaw - 1 640 539 zł – III KW (...) i 1 937 230zł – IV Kw (...) – łącznie 3.577.769 zł; (...) - 227 516 zł – łącznie od trzech w/w podmiotów 14. 783.291 wspólnie i w porozumieniu z M. S. (2), jako upoważniony do prowadzenia spraw firmy (...) „ M. S. (2) z siedzibą w B. ul. (...) wykazujące iż firma (...) „ M. S. (2) była kupującym i odbiorcą towaru, podczas gdy rzeczywistymi nabywcami byli J. P. i K. C.

oraz wystawił 11 nierzetelnych faktur potwierdzających pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych- Przedsiębiorstwo Handlowe (...) na łączną kwotę nie mniejszą niż 672 167,94 złotych, naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych w kwocie nie mniejszej niż 121 210,61 złotych

-

w 2011 roku podpisał dokumenty związane z importem wyrobów stalowych od firm: (...) s.r.o. z siedzibą w Na P. (...) F., 738 01 F. M. 1 (Czechy) wielkość zadeklarowanych dostaw - 479 151 PLN (I kwartał 2011) r.

(...) (Litwa) wielkość zadeklarowanych dostaw w 2011 roku 2 780 337 PLN

(...) wielkość zadeklarowanych dostaw - 3 596 251 PLN

(...) wielkość zadeklarowanych dostaw - 88 089 PLN

wykazujące iż firma (...) S. D. F. z siedzibą w B. ul. (...) była kupującym i odbiorcą towaru, podczas gdy rzeczywistymi nabywcami byli J. P. i K. C. oraz O. S. oraz wystawił 48 nierzetelnych faktur potwierdzających pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych- Przedsiębiorstwo Handlowe (...) na kwoty 3 869 029,38 zł -na łączną kwotę w 2010 i 2011 roku nie mniejszą niż 4 661 720,94 złotych, naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych w kwocie nie mniejszej niż 867 224,59 złotych stanowiącego dużą wartość

tj. o przestępstwo z art. 18§ 3 kk w zw. z art. 54 § 1 kks w zb z art. 62§ 2 kks, w zw. z art. 37 § 1 , 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7§1 kks.

III.  W okresie od 4 sierpnia 2010 roku do 29 września 2010 roku w B., działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C. opisanej w pkt. I w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i dla innych osób, będąc właścicielem (...) S. D. F. z siedzibą w B. ul. (...), regon (...), brał udział w obrocie środkami płatniczymi pochodzącymi z przestępstw polegających na nierzetelnym wystawianiu faktur VAT dotyczących obrotu wyrobami stalowymi oraz uszczupleń należności Skarbu Państwa z tytułu podatku VAT w ten sposób, że:

a) dokonał 9 wpłat gotówkowych środków finansowych w łącznej kwocie w wysokości 609 630,00 euro na swój rachunek osobisty w Banku (...) SA o nr (...) prowadzony dla D. S. zam. B. ul. (...) stanowiącej równowartość 2 438 520,00 złotych a następnie z tego rachunku dokonał przelewów tych środków w wysokości 609 570,00 euro na rachunek firmowy (...) S. D. F. prowadzony w (...) S.A nr rachunku (...) następnie z w/w rachunku firmowego (...) dokonał przelewów całości zgromadzonych w ten sposób środków finansowych w łącznej kwocie 609 570,00 euro na rachunek zagraniczny nr (...) prowadzony dla (...) B. (...) 1230 GERMANY,

b) w dniu 25 lutego 2011 r jednorazowo wypłacił w gotówce kwotę w wysokości 120 000, 00 złotych z osobistego rachunku bankowego nr (...) prowadzonego w (...) Bank (...) na rzecz D. S. zam .B. ul. (...),

c) udostępnił J. P. dane dotyczące logowania się na konto i wykonywania operacji bankowych w swoim imieniu

czym w znacznym stopniu utrudnił stwierdzenie przestępnego pochodzenia środków finansowych stanowiącej wielką wartość w łącznej kwocie nie mniejszej niż 2 558 520, 00 złotych

tj. o czyn z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 k.k.

7.  J. W. (1) , s. K. i Z. z d. K.,ur. (...) w B.,

oskarżonego o to, że:

I.  W okresie od listopada 2009 do 15 marca 2011 r w S. oraz na terenie Republiki Litwy, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C., w skład której wchodzili, T. C., D. S., M. S. (2), W. S., J. G. oraz inne osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw w tym przestępstw skarbowych, związanych z wystawianiem nierzetelnych faktur dotyczących handlu stalą, uszczupleń należności Skarbu Państwa z tytułu podatku VAT oraz praniem pieniędzy,

tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

II.  w okresie od listopada 2009 do 15 marca 2011 r w S. , oraz na terenie Republiki Litwy , działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C. opisanej w pkt. I, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i dla innych osób , czyniąc z tego stałe źródło dochodów, umożliwił w/w uszczuplenie należności Skarbu Państwa wynikających ze sprowadzenia towarów z innych krajów Unii Europejskiej na łączną kwotę 130059911,20 zł w ten sposób ,że : posługując się fakturami zakupu VAT stwierdzającymi czynności, które nie zostały faktycznie dokonane przez kontrahentów figurujących jako dostawców towaru do firmy tj. (...) PPHU (...), (...) S. D. F. i (...) M. S. (2), (...) A. G., (...) M. S. (3) bezpodstawnie dokonał obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z ww. faktur. , nie ujawniając przedmiotu opodatkowania bądź, składając nierzetelne deklaracje VAT 7D dotyczące obrotu wyrobami stalowymi a następnie wystawiając co najmniej (...) nierzetelne faktury potwierdzające pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych, nie będąc faktycznym włąścicielem towaru, o wartości co najmniej (...),20, czym naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych na kwotę nie mniejszą niż 20.722.83 złotych stanowiącą dużą wartość

tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 kk z art.54 § 1 kks w zb. z art. 62§2 kks w zw. z art. w zw. z art. 37 §1 pkt.1 , 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7§ 2 kk

III.  W okresie od 24 listopada 2009 do 15 marca 2011 roku w S. oraz na terenie Republiki Litwy, działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i dla innych osób, będąc właścicielem firmy Przedsiębiorstwo Handlowe (...) z/s w S. ul. (...) brał udział w obrocie środkami płatniczymi pochodzącymi z przestępstw polegających na nierzetelnym wystawianiu faktur VAT dotyczących obrotu wyrobami stalowymi oraz uszczupleń należności Skarbu Państwa z tytułu podatku VAT w ten sposób, że:

a) przyjął przelewy środków finansowych na rachunek w Banku (...) prowadzony dla Przedsiębiorstwa Handlowego (...) z/s ul. (...), (...)-(...) S. z n/w rachunków bankowych:

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla T.-S. T. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N. w łącznej kwocie w wysokości

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla T.-S. B. K. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla T.-S. B. K. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla K. C. ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla PW (...) Z. P. z/s ul. (...) I 16/4 (...)-(...) G.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla PPHU (...) z/s ul. (...), (...)-(...) B.

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla PPHU (...) z/s ul. (...), (...)-(...) B.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla J. W. (1) ul. (...), (...)-(...) S.

a następnie dokonał przelewów tych środków finansowych z rachunku w Banku (...) SA o nr (...) prowadzonego dla Przedsiębiorstwa Handlowego (...) z/s ul. (...), (...)-(...) S. na n/w rachunki bankowe :

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla PPHU (...) z/s ul. (...), B.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla J. W. (1) ul. (...), (...)-(...) S.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla T.-S. T. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla K. C. ul. (...), (...)-(...) N.,

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla (...) M. S. (3) z/s ul. (...), (...)-(...) K.,

oraz wypłacił w gotówce z tego rachunku prowadzonego dla Przedsiębiorstwo Handlowe (...) z/s ul. (...), (...)-(...) S.

b) przyjął przelewy środków finansowych na rachunek w Banku (...) SA o nr (...) prowadzony na jego rzecz z n/w rachunków bankowych:

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzony dla T. C. ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla T. C. ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzony dla M. S. (2) ul. (...), (...)-(...) B.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla K. C. ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla PPHU (...) z/s ul. (...), B.

- o nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla W. S. ul. (...), B.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla Przedsiębiorstwo Handlowe (...) ul. (...), (...)-(...) S.

oraz dokonał wpłaty gotówkowej na rachunek w Banku (...) SA o nr (...) prowadzony na jego rzecz

a następnie dokonał przelewów tych środków finansowych z rachunku w Banku (...) SA o nr (...) prowadzonego na jego rzecz na n/w rachunki bankowe :

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla K. C. ul. (...), (...)-(...) N.

- o nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla PPHU (...) z/s ul. (...), B.

-oraz wypłacił w gotówce z rachunku w Banku (...) SA o nr (...) prowadzonego na jego rzecz

c) przyjął przelewy środków finansowych na rachunek w (...) Bank (...) prowadzony dla Przedsiębiorstwa Handlowego (...) z/s ul. (...), (...)-(...) S. z n/w rachunków bankowych :

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla T.-S. B. K. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla PPHU (...) z/s ul. (...), (...)-(...) B.

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla PPHU (...) z/s ul. (...), (...)-(...) B.

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla T.-S. T. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla T.-S. T. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla T.-S. T. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

a następnie dokonał przelewów tych środków finansowych z rachunku w (...) Bank (...) prowadzonego dla Przedsiębiorstwa Handlowego (...) z/s ul. (...), (...)-(...) S. na n/w rachunki bankowe :

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla PPHU (...) z/s ul. (...), (...)-(...) B.

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla T.-S. B. K. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla T.-S. T. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla T. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

oraz pomagał przy przewożeniu gotówki pobieranej przez M. S. (2), W. S. i D. S. i wpłacaniu jej na rzecz sprzedawców towaru na terenie Republiki Litwy

czym w znacznym stopniu utrudnił stwierdzenie przestępnego pochodzenia środków finansowych w łącznej kwocie nie mniejszej niż 130059911, 20 złotych

tj. o czyn z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 k.k.

8.  M. Ł. (dawniej P.), c. J. i A. z d. G., ur. (...) w B.,

oskarżonej o to, że:

I.  W okresie od listopada 2009 roku do 4 lutego 2011 r w B., brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C., w skład której wchodzili, J. W. (1), W. S., oraz inne osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw w tym przestępstw skarbowych, związanych z wystawianiem nierzetelnych faktur dotyczących handlu stalą, uszczupleń należności Skarbu Państwa z tytułu podatku VAT oraz praniem pieniędzy,

tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

II.  w okresie od listopada 2009 roku do 4 lutego 2011 r w B., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C. opisanej w pkt. I, wspólnie i w porozumieniu z W. S., J. W. (1), T. C. i innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i dla innych osób , czyniąc z tego stałe źródło dochodów, posługując się fakturami zakupu VAT stwierdzającymi czynności, które nie zostały faktycznie dokonane przez kontrahentów figurujących jako dostawców towaru do firmy (...). P.H.U. (...) tj. (...) PPHU (...), T. S. T. C., Przedsiębiorstwo Handlowe (...), umożliwiła w/w uszczuplenie należności Skarbu Państwa wynikających ze sprowadzenia towarów z innych krajów Unii Europejskiej w ten sposób, że bezpodstawnie dokonała obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z ww. faktur., nie ujawniając przedmiotu opodatkowania bądź, składając deklaracje VAT 7D dotyczące obrotu wyrobami stalowymi na łączną kwotę 1 331 878, 86 zł i a następnie wystawiając nierzetelne faktury potwierdzające pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych, czym naraziła Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych na kwotę nie mniejszą niż 303 629, 39 złotych

tj. o przestępstwo z art. 18§ 3 kk w zw. z art. 54 § 1 kks w zb. z art. 62§ 2 kks w zw. z art. 37 §1 pkt 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7§ 1kks

III.  w okresie od 21 października 2009 roku do 4 lutego 2011 r roku w B. , działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i dla innych osób , będąc właścicielem (...) PPHU (...) z siedzibą w B. ul. (...) brała udział w obrocie środkami płatniczymi pochodzącymi z przestępstw polegających na nierzetelnym wystawianiu faktur VAT dotyczących obrotu wyrobami stalowymi oraz uszczupleń należności Skarbu Państwa z tytułu podatku VAT w ten sposób, że:

a) przyjęła środki finansowe na rachunek firmy (...) PPHU (...) w Banku (...) SA o nr (...) z n/w rachunków bankowych:

- o nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla T.-S. T. C. ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla T.-S. B. K. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla PPHU (...) z/s ul. (...), B. w łącznej kwocie w wysokości 75 227,50 zł,

a następnie te środki finansowe przekazała z rachunku (...) w Banku (...) SA o nr (...) na n/w rachunki bankowe :

- o nr (...) w Banku (...) SA prowadzony dla Przedsiębiorstwo Handlowe (...) z/s w S. ul. (...)

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzony dla PPHU (...) z/s ul. (...), B.

- o nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla T.-S. T. C. ul. (...), (...)-(...) N.

b) przyjęła środki finansowe na rachunek firmy (...) PPHU (...) w (...) Bank (...) o nr (...) z n/w rachunków bankowych:

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla T. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla T.-S. B. K. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) prowadzonego dla T.-S. T. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

a następnie te środki finansowe przekazała z rachunku (...) w (...) Bank (...) o nr (...) na n/w rachunki bankowe :

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzony dla M. P. ul. (...), (...)-(...) B.

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla T.-S. B. K. C. z/s ul. (...), (...)-(...) N.

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla Przedsiębiorstwo Handlowe (...) ul. (...), (...)-(...) S.

- nr (...) w Banku (...) prowadzony dla PPHU (...) z/s ul. (...), (...)-(...) B.

c) przyjęła środki finansowe na rachunek osobisty firmy (...) prowadzony w (...) o nr (...) z n/w rachunków bankowych:

- o nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla K. C. zam. N. ul. (...)

- o nr (...) w (...) Bank (...) w prowadzonego dla (...) PPHU (...)

- o nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla W. S. ul. (...), B.

a następnie te środki finansowe w wysokości 63 354,00 zł zgromadzone na rachunku osobistym prowadzonym w (...) o nr (...) dla M. P. wyprowadziła w całości dokonując płatności kartą i wypłat gotówkowych w bankomatach

czym w znacznym stopniu utrudniła stwierdzenie przestępnego pochodzenia środków finansowych w łącznej kwocie nie mniejszej niż 1 624 948,09 zł

tj. o czyn z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 k.k.

9.  S. Z. , s.J. i H. z d. P.,ur. (...), w G.,

oskarżonego o to, że:

I.  W okresie od 14 maja 2009 roku do 23 grudnia 2009 r w R. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C., w skład której wchodzili między innymi T. C., mającej na celu popełnianie przestępstw w tym przestępstw skarbowych, związanych z wystawianiem nierzetelnych faktur dotyczących handlu stalą, uszczupleń należności Skarbu Państwa z tytułu podatku VAT oraz praniem pieniędzy,

tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

II.  W okresie od 24 lipca 2009 roku do 23 grudnia 2009 r w R. w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C. opisanej w pkt. I wspólnie i w porozumieniu z T. C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowych dla siebie i dla innych osób, czyniąc z tego stałe źródło dochodów, umożliwił w/w uszczuplenie należności Skarbu Państwa wynikających ze sprowadzenia towarów z innych krajów Unii Europejskiej w ten sposób ,że będąc właścicielem Przedsiębiorstwa (...) S. Z. z siedzibą w R. ul. (...) ,regon (...) uchylając się od opodatkowania, nie ujawnił podstawy opodatkowania właściwemu organowi podatkowemu przyjmując jedną nierzetelną fakturę zakupu nr (...) z dnia 23.12.2009 od firmy (...) na kwotę 11 653,56 zł ( w tym VAT 2 101,46 zł ) oraz wystawił łącznie 18 nierzetelnych faktur sprzedaży w tym 16 faktur do firmy (...) i dwie faktury do firmy (...) na łączną kwotę 778.602,61 zł dotyczące obrotu wyrobami stalowymi, czym naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych podatku VAT w wysokości co najmniej (...),8 złotych

tj. o przestępstwo z art. 18§ 3 kk w zw. z art. 54 § 1 kks w zb. z art. 62§ 2 kks zw. z art. 37 § 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7§ 1 kks

III.  W okresie od 14 maja 2009 roku do 08 czerwca 2009 roku w R., działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i dla innych osób, będąc właścicielem Przedsiębiorstwa (...) S. Z. z siedzibą w R. ul. (...), brał udział w obrocie środkami płatniczymi pochodzącymi z przestępstw polegających na nierzetelnym wystawianiu faktur VAT dotyczących obrotu wyrobami stalowymi oraz uszczupleń należności Skarbu Państwa z tytułu podatku VAT w ten sposób, że przekazał środki finansowe na rachunek nr (...) prowadzony w banku (...) w W. na rzecz litewskiego podmiotu gospodarczego (...) w łącznej kwocie 157 904,60 EURO czym w znacznym stopniu utrudnił stwierdzenie przestępnego pochodzenia środków finansowych w kwocie o równowartości nie mniejszej niż 631 618,40 zł

tj. o czyn z art. 299 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65 k.k

10.  R. R. , s. A. i I. z d. C., ur. (...) w S.,

oskarżonego o to, że:

I.  W okresie od 9 maja 2009 roku do 31 maja 2009 r w S., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C., w skład której wchodzili T. C., J. W. (1), W. S., O. S. oraz inne osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw w tym przestępstw skarbowych, związanych z wystawianiem nierzetelnych faktur dotyczących handlu stalą, uszczupleń należności Skarbu Państwa z tytułu podatku VAT oraz praniem pieniędzy,

tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

II.  W okresie od 18 maja 2009 roku do 31 maja 2009 r w S. w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru , działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez J. P. opisanej w pkt. I wspólnie i w porozumieniu z T. C. innymi osobami , w celu osiągnięcia korzyści majątkowych dla siebie i dla innych osób , czyniąc z tego stałe źródło dochodów , umożliwił w/w uszczuplenie należności Skarbu Państwa wynikających ze sprowadzenia towarów z innych krajów Unii Europejskiej w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) R. R. z siedzibą w S. ul. (...) ,regon (...) uchylając się od opodatkowania , nie ujawnił podstawy opodatkowania właściwemu organowi podatkowemu przyjmując dwie nierzetelne faktury zakupu VAT od firmy (...) na łączną kwotę 83 974,77 zł w tym VAT 15 142,99 zł ) oraz wystawił 22 nierzetelne faktury sprzedaży (...)’ do firmy (...) na łączną kwotę 819 542,64 zł ( w tym VAT 147 794,37 zł ) dotyczące obrotu wyrobami stalowymi na łączną kwotę 903 517,41 zł złotych w tym podatek VAT w kwocie 162 938,36 złotych, czym naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych

tj. o przestępstwo z art. 54 § 1 kks w wzb z art. 62§ 2 kks zw. z art. 37 § 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7§ 1 kks

III.  W okresie od 09 maja 2009 roku do 29 maja 2009 roku w S., działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i dla innych osób , będąc właścicielem (...) R. R. z siedzibą w S. ul. (...) ,regon (...) brał udział w obrocie środkami płatniczymi pochodzącymi z przestępstw polegających na nierzetelnym wystawianiu faktur VAT dotyczących obrotu wyrobami stalowymi oraz uszczupleń należności Skarbu Państwa z tytułu podatku VAT w ten sposób, że:

a) przyjął na rachunek firmowy (...) R. R. prowadzony w (...) BANK (...)/S. nr rachunku (...) łączną kwotę w wysokości 775 582,61 zł ,a następnie środki z tego rachunku wypłacił w kasie banku oraz w bankomacie łączną kwotę w wysokości 553 150,00 zł i dokonał przelewu łącznej kwoty w wysokości 171 733,25 zł na swój rachunek osobisty R. R. w (...) BANK (...)/S. nr rachunku (...) oraz

b)przyjął na swój rachunek osobisty R. R. prowadzony w (...) BANK (...)/S. nr rachunku (...) łączną kwotę w wysokości 444 333,25 zł, które to środki następnie wypłacił w gotówce w kasie banku i w bankomacie czym w znacznym stopniu utrudnił stwierdzenie przestępnego pochodzenia środków finansowych w łącznej kwocie nie mniejszej niż 1 048 182,61 zł

tj. o czyn z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 k.k.

11.  A. G. , s. J. i C. z d. A., ur. (...) w W.,

oskarżonego o to, że:

I.  W okresie od 24 listopada 2010 roku do 25 lutego 2011 roku w S., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C., w skład której wchodzili, J. W. (1) oraz inne osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw w tym przestępstw skarbowych, związanych z wystawianiem nierzetelnych faktur dotyczących handlu stalą, uszczupleń należności Skarbu Państwa z tytułu podatku VAT oraz praniem pieniędzy,

tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

II.  w okresie od 28 stycznia 2011 roku do 25 lutego 2010 r w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C. opisanej w pkt. I , wspólnie i w porozumieniu z J. W. (1) , i innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i dla innych osób , dochodów , umożliwił w/w uszczuplenie należności Skarbu Państwa wynikających ze sprowadzenia towarów z innych krajów Unii Europejskiej w ten sposób ,że posługując się fakturami zakupu VAT stwierdzającymi czynności, które nie zostały faktycznie dokonane przez kontrahentów figurujących jako dostawców towaru do firmy (...) A. G. bezpodstawnie dokonał obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z ww. faktur, nie ujawniając przedmiotu opodatkowania i składając deklaracji VAT 7D dotyczące obrotu wyrobami stalowymi na łączną kwotę 2 643 075,41 zł i a następnie wystawiając 45 nierzetelnych faktur potwierdzających pozorne transakcje do innych podmiotów gospodarczych , czym naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych na kwotę nie mniejszą niż 494 229,88 złotych

tj. o przestępstwo z art.54 § 1 kks w zb. z art. 62 §2 kks w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks,

III.  W okresie od 28 stycznia 2011 do 18 lutego 2011 roku w S. działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i dla innych osób , będąc właścicielem firmy (...) A. G. z siedzibą w S. ul. (...), regon (...), w celu legalizacji brał udział w obrocie środkami płatniczymi pochodzącymi z przestępstw polegających na nierzetelnym wystawianiu faktur VAT dotyczących obrotu wyrobami stalowymi oraz uszczupleń należności Skarbu Państwa z tytułu podatku VAT w ten sposób, że przyjął przelewy środków finansowych w łącznej kwocie 2 376 640,00 złotych na rachunek w Banku (...) SA Oddział w S. nr (...) prowadzony dla firmy (...) A. G. z siedzibą w S. ul. (...) z rachunku nr (...) prowadzonego dla Przedsiębiorstwa Handlowego (...) z siedzibą w S. ul. (...), (...)-(...) S.,

a następnie dokonał z tego rachunku przelewów tych środków finansowych na n/w rachunki bankowe:

- nr (...) w Banku (...) SA prowadzonego dla PPHU (...) z siedzibą w B. ul. (...)/IX/1 w łącznej kwocie w wysokości 1 473 800,00 zł.

- na swój rachunek osobisty nr (...) w Banku (...) SA Oddział w S. prowadzony dla A. G. w łącznej kwocie w wysokości 837 800,00 zł a następnie w całości tę kwotę wypłacił w gotówce

czym w znacznym stopniu utrudnił stwierdzenie przestępnego pochodzenia środków finansowych w łącznej kwocie nie mniejszej niż 2 376 640,00 złotych

tj. o czyn z art. 299 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 kk i art. 65 k.k.

12.  K. L. , s. K. i H. z domu K., ur. (...) w R.,

oskarżonego o to, że:

I.  W okresie od 18.08.2009 roku do 16.03.2011 roku w S. działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc właścicielem podmiotu gospodarczego prowadzącego działalność kantorową z siedzibą w S. ul. (...), regon (...) uchylał się od opodatkowania w ten sposób, że nie ujawnił podstawy opodatkowania właściwemu organowi podatkowemu i przyjmował środki w gotówce nie rejestrując tych transakcji, dokonując wymiany złotych polskich przekazywanych mu przez W. S., J. W. (1), M. S. (2), D. S. ,A. G. oraz J. P. na euro:

- w okresie od 18.08.2009 roku do 02.08.2010 roku 12 razy przyjął gotówkę powyżej 54 000,00 zł w sumie na łączna kwotę 1 949 900,00zł pobraną uprzednio w placówkach bankowych na terenie S. przez M. S. (2)

- w okresie od 19.11.2009 roku do 11.02.2011 roku 122 razy przyjął gotówkę powyżej 54 000,00 zł w sumie na łączna kwotę 23 385 440,00zł. pobraną uprzednio w placówkach bankowych na terenie S. przez W. S.

- w okresie 08.02.2011 roku. do 16.03.2011 roku 8 razy przyjął gotówkę powyżej 54 000,00 zł na łączną kwotę 1 630 620, 00,-zł pobraną uprzednio w placówkach bankowych na terenie S. przez D. S.

- w okresie od 28.01.2011 roku do 04.03.2011 roku 7 razy przyjął gotówkę powyżej 54 000,00 zł w sumie na łączna kwotę 1 979 900,00zł. pobraną uprzednio w placówkach bankowych na terenie S. przez A. G.

-w okresie od 21.12.2009 roku do 24.01.2011 roku 53 razy przyjął gotówkę powyżej 54 000,00 zł w sumie na łączna kwotę 6 592 700,00zł. pobraną uprzednio w placówkach bankowych na terenie S. przez J. W. (1)

na łączną kwotę co najmniej 35.537.660 zł czym naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należności publicznoprawnych , przy czym wartość przedmiotu czynu zabronionego była duża

tj. o przestępstwo z art. 54 § 1 kks w zw. z art. 37 §1 pkt.1

w zw. z art. 6§2 k.k.s.

II.  W okresie od 18.08.2009 roku do 16.03.2011 roku w S., w krótkich odstępach czasu, będąc właścicielem podmiotu gospodarczego prowadzącego działalność kantorową z siedzibą w S. ul. (...), regon (...) i z tego tytułu będąc obowiązany do rejestrowania transakcji określonych w art.8 Ustawy z dnia 16 listopada 2000 r o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu , wbrew przepisom określonym w art. 22 ust.1 pkt.2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r o swobodzie działalności gospodarczej , przyjmował te środki w gotówce nie dokonując rejestracji tych transakcji w ten sposób,że:

-w okresie od 18.08.2009 roku do 02.08.2010 roku 12 razy przyjął gotówkę powyżej 54 000,00 zł w sumie na łączna kwotę 1 949 900,00zł pobraną uprzednio w placówkach bankowych na terenie S. przez M. S. (2)

- w okresie od 19.11.2009 roku do 11.02.2011 roku 122 razy przyjął gotówkę powyżej 54 000,00 zł w sumie na łączna kwotę 23 385 440,00 zł. pobraną uprzednio w placówkach bankowych na terenie S. przez W. S.

- w okresie 08.02.2011 roku. do 16.03.2011 roku 8 razy przyjął gotówkę powyżej 54 000,00 zł na łączną kwotę 1 630 620, 00,-zł pobraną uprzednio w placówkach bankowych na terenie S. przez D. S.

- w okresie od 28.01.2011 roku do 04.03.2011 roku 7 razy przyjął gotówkę powyżej 54 000,00 zł w sumie na łączna kwotę 1 979 900,00zł. pobraną uprzednio w placówkach bankowych na terenie S. przez A. G.

-w okresie od 21.12.2009 roku do 24.01.2011 roku 53 razy przyjął gotówkę powyżej 54 000,00 zł w sumie na łączna kwotę 6 592 700,00zł. pobraną uprzednio w placówkach bankowych na terenie S. przez J. W. (1)

w łącznej kwocie nie mniejszej niż 35.537.660 zł

tj. o czyn z art. 35 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 16 listopada 2000 r o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu

w zw. z art. 12 k.k.

orzeka:

I.  Oskarżonych K. C. i J. P. w ramach zarzutu stawianego im w punkcie I. aktu oskarżenia uznaje za winnych tego, że w okresie od maja 2009 roku do 18 marca 2011 r. w N., P., S., B. i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu, kierowali zorganizowaną grupą przestępczą, mającą na celu popełnianie przestępstw skarbowych, związanych z wystawianiem faktur dotyczących handlu wyrobami stalowymi i uzyskiwaniem korzyści majątkowych poprzez uszczuplanie podatku należnego i wyłudzanie niezasadnego zwrotu podatku VAT oraz przestępstwa prania pieniędzy, w skład której wchodzili: J. W. (1), M. P., A. G., W. R., D. S., J. W. (2), S. Z., O. S., T. C. i inne ustalone osoby, tj. popełnienia czynu z art. 258 § 1 i 3 k.k. i za to na podstawieart.258§1i3 k.k. skazuje ich, zaś na podstawie art. 258§3 k.k. wymierza:

⚫

K. C. karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

⚫

J. P. karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  oskarżonych K. C. i J. P. w ramach czynów zarzucanych im w punkcie II. aktu oskarżenia uznaje za winnych tego, że w okresie od maja 2009 r. do 18 marca 2011 r. w N., P., S., B. i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowych dla siebie i innych osób, działając osobiście oraz kierując wykonaniem czynu zabronionego przez J. W. (1), M. P., A. G., W. R., D. S., J. W. (2), S. Z., O. S., T. C. i inne ustalone osoby, nierzetelnie prowadząc księgi i wystawiając faktury dotyczące fikcyjnych transakcji:

A.  przez podanie danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym i zatajenie rzeczywistego stanu rzeczy wprowadzili w błąd właściwy organ, narażając na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej - podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, przy czym uzyskali nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 371.235,10 zł oraz usiłowali wyłudzić dalszy nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 249.822,90 zł,

B.  przez złożenie organowi podatkowemu deklaracji VAT, w których podano nieprawdę, co do kwoty podatku naliczonego i należnego, przez co narazili podatek od towarów i usług (VAT) na uszczuplenie w łącznej kwocie 4.765.707,43 zł, przy czym wysokość podatku narażonego na uszczuplenie jest duża,

w ten sposób, że:

1.  firmy (...) , (...) D. S., (...) M. S. (2), MAGMA J. W. (2) , nierzetelnie prowadząc księgi, dokonywały fikcyjnych transakcji w zakresie wewnątrzwspólnotowego zakupu wyrobów stalowych od sprzedawców działających na terenie Republiki Czech, Republiki Litewskiej i Republiki Federalnej Niemiec, a następnie ich odsprzedaży innym podmiotom na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, przy braku odprowadzenia podatku od towarów i usług od transakcji sprzedaży, w tym:

a)  firma (...), z/s w B. nabyła fikcyjnie z państw Unii Europejskiej wyroby stalowe o łącznej wartości 36.169.966,69 zł od firm:

⚫

(...) s.r.o. z siedzibą w P. – o wartości816.518,53 zł

⚫

(...) s.r.o. z siedzibą w miejscowości F. (Czechy) - o wartości 8.458.639,54 zł,

⚫

(...) s.r.o. z siedzibą w miejscowości F. (Czechy) – o wartości 22.428.401,02 zł,

⚫

(...) w W.– o wartości 4.373.192,02 zł

⚫

(...) z siedzibą w W. – o wartości 93.215,58 zł

które następnie zbyła fikcyjnie na rzecz innych firm, w tym:

⚫

(...) – o łącznej wartości 13.097.902 zł

⚫

(...) T. C. - o wartości 285.908,52 zł

⚫

(...) K. C. – o wartości 99.649,32 zł

⚫

O. A. G. – o wartości 77.470,04 zł

b)  firma (...), z/s w B. nabyła fikcyjnie z państw Unii Europejskiej wyroby stalowe o łącznej wartości 13.165.026,08 zł od firm:

⚫

(...) (Niemcy) – o wartości 4.989.849,86 zł

⚫

(...) s.r.o. z siedzibą w miejscowości F. (Czechy) – o wartości 482.274,42 zł,

⚫

(...) (Litwa) – o wartości 2.718.238,91 zł,

⚫

(...) (Litwa) – o wartości 4.974.662,89 zł

które następnie zbyła fikcyjnie na rzecz innych firm, w tym:

⚫

(...).W. – o wartości 592.590,86 zł

c)  firma (...) z siedzibą w B. nabyła fikcyjnie z państw Unii Europejskiej wyroby stalowe o łącznej wartości 21.053.666,37 zł od firm:

⚫

(...) (Litwa) – o wartości 4.785.250,24 zł,

⚫

(...) (Litwa) – o wartości 255.765,73 zł

⚫

(...) s.r.o. (Czechy) – o wartości 54.286,30 zł

⚫

L. (...) (Czechy) – o wartości 492.182,27 zł

⚫

(...) (Litwa) – o wartości 15.496.181,83 zł

które następnie zbyła fikcyjnie na rzecz innych firm, w tym:

⚫

T. S. B. K. C. – o wartości 21.927,67 zł

⚫

T.-S. T. C. – o wartości 631.980,85 zł

d)  firma (...) z siedzibą w S. nabyła fikcyjnie z państw Unii Europejskiej wyroby stalowe o łącznej wartości 2.874.582,36 zł od firm:

⚫

(...) (Litwa) – o wartości 684.313,97 zł

⚫

(...) SA (Litwa) – o wartości 207.542,10 zł

⚫

(...)/AUTO (Litwa) – o wartości137.015,45 zł,

⚫

(...) (Litwa) – o wartości 312.048,51 zł,

⚫

(...) (Litwa)- o wartości 1.308.738,41 zł,

⚫

(...) (Litwa) – o wartości 224.923,92 zł

które następnie zbyła fikcyjnie na rzecz innych firm, w tym:

⚫

T. S. B. K. C. – o wartości 21.022,25zł

⚫

T.-S. T. C. – o wartości 160.748,99 zł

2.  firmy (...), T. S. T. C., (...), M. (...) S. M. P., (...) Z. P., (...) S. Z., (...) R. R. i MAGMA J. W. (2) , dokonywały dalszego fikcyjnego obrotu produktami stalowymi, nabywając je pozornie od podmiotów opisanych w punkcie II.1. niniejszego wyroku, nierzetelnie prowadząc księgi, wystawiając faktury nieodpowiadające rzeczywistym transakcjom i dokonując nienależnego odliczenia podatku naliczonego od zakupu od podatku należnego od sprzedaży tych produktów, ukrywając przy tym pozorny charakter tych transakcji, w tym:

a)  firma (...) zbyła fikcyjnie wyroby stalowe o wartości brutto 80.572.960,37 zł na rzecz firm:

⚫

T.-S. B. K. C.,

⚫

T.-S. T. C.,

⚫

M. (...) S. M. P.,

⚫

(...) Z. P.,

⚫

(...) I. P.,

b)  firma (...), z/s w Nowych P. zbyła fikcyjnie łącznie wyroby stalowe o łącznej wartości brutto 33.996.901,39 zł na rzecz firm:

⚫

T.-S. T. C.,

⚫

E. O. S.,

⚫

M. (...) S. M. P.,

c)  firma (...) zbyła fikcyjnie wyroby stalowe o łącznej wartości brutto 556.217,07 zł na rzecz firm:

⚫

T.-S. B. K. C.,

⚫

E. O. S.,

⚫

(...) R. R.,

⚫

(...) S. Z.,

d)  firma (...) zbyła fikcyjnie wyroby stalowe o łącznej wartości brutto 1.163.888,32 zł na rzecz firm:

⚫

T.-S. B. K. C.,

⚫

T.-S. T. C.,

e)  firma (...) zbyła fikcyjnie wyroby stalowe o łącznej wartości brutto 1.021.354,68 zł na rzecz firm:

⚫

T.-S. B. K. C.,

⚫

T.-S. T. C.,

f)  firma (...) zbyła fikcyjnie wyroby stalowe o łącznej wartości brutto 772.383,41 zł na rzecz firm:

⚫

T.-S. B. K. C.,

⚫

T.-S. T. C.,

g)  firma (...) zbyła fikcyjnie wyroby stalowe o łącznej wartości brutto 819.542,64 zł na rzecz firmy:

⚫

T.-S. T. C.,

h)  firma (...) zbyła fikcyjnie wyroby stalowe o łącznej wartości brutto 980.229,72 zł na rzecz firm:

⚫

T.-S. B. K. C.,

⚫

T.-S. T. C.,

i)  firma (...) zbyła fikcyjnie wyroby stalowe o łącznej wartości brutto 307.661,34 zł na rzecz firmy:

⚫

(...),

3.  firma (...), nierzetelnie prowadząc księgi, dokonywała dalszego fikcyjnego obrotu produktami stalowymi nabywając je pozornie od firm (...) i T.-S. B. K. C., a następnie, w ramach zbycia wewnątrzwspólnotowego, sprzedając wyroby stalowe fikcyjnie podmiotom zagranicznym na terenie państw Unii Europejskiej, w tym na rzecz spółki (...) z siedzibą w Republice Czeskiej wyroby stalowe o wartości 208.547,85 zł, a na rzecz spółki (...) z siedzibą w Republice Czeskiej wyroby stalowe o wartości 477.686,80 zł, a także ustalonym podmiotom krajowym, dokonując nienależnego odliczenia podatku naliczonego od zakupu od podatku należnego od sprzedaży tych produktów, przy czym O. S. złożył niezasadne wnioski o zwrot nadwyżki podatku naliczonego w kwocie 621.058,00 zł oraz otrzymał zwrot tego podatku w kwocie 371.235,10 zł;

4.  firmy (...) , T.-S. T. C., MAGMA J. W. (2) i M. (...) S. M. P. zbyły realnie w obrocie wewnątrzkrajowym w preferencyjnych cenach wyroby stalowe, nabyte uprzednio od firm: MAGMA J. W. (2), (...) M. S. (2), (...) D. S. i (...) W. S. w ramach transakcji opisanych w punkcie 1, od których nie został odprowadzony przez sprzedających podatek należny, przez co został narażony na uszczuplenie podatek VAT dużej wartości, w łącznej wysokości 4.765.707,43 zł, w tym:

a)  firma (...) zbyła produkty stalowe o wartości brutto 10.707.507,48 zł, przy łącznej wysokości podatku należnego 1.962.154,79 zł następującym podmiotom:

⚫

(...) sp. z o.o. – VAT należny 26.682,55 zł,

⚫

(...).W. K. sp.j. – VAT należny 10.576,80 zł,

⚫

(...) sp. z o.o. – VAT należny 8.247,09 zł,

⚫

(...) sp. z o.o. – VAT należny 107.759,50 zł,

⚫

(...) s.c. – VAT należny 40.808,64 zł,

⚫

B. (...) M. K. sp.j. – VAT należny 456.915,78 zł,

⚫

C. (...) O. Metalowych – VAT należny 12.717,16 zł,

⚫

(...) sp. z o.o. – VAT należny 9.797,61 zł,

⚫

(...) sp. z o.o. – VAT należny 113.188,40 zł,

⚫

(...) sp. z o.o. - VAT należny 28.624,63 zł,

⚫

(...) sp. z o.o. - VAT należny 9.278,37 zł,

⚫

K. K. (...) należny 238.684,93 zł,

⚫

(...) sp. z o.o. - VAT należny 84.109,62 zł,

⚫

M. (...) T. K. J. - VAT należny 12.873,93 zł,

⚫

(...) G. - VAT należny 28.087,34 zł,

⚫

P. (...) sp.j. - VAT należny 482.335,65 zł,

⚫

S. (...) sp.j. - VAT należny 75.701,48 zł,

⚫

S.-POL R. W. - VAT należny 49.314,20 zł,

⚫

(...)1 A. C. - VAT należny 55.585,02 zł,

⚫

(...) sp. z o.o. - VAT należny 88.098,69 zł

⚫

(...) sp.j. - VAT należny 23.147,48 zł,

przy czym wysokość podatku od towarów i usług narażonego na uszczuplenie wyniosła 1.872.886,76 zł;

b)  firma (...) zbyła produkty stalowe o wartości brutto 12.455.205,78 zł, przy łącznej wysokości podatku należnego 2.260.185,88 zł firmom:

⚫

(...).B. - VAT należny 43.124,97 zł,

⚫

B. (...) M. S. - VAT należny 64.318,84 zł,

⚫

(...).P. - VAT należny 28.974,97 zł,

⚫

(...) K. F. sp.j. - VAT należny 53.760,37 zł,

⚫

(...) sp. z o.o. - VAT należny 19.611,88 zł,

⚫

M. (...) L. K. sp.j. - VAT należny 34.263,75 zł,

⚫

M. S. (5) - VAT należny 234,43 zł,

⚫

(...) sp. z o.o. - VAT należny 20.626,19 zł,

⚫

odbiorca indywidualny - VAT należny 778,80 zł,

⚫

(...) SKŁADY sp. z o.o. - VAT należny 11.818,04 zł,

⚫

(...) sp.j. - VAT należny 16.910,46 zł,

⚫

(...) T. G. - VAT należny 105.478,51 zł,

⚫

(...) M. W. - VAT należny 34.358,37 zł,

⚫

S.-T. I. G. - VAT należny 15.977,90 zł,

⚫

(...) sp.j. - VAT należny 13.325,00 zł,

⚫

(...) należny 21.626,31 zł,

⚫

(...) SA – VAT należny 1.595.888,80 zł,

⚫

(...) K. G. - VAT należny 20.586,45 zł,

⚫

(...) PHU (...) należny 81.707,59 zł,

przy czym wysokość podatku od towarów i usług narażonego na uszczuplenie wyniosła 2.223.098,88 zł;

c)  firma (...) zbyła wyroby stalowe o wartości brutto łącznie 2.851.018,25 zł na rzecz firm:

⚫

(...) K. S. – VAT należny 512.738,77 zł,

⚫

E.-BUD E. S. – VAT należny 9.292,00 zł,

przy czym łączna wysokość podatku narażonego na uszczuplenie wyniosła 522.030,77 zł;

d)  firma (...) zbyła wyroby stalowe o wartości brutto 118.317,75 zł na rzecz firmy (...) sp. z o.o., przy czym wysokość podatku narażonego na uszczuplenie wyniosła 21.335,99 zł,

tj. popełnienia czynu z art.56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 76 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt.1 i 5 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 9§1 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym w chwili czynu w zw. z art.2§2 k.k.s. i za to na podstawie powołanych przepisów skazuje ich i z mocy art. 76§1 k.k.s. w zw. z art. zw. z art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 38§2 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym w chwili czynu w zw. z art.2§2 k.k.s. wymierza kary:

⚫

K. C. 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 300 (trzystu) stawek dziennych po 500 (pięćset) złotych grzywny,

⚫

J. P. 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 300 (trzystu) stawek dziennych po 500 (pięćset) złotych grzywny;

III.  oskarżonych K. C. i J. P. w ramach czynu zarzuconego im w punkcie III. aktu oskarżenia uznaje za winnych tego, że w okresie od maja 2009 roku do 18 marca 2011roku, w P., N., S. i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz innymi ustalonymi osobami, ze z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, osiągając znaczną korzyść majątkową, kierując firmą (...) z siedzibą w N., przy czym J. P. działając w ramach sprawstwa kierowniczego, przyjęli od O. S., prowadzącego firmę (...), wpłacone na rachunek firmy (...)_S. B. środki płatnicze w łącznej kwocie 371.235,10 zł, pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego – przestępstwa skarbowego z art.76§1 k.k.s. przypisanego O. S. w punkcie XII. niniejszego wyroku oraz przyjęli na rachunek firmy (...) oraz na rachunki osobiste środki płatnicze w łącznej wysokości 4.765.707,43 zł, pochodzące z przestępstwa skarbowego określonego w art. 56§1 k.k.s., polegającego na uszczupleniu należnego podatku VAT, przypisanego im w punkcie II niniejszego wyroku (podpunkt 4) oraz przypisanego T. C. w punkcie XVII. niniejszego wyroku, a następnie środki te przelali na swoje rachunki indywidualne, przelali na zakup nieruchomości i pobrali w gotówce, osiągając znaczną korzyść majątkową, co mogło udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku, w ten sposób, że:

a)  przyjęli na rachunki firmy (...) prowadzony przez Bank (...) SA oraz nr (...) prowadzony przez pochodzące z przestępstwa skarbowego środki w łącznej kwocie 371.235,10 zł, przelane z rachunków nr (...) i nr (...) należącego do Firmy Produkcyjno-Handlowej (...), po czym środki te zostały przelane na rachunek osobisty K. C. nr (...) oraz wypłacone w gotówce w placówce banku i bankomatach,

b)  przyjęli na rachunek firmy (...) prowadzony przez Bank (...) SA i nr (...) prowadzony przez (...) Bank (...) środki pochodzące ze sprzedaży wyrobów stalowych, w ramach których znajdowała się korzyść majątkowa w postaci nieodprowadzonego uprzednio podatku VAT, w łącznej wysokości 4.765.707,43 zł, w tym wpłaty od firm:

⚫

(...) sp. z o.o. – VAT należny 107.759,50 zł,

⚫

(...) s.c. – VAT należny 40.808,64 zł,

⚫

B. (...) M. K. sp.j. –VAT należny 456.915,78 zł,

⚫

C. (...) O. Metalowych – VAT należny 12.717,16 zł,

⚫

(...) sp. z o.o. – VAT należny 9.797,61 zł,

⚫

(...) sp. z o.o. – VAT należny 113.188,40 zł,

⚫

(...) sp. z o.o. - VAT należny 28.624,63 zł,

⚫

(...) sp. z o.o. - VAT należny 9.278,37 zł,

⚫

K. K. (...) należny 238.684,93 zł,

⚫

(...) sp. z o.o. - VAT należny 84.109,62 zł,

⚫

(...) G. - VAT należny 28.087,34 zł,

⚫

P. (...) sp.j. - VAT należny 482.335,65 zł

⚫

S. (...) sp.j. - VAT należny 75.701,48 zł,

⚫

S.-POL R. W. - VAT należny 49.314,20 zł,

⚫

(...)1 A. C. - VAT należny 55.585,02 zł,

⚫

(...) sp. z o.o. - VAT należny 88.098,69 zł

które to środki zostały następnie przelane na osobisty rachunek K. C. oraz wypłacone w gotówce w bankomatach i oddziałach banku,

c)  K. C. przyjęła pochodzące z przestępstwa skarbowego środki finansowe na swój rachunek osobisty w (...) Bank (...) o nr (...) z rachunku bankowego nr (...) prowadzonego dla T.-S. B. K. C. w łącznej wysokości 1.079.350 zł, a następnie te środki finansowe wypłaciła w gotówce oraz przekazała na rachunek bankowy nr (...) prowadzony w Banku (...) dla J. P.,

d)  K. C. przyjęła na swój rachunek osobisty prowadzony w (...) S.A. nr (...) pochodzące z przestępstwa skarbowego środki finansowe z rachunku bankowego nr (...) prowadzonego w Banku (...) SA dla T.-S. B. K. C. w łącznej wysokości 3.484.100 zł oraz z rachunku osobistego T. C. nr (...) w łącznej wysokości 1.896.050 zł, a następnie te środki te wypłaciła w gotówce oraz przeznaczyła na zakup nieruchomości w miejscowości N. ul. (...), gm. S.;

e)  J. P. przyjął na swój rachunek osobisty w (...) Bank (...) pochodzące z przestępstwa skarbowego środki z rachunków bankowych firmowych i osobistych o numerach:

⚫

(...) w Banku (...) prowadzonego dla K. C. w łącznej kwocie 255.100,00 zł,

⚫

(...) w Banku (...) prowadzonego dla T. C. w łącznej kwocie 50.000,00 zł,

⚫

(...) w Banku (...) prowadzony dla (...) w łącznej kwocie 5.156 zł

po czym środki te wypłacił gotówką w kasie banku (łącznie 45 transakcji) oraz w bankomacie (łącznie 68 operacji),

tj. popełnienia przez K. C. czynu z art. 299 § 1, 5 i 6 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65 k.k., zaś przez J. P. czynu z art. 18§1k.k. w zw. z art. 299 § 1, 5 i 6 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65 k.k., i za to na podstawie powołanych przepisów skazuje ich, a na podstawie art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 65 k.k. wymierza im kary:

⚫

K. C. 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny, ustalając jedną stawkę za równoważną kwocie 500 (pięćset) złotych,

⚫

J. P. 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny, ustalając jedną stawkę za równoważną kwocie 500 (pięćset) złotych;

IV.  na podstawie art. 85k.k. i 86 § 1i 2 k.k. w zw. z art. 20§1 k.k.s. wymierza oskarżonym kary łączne:

⚫

K. C. 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 500 (pięćset) złotych,

⚫

J. P. 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 500 (pięćset) złotych;

V.  na podstawie art. 63§1k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonym okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie: K. C. od 21.03.2011r. do 22.07.2011r., J. P. od 22.03.2011r. do 01.08.2011 r.

VI.  na podstawie art . 299 § 7 k.k. w zw. z art. 45 § 1 i 3 k.k. orzeka wobec K. C. i J. P. środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości zabudowanej budynkiem jednorodzinnym mieszkalnym z garażem o powierzchni użytkowej 110,33 m ², oznaczonej nr geodezyjnym nr 17/4, o powierzchni 0,0880ha,dla której SR w Płocku VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę o nr (...), położonej w miejscowości N. ul. (...), gm. S., powiat (...), nabytej aktem notarialnym z dnia 01.06.2010r. nr Repertorium A 1116/2010 na zasadach ustawowej współwłasności na nazwisko małżonków H. i S. K. za kwotę 230.000 zł, które to środki stanowiły korzyść majątkową osiągniętą przez K. C. i J. P. w związku z popełnieniem opisanego powyżej przestępstwa prania brudnych pieniędzy;

VII.  na podstawie art . 299 § 7 k.k. w zw. z art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec K. C. i J. P. środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości niezabudowanej oznaczonej nr geodezyjnym nr 18/11 o powierzchni 0,0950ha, dla której SR w Płocku VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę o nr (...), położonej w miejscowości N., gm. S., powiat (...), nabytej we współwłasności przez K. C. i J. P. aktem notarialnym z dnia 22.12.2010r. nr Repertorium A 18064/2010 za kwotę 42.000zł, które to środki stanowiły korzyść majątkową osiągniętą przez K. C. i J. P. w związku z popełnieniem opisanego powyżej przestępstwa prania brudnych pieniędzy;

VIII.  na podstawie art . 299 § 7 k.k. w zw. z art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec K. C. środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa stanowiącej równowartość kwoty 161.613,68 zł (sto sześćdziesiąt jeden tysięcy sześćset trzynaście 68/100) złotych, wraz z naliczonymi odsetkami, zdeponowanej na rachunkach bankowych w (...) Bank (...) SA o nr (...) w kwocie 1.028,50 zł, na rachunku bankowym firmowym (...) w (...) SA o nr (...) w kwocie 159. 318,43 zł, na rachunku osobistym w (...) SA o nr (...) w kwocie 1.266,75 zł, które to środki stanowiły korzyść majątkową osiągniętą przez K. C. w związku z popełnieniem przestępstwa uszczuplania należności publicznoprawnych i prania brudnych pieniędzy;

IX.  na podstawie art . 299 § 7 k.k. w zw. z art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec J. P. środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa stanowiącej równowartość kwoty 102.599,01 zł (sto dwa tysiące pięćset dziewięćdziesiąt dziewięć tysięcy 1/100) wraz z odsetkami zdeponowanej na rachunku bankowym w (...) Bank (...) o nr (...), które to środki stanowiły korzyść majątkową osiągniętą przez J. P. w związku z popełnieniem przestępstwa uszczuplania należności publicznoprawnych i prania brudnych pieniędzy;

X.  na podstawie art.41§2k.k. i art. 43§1k.k. orzeka wobec K. C. i J. P. środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, której przedmiotem jest handel wszelkimi materiałami na okres 5 (pięciu) lat;

XI.  oskarżonego O. S. uznaje w ramach zarzutu z punktu I. za winnego tego, że w okresie od 29 lipca 2009 roku do 18 marca 2011 r. w miejscowości R. powiat (...) i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C., mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, związanych z wystawianiem faktur dotyczących handlu wyrobami stalowymi i uzyskiwaniem korzyści majątkowych, poprzez nieodprowadzanie podatku należnego i wyłudzanie niezasadnego zwrotu podatku VAT oraz przestępstwa prania pieniędzy, tj. popełnienia czynu z art. 258§1 k.k. i za to na podstawie art.258§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

XII.  oskarżonego O. S. uznaje w ramach zarzutu z punktu II. aktu oskarżenia za winnego tego, że w okresie od 29 lipca 2009 roku do 18 marca 2011 roku w R., C. i innych miejscowościach, wykorzystując swoją działalność gospodarczą zarejestrowaną na osobę fizyczną - (...) O. S. z/s w m. R. ul. (...), będąc podatnikiem podatku VAT, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowych dla siebie i innych osób, nierzetelnie prowadząc księgi i wystawiając faktury dotyczące fikcyjnych transakcji, przez podanie danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym i zatajenie rzeczywistego stanu rzeczy, wprowadził w błąd właściwy organ, narażając Skarb Państwa na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej - podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, przy czym uzyskał nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 371.235,10 zł oraz usiłował wyłudzić dalszy nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 249.822,90 zł, w ten sposób, że firma (...) dokonywała dalszego fikcyjnego obrotu produktami stalowymi nabywając je pozornie od firm (...) i T.-S. B. K. C., a następnie, w ramach zbycia wewnątrzwspólnotowego, sprzedając wyroby stalowe fikcyjnie podmiotom zagranicznym na terenie państw Unii Europejskiej, w tym na rzecz spółki (...) z siedzibą w Republice Czeskiej wyroby stalowe o wartości 208.547,85 zł, a na rzecz spółki (...) z siedzibą w Republice Czeskiej wyroby stalowe o wartości 477.686,80 zł, a także ustalonym podmiotom krajowym, dokonując nienależnego odliczenia podatku naliczonego od zakupu od podatku należnego od sprzedaży tych produktów, przy czym O. S. złożył niezasadne wnioski o zwrot nadwyżki podatku naliczonego w kwocie 621.058,00 zł oraz otrzymał zwrot tego podatku w kwocie 371.235,10 zł;

tj. popełnienia czynu z art. 76§ 1 k.k.s. w zb. z art. 62§ 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 5 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. i za to na podstawie powołanych przepisów skazuje go, zaś na podstawie art. 76§1 k.k.s. w zw. z art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 38§2 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym w chwili czynu w zw. z art.2§2 k.k.s. wymierza mu kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną 500 (pięćset) złotych;

XIII.  oskarżonego O. S. w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie III uznaje za winnego tego, że w okresie od 18 sierpnia 2009 roku do 14 marca 2011 roku w R. oraz innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z J. P. i K. C., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i dla innych osób, będąc właścicielem firmy pod nazwą (...) O. S. z/s w m. R. ul. (...), przekazał J. P. i K. C. środki płatnicze w kwocie 371.235,10 zł, pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa przypisanego mu w punkcie XII. niniejszego wyroku, co mogło udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku, w ten sposób, że przelał na rachunek firmy (...) w Banku (...) SA środki finansowe z rachunków:

1)  nr (...) prowadzonego w (...) Bank (...) dla Firmy Produkcyjno Handlowej (...) O. S.,

2)  nr (...) prowadzonego w Banku (...) SA dla Firmy Produkcyjno Handlowej (...) O. S.,

3)  nr (...) prowadzonego w Banku (...) SA dla Firmy Produkcyjno Handlowej (...) O. S.,

tj. popełnienia czynu z art. 299 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65 k.k. i za to na podstawie powołanych przepisów skazuje go, zaś na podstawie art. 299 § 5k.k. w zw. z art. 65 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 500 (pięćset) złotych.

XIV.  na podstawie art. 85k.k. i 86 § 1i 2 k.k. w zw. z art. 20§1 k.k.s. wymierza O. S. kary łączne 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 500 (pięćset) złotych;

XV.  na podstawie art. 299 § 7 k.k. w zw. z art. 45§ 1 k.k. w zw. z art. 39 punkt 4k.k. orzeka wobec O. S. środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości części korzyści majątkowej w kwocie 106.210 zł (sto sześć tysięcy dwieście dziesięć) osiągniętej z popełnionego przestępstwa skarbowego;

XVI.  oskarżonego T. C. w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie I. aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od maja 2009 roku do 18 marca 2011r. w N., P. i innych miejscowościach kraju, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C., mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, związanych z wystawianiem faktur dotyczących handlu stalą, wyrobami stalowymi i uzyskiwaniem korzyści majątkowych poprzez nieodprowadzanie podatku należnego i wyłudzanie niezasadnego zwrotu podatku VAT oraz przestępstwa prania pieniędzy, tj. popełnienia czynu z art.258§1 k.k. i za to na podstawie art.258§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XVII.  oskarżonego T. C. w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie II. aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od 18 maja 2009r. do 4 marca 2011r. w N., P. i innych miejscowościach, wykorzystując działalność gospodarczą (...) T. C. z/s w N., będąc podatnikiem podatku VAT, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowych dla siebie i innych osób, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C. oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, przez podanie danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym i zatajenie rzeczywistego stanu rzeczy wprowadził w błąd właściwy organ, narażając na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej - podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, a nadto przez złożenie organowi podatkowemu deklaracji VAT, w których podano nieprawdę, co do kwoty podatku naliczonego i należnego, przez co narazili podatek od towarów i usług (VAT) na uszczuplenie, w ten sposób, że:

1.  firma (...) zbyła fikcyjnie wyroby stalowe o łącznej wartości brutto 556.217,07 zł na rzecz firm:

⚫

T.-S. B. K. C.,

⚫

E. O. S.,

⚫

(...) R. R.,

⚫

(...) S. Z.,

dzięki czemu uzyskano nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 371.235,10 zł oraz usiłowano wyłudzić dalszy nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 249.822,90 zł,

2.  firma (...) zbyła produkty stalowe o wartości brutto 12.455.205,78 zł,, przy łącznej wysokości podatku należnego 2.260.185,88 zł firmom:

⚫

(...).B. - VAT należny 43.124,97 zł,

⚫

B. (...) M. S. - VAT należny 64.318,84 zł,

⚫

(...).P. - VAT należny 28.974,97 zł,

⚫

(...) K. F. sp.j. - VAT należny 53.760,37 zł,

⚫

(...) sp. z o.o. - VAT należny 19.611,88 zł,

⚫

M. (...) L. K. sp.j. - VAT należny 34.263,75 zł,

⚫

M. S. (5) - VAT należny 234,43 zł,

⚫

(...) sp. z o.o. - VAT należny 20.626,19 zł,

⚫

odbiorca indywidualny - VAT należny 778,80 zł,

⚫

(...) SKŁADY sp. z o.o. - VAT należny 11.818,04 zł,

⚫

(...) sp.j. - VAT należny 16.910,46 zł,

⚫

(...) T. G. - VAT należny 105.478,51 zł,

⚫

(...) M. W. - VAT należny 34.358,37 zł,

⚫

S.-T. I. G. - VAT należny 15.977,90 zł,

⚫

(...) sp.j. - VAT należny 13.325,00 zł,

⚫

(...) należny 21.626,31 zł,

⚫

(...) SA – VAT należny 1.595.888,80 zł,

⚫

(...) K. G. - VAT należny 20.586,45 zł,

⚫

(...) PHU (...) należny 81.707,59 zł,

przy czym wysokość podatku od towarów i usług narażonego na uszczuplenie była duża i wyniosła 2.223.098,88 zł;

tj. popełnienia czynu z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. 76§1 k.k.s. w zb. z art. 62§ 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 i 5 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym w chwili czynu w zw. z art.2§2 k.k.s. i z mocy powołanych przepisów skazuje go, zaś na podstawie art. 76§1 k.k.s. wzw. z art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 38§2 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym w chwili czynu w zw. z art.2§2 k.k.s. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych;

XVIII.  oskarżonego T. C. uniewinnia od czynu zarzuconego mu w punkcie III. aktu oskarżenia;

XIX.  na podstawie art. 85k.k. i 86 § 1 k.k. w zw. z art. 20§1 k.k.s. wymierza T. C. karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

XX.  na podstawie art. 69§1i 2 k.k., art. 70§2k.k., art. 73§2k.k. w zw. z art. 65§2k.k. w zw. z art.4§1 k.k., przy zastosowaniu przepisów obowiązujących w czasie czynu, wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesza oskarżonemu na okres próby 5 (pięciu) lat i oddaje go w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

XXI.  na podstawie art.41§2k.k. i art. 43§1k.k. orzeka wobec T. C. środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, której przedmiotem jest handel wszelkimi materiałami na okres 4 (czterech) lat;

XXII.  oskarżonego J. W. (2) w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie I. aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od 29 czerwca 2009 roku do 13 sierpnia 2009 r. w S. i w innych miejscowościach, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C., mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, związanych z wystawianiem faktur dotyczących handlu wyrobami stalowymi i uzyskiwaniem korzyści majątkowych poprzez nieodprowadzanie podatku należnego i wyłudzanie niezasadnego zwrotu podatku VAT oraz przestępstwa prania pieniędzy, tj. popełnienia czynu z art.258§1 k.k. i za to na podstawie art.258§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XXIII.  oskarżonego J. W. (2) w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie II. aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od stycznia 2009 r. do 21 marca 2011r.w S. i w innych miejscowościach, wykorzystując działalność gospodarczą zarejestrowaną na swoje nazwisko o nazwie MAGMA z/s w S., będąc podatnikiem podatku VAT, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowych dla siebie i innych osób, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C. oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, nierzetelnie prowadził księgi i przez zatajenie rzeczywistego stanu rzeczy wprowadził w błąd właściwy organ, narażając na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej - podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, a nadto nie ujawnił właściwemu organowi przedmiotu lub podstawy opodatkowania i nie składał deklaracji VAT, przez co naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług (VAT) w kwocie 522.030,77 zł, w ten sposób, że:

a)  firma (...) z siedzibą w S. nabyła fikcyjnie z państw Unii Europejskiej wyroby stalowe o łącznej wartości 2.874.582,36 zł od firm:

⚫

(...) (Litwa) – w wysokości 684.313,97 zł

⚫

(...) SA (Litwa) – w wysokości 207.542,10 zł

⚫

(...)/AUTO (Litwa) – w wysokości 137.015,45 zł,

⚫

(...) (Litwa) – o wartości 312.048,51 zł,

⚫

(...) (Litwa)- o wartości 1.308.738,41 zł,

⚫

(...) (Litwa) – o wartości 224.923,92 zł

które następnie zbyła fikcyjnie na rzecz innych firm, w tym:

⚫

T. S. B. K. C. – o wartości 21.022,25zł

⚫

T.-S. T. C. – o wartości 160.748,99 zł

dzięki czemu uzyskano nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 371.235,10 zł oraz usiłowano wyłudzić dalszy nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 249.822,90 zł,

b)  firma (...) zbyła wyroby stalowe o wartości brutto łącznie 2.851.018,25 zł na rzecz firm:

⚫

(...) K. S. – VAT należny 512.738,77 zł,

⚫

E.-BUD E. S. – VAT należny 9.292,00 zł,

bez złożenia deklaracji VAT i odprowadzenia należnego podatku VAT, przy czym łączna wysokość podatku narażonego na uszczuplenie wyniosła 522.030,77 zł,

czym wyczerpał ustawowe znamiona czynu z art.54§1 k.k.s. w zb. z art. 76§1 k.k.s. w zb. z art. 62§2 k.k.s. w zw. z art. 37 §1 pkt. 5 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym w chwili czynu w zw. z art.2§2 k.k.s. i za to na podstawie powołanych przepisów skazuje go, zaś na podstawie art. 76§ 1 k.k.s. w zw. z art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 38§1 pkt3 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym w chwili czynu w zw. z art.2§2 k.k.s. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 200 (dwieście) złotych;

XXIV.  na podstawie art. 85§1k.k. i art.86§1 k.k. w zw. z art. 20§1 k.k.s. wymierza J. W. (2) karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art.69§1i 2 k.k., art. 70§2 k.k., w zw. z art.4§1 k.k., przy zastosowaniu przepisów obowiązujących w czasie czynu, warunkowo zawiesza na okres próby 4 (czterech) lat;

XXV.  na podstawie art. 73§2 k.k. w zw. z art. 65§2 k.k. oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

XXVI.  z mocy art.41§2k.k. i art. 43§1k.k. orzeka wobec J. W. (2) środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, której przedmiotem jest handel wszelkimi materiałami na okres 8 (ośmiu) lat;

XXVII.  oskarżonego D. S. w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie I. aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od czerwca 2010r. do 18 marca 2011r. w S., B. i innych miejscowościach, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C., mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, związanych z wystawianiem faktur dotyczących handlu stalą, wyrobami stalowymi i uzyskiwaniem korzyści majątkowych poprzez nieodprowadzanie podatku należnego i wyłudzanie niezasadnego zwrotu podatku VAT oraz przestępstwa prania pieniędzy, tj. popełnienia czynu z art.258§1 k.k. i za to na podstawie art.258§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

XXVIII.  oskarżonego D. S. w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie II. aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od 9 czerwca 2010 r. roku do 15 marca 2011 r. w P., w S., B. oraz innych miejscowościach, mając zarejestrowaną działalność gospodarczą, jako osoba fizyczna pod nazwą (...) z/s w B. ul. (...), będąc podatnikiem podatku VAT, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowych dla siebie i innych osób, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C. oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, nierzetelnie prowadził księgi i przez zatajenie rzeczywistego stanu rzeczy wprowadził w błąd właściwy organ, narażając na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej - podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, w ten sposób, że firma (...) , z/s w B. nabyła fikcyjnie z państw Unii Europejskiej wyroby stalowe o łącznej wartości 13.165.026,08 zł od firm:

⚫

(...) (Niemcy) – o wartości 4.989.849,86 zł

⚫

(...) s.r.o. z siedzibą w miejscowości F. (Czechy) – o wartości 482.274,42 zł,

⚫

(...) (Litwa) – o wartości 2.718.238,91 zł,

⚫

(...) (Litwa) – o wartości 4.974.662,89 zł

które następnie zbyła fikcyjnie na rzecz innych firm, w tym:

⚫

(...).W. – o wartości 592.590,86 zł

dzięki czemu uzyskano nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 371.235,10 zł oraz usiłowano wyłudzić dalszy nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 249.822,90 zł,

tj. popełnienia czynu z art. 76§1 k.k.s. w zb. z art. 62§ 2 k.k.s., w zw. z art. 37 § 1 pkt 5 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7§ 1 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym w chwili czynu w zw. z art.2§2 k.k.s. i za ten czyn z mocy powołanych przepisów skazuje go, zaś z mocy art.76§1 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 38§2 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym w chwili czynu w zw. z art.2§2 k.k.s. wymierza mu kary 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 100 (sto) złotych.

XXIX.  oskarżonego D. S. uniewinnia od czynu zarzuconego mu w punkcie III. aktu oskarżenia;

XXX.  na podstawie art.85 k.k. i art.86 § 1 k.k. w zw. z art. 20§1 k.k.s. wymierza D. S. karą łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art.69§1i2 k.k. w zw. z art.70§1 pkt 1 k.k. w zw. z art.4§1 k.k., przy zastosowaniu przepisów obowiązujących w czasie czynu, warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięciu) lat;

XXXI.  na podstawie art. 63§1k.k. zalicza D. S. na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 30.03.2011r. do dnia 21.06.r 2011r. (82 dni), uznając grzywnę za wykonaną do wysokości 164 (stu sześćdziesięciu czterech) stawek dziennych;

XXXII.  na podstawie art.41§2k.k. i art. 43§1k.k. orzeka wobec D. S. środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, której przedmiotem jest handel wszelkimi materiałami na okres lat 5 (pięciu)

XXXIII.  oskarżonego J. W. (1) w ramach zarzutu z punktu I. aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od 25 listopada 2009r. do 15 marca 2011r. w S. i innych miejscowościach brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C., mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, związanych z wystawianiem faktur dotyczących handlu stalą, wyrobami stalowymi i uzyskiwaniem korzyści majątkowych poprzez nieodprowadzanie podatku należnego i wyłudzanie niezasadnego zwrotu podatku VAT oraz przestępstwa prania pieniędzy, tj. popełnienia czynu z art.258§1 k.k. i za to na podstawie art.258§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

XXXIV.  oskarżonego J. W. (1) w ramach zarzutu z punktu II. aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie 25 listopada 2009 roku do 15 marca 2011 r. w S. i innych miejscowościach, prowadząc działalność gospodarczą, jako osoba fizyczna, pod nazwą (...).W. z/s w S. ul. (...), będąc podatnikiem podatku VAT, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowych dla siebie i innych osób, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C. oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, nierzetelnie prowadził księgi i przez podanie danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym i zatajenie rzeczywistego stanu rzeczy wprowadził w błąd właściwy organ, narażając na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej - podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, w ten sposób, że firma (...) zbyła fikcyjnie wyroby stalowe o łącznej wartości brutto 80.572.960,37 zł na rzecz firm:

⚫

T.-S. B. K. C.,

⚫

T.-S. T. C.,

⚫

M. (...) S. M. P.,

⚫

(...) Z. P.,

⚫

(...) I. P.,

dzięki czemu uzyskano nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 371.235,10 zł oraz usiłowano wyłudzić dalszy nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 249.822,90 zł,

tj. popełnienia czynu z art. 76§1 k.k.s. w zb. z art. 62§2 k.k.s. w zw. z art. w zw. z art. 37§1 pkt. 5 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7§1k.k.s. - w brzmieniu obowiązującym w chwili czynu w zw. z art.2§2 k.k.s. i za to na podstawie powołanych przepisów skazuje go, zaś z mocy art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 38§2 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym w chwili czynu w zw. z art.2§2 k.k.s. wymierza mu karę1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 100 (sto) złotych;

XXXV.  oskarżonego J. W. (1) uniewinnia od czynu z punktu III. aktu oskarżenia;

XXXVI.  na podstawie art. 85k.k. i 86 § 1 k.k. w zw. z art. 20§1 k.k.s. wymierza J. W. (1) kary łączne 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XXXVII.  na podstawieart.41§2k.k. i art. 43§1k.k. orzeka wobec J. W. (1) środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, której przedmiotem jest handel stalą, węglem i złomem na okres 5 (pięciu) lat;

XXXVIII.  oskarżoną M. Ł. (z d. P.) w ramach zarzutu z punktu I. aktu oskarżenia uznaje za winną tego, że w okresie od listopada 2009 roku do 4 lutego 2011 r. w B., działając z zamiarem ewentualnym, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C., mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, związanych z wystawianiem faktur dotyczących handlu wyrobami stalowymi i uzyskiwaniem korzyści majątkowych poprzez nieodprowadzanie podatku należnego i wyłudzanie niezasadnego zwrotu podatku VAT oraz przestępstwa prania pieniędzy, tj. popełnienia czynu z art.258§1 k.k. i za to na podstawie art.258§1 k.k. skazuje ją na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

XXXIX.  oskarżoną M. Ł. (z d. P.) w ramach zarzutu z punktu II. aktu oskarżenia uznaje za winną tego, że w okresie od listopada 2009 roku do 23 lutego 2011 r. w B., wykorzystując zarejestrowaną w tym celu na swoje nazwisko firmę (...) z/s w B. ul. (...), będąc podatnikiem podatku VAT, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowych dla siebie i innych osób, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C. oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, nierzetelnie prowadziła księgi i przez podanie danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym i zatajenie rzeczywistego stanu rzeczy wprowadziła w błąd właściwy organ, narażając na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej - podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, a nadto przez złożenie organowi podatkowemu deklaracji VAT, w których podano nieprawdę, co do kwoty podatku naliczonego i należnego, przez co naraziła podatek od towarów i usług (VAT) na uszczuplenie, w ten sposób, że:

1)  firma (...) zbyła fikcyjnie wyroby stalowe o łącznej wartości brutto 1.163.888,32 zł na rzecz firm:

⚫

T.-S. B. K. C.,

⚫

T.-S. T. C.,

dzięki czemu uzyskano nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 371.235,10 zł oraz usiłowano wyłudzić dalszy nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 249.822,90 zł,

2)  firma (...) zbyła na rzecz firmy (...) sp. z o.o. wyroby stalowe o wartości brutto 118.317,75 zł, od których nie odprowadzono uprzednio należnego podatku VAT, przy czym wysokość podatku narażonego na uszczuplenie wyniosła 21.335,99 zł,

tj. popełnienia czynu z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 76§1k.k.s. w zb. z art. 62§ 2 k.k.s. w zw. z art. 37 §1 pkt5 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. - w brzmieniu obowiązującym w chwili czynu w zw. z art.2§2 k.k.s. i za to na podstawie powołanych przepisów skazuje ją, zaś z mocy art. 76§1 k.k.s. w zw. z art. 7§2 k.k.s. w zw. z art.38§2 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym w chwili czynu w zw. z art.2§2 k.k.s. wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pobawienia wolności i 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych;

XL.  oskarżoną M. Ł. (z d. P.) uniewinnia od zarzutu z punktu III. aktu oskarżenia;

XLI.  na podstawie art. 85k.k. i 86§ 1 k.k. w zw. z art. 20§1 k.k.s. wymierza M. Ł. (z d. P.) karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

XLII.  na podstawie art. 69§1i 2 k.k., art. 70§2k.k., art. 73§2k.k. w zw. z art. 65§2k.k. w zw. z art.4§1 k.k., przy zastosowaniu przepisów obowiązujących w czasie czynu, wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności wobec M. P. warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat i oddaje ją w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

XLIII.  na podstawie art.41§2k.k. i art. 43§1k.k. orzeka wobec M. Ł. (z d. P.) środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, której przedmiotem jest handel wszelkimi materiałami na okres 2 (dwóch) lat;

XLIV.  oskarżonego S. Z. w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie I. aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od 14 maja 2009 r. do 23 grudnia 2009 r . w R., z zamiarem ewentualnym, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C., mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, związanych z wystawianiem faktur dotyczących handlu wyrobami stalowymi i uzyskiwaniem korzyści majątkowych poprzez nieodprowadzanie podatku należnego i wyłudzanie niezasadnego zwrotu podatku VAT oraz przestępstwa prania pieniędzy, tj. popełnienia czynu z art.258§1 k.k. i za to na podstawie art.258§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

XLV.  oskarżonego S. Z. w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie II. aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od 24 lipca 2009r. do 23 grudnia 2009r. w R. i innych miejscowościach, prowadząc działalność gospodarczą P.W. (...) z/s w R. ul (...), będąc podatnikiem VAT, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowych dla siebie i innych osób, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C. oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, nierzetelnie prowadził księgi i przez podanie danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym i zatajenie rzeczywistego stanu rzeczy wprowadził w błąd właściwy organ, narażając na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej - podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, w ten sposób, że firma (...) zbyła fikcyjnie wyroby stalowe o łącznej wartości brutto 772.383,41 zł na rzecz firm:

⚫

T.-S. B. K. C.,

⚫

T.-S. T. C.,

dzięki czemu uzyskano nienależny zwrot podatku naliczonego w łącznej kwocie 371.235,10 zł oraz usiłowano wyłudzić dalszy nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 249.822,90 zł,

tj. popełnienia czynu z art. 76§1 k.k.s. w zb. z art. 62§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 5 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym w chwili czynu w zw. z art.2§2 k.k.s. i na mocy tych przepisów skazuje go, zaś na podstawie art.76§1 k.k.s. w zw. z art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 38§1 pkt3 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym w chwili czynu w zw. z art.2§2 k.k.s. wymierza mu kary 5 (pięciu) miesięcy pobawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych.

XLVI.  oskarżonego S. Z. uniewinnia od czynu zarzuconego mu w punkcie III. aktu oskarżenia;

XLVII.  na podstawie art. 85k.k. i 86 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 1 k.k.s. wymierza S. Z. karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XLVIII.  na podstawie art. 69§1i 2 k.k., art. 70§2k.k., art. 73§2k.k. w zw. z art.65§2k.k. w zw. z art.4§1 k.k., przy zastosowaniu przepisów obowiązujących w czasie czynu, wykonanie orzeczonej wobec S. Z. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat i oddaje go w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

XLIX.  na podstawie art.41§2k.k. i art. 43§1k.k. orzeka wobec S. Z. środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, której przedmiotem jest handel wszelkimi materiałami oraz świadczenie usług na okres 5 (pięciu) lat;

L.  oskarżonego R. R. w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie I. aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od 9 maja 2009 roku do 31 maja 2009 r. w S., w zamiarze ewentualnym, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C., mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, związanych z wystawianiem faktur dotyczących handlu wyrobami stalowymi i uzyskiwaniem korzyści majątkowych poprzez nieodprowadzanie podatku należnego i wyłudzanie niezasadnego zwrotu podatku VAT oraz przestępstwa prania pieniędzy, tj. popełnienia czynu z art.258§1 k.k. i za to na podstawie art.258§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

LI.  oskarżonego R. R. w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie II. aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że tego, że w okresie od 18 maja 2009 r. do 31 maja 2009 r. w S., prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą (...) R. R. z siedzibą w S. ul. (...) i będąc podatnikiem podatku VAT, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu uzyskania korzyści majątkowych dla siebie i innych osób, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C. oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, nierzetelnie prowadził księgi i przez podanie danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym i zatajenie rzeczywistego stanu rzeczy wprowadził w błąd właściwy organ, narażając na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej - podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, w ten sposób, że firma (...) zbyła fikcyjnie wyroby stalowe o łącznej wartości brutto 819.542,64 zł na rzecz firmy (...), dzięki czemu uzyskano nienależny zwrot podatku naliczonego w łącznej kwocie 371.235,10 zł oraz usiłowano wyłudzić dalszy nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 249.822,90 zł,

tj. popełnienia przestępstwa z art. 76§1 k.k.s. w zb. z art. 62§2 k.k.s. w zw. z art. 37 §1 pkt 5 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym w chwili czynu w zw. z art.2§2 k.k.s. i za to na podstawie powołanych przepisów skazuje go, zaś z mocy art. 76 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 38§1 pkt 3 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym w chwili czynu w zw. z art.2§2 k.k.s. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pobawienia wolności i 100 (sto) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych;

LII.  oskarżonego R. R. uniewinnia od czynu zarzuconego mu w punkcie III. aktu oskarżenia;

LIII.  na podstawie art. 85k.k., 86 §1 k.k. w zw. z art.20§1k.k.s za zbiegające się przestępstwa wymierza R. R. karę łączną 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

LIV.  na podstawie art. 69§1i 2 k.k., art. 70§2k.k., art. 73§2k.k. w zw. z art. 65§2k.k. w zw. z art.4§1 k.k., przy zastosowaniu przepisów obowiązujących w czasie czynu, wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza R. R. na okres próby 3 (trzech) lat i oddaje go w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

LV.  oskarżonego A. G. w ramach czynu zarzuconego w punkcie I. aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od 24 listopada 2010 roku do 4 marca 2011 roku w S., działając z zamiarem ewentualnym, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C., mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, związanych z wystawianiem faktur dotyczących handlu wyrobami stalowymi i uzyskiwaniem korzyści majątkowych poprzez nieodprowadzanie podatku należnego i wyłudzanie niezasadnego zwrotu podatku VAT oraz przestępstwa prania pieniędzy, tj. popełnienia czynu z art.258§1 k.k. i za to na podstawie art.258§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

LVI.  oskarżonego A. G. w ramach czynu zarzuconego w punkcie II. aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od 24 listopada 2010 roku do 25 lutego 2011 roku w S., prowadząc działalność gospodarczą (...) A. G. z/s w S., będąc podatnikiem podatku VAT, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu uzyskania korzyści majątkowych dla siebie i innych osób, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C. oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, nierzetelnie prowadził księgi i przez podanie danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym i zatajenie rzeczywistego stanu rzeczy wprowadził w błąd właściwy organ, narażając na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej - podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, w ten sposób, że firma (...) zbyła fikcyjnie wyroby stalowe na rzecz firm (...) (VAT należny 491.511,28 zł) i (...) W. S. (VAT należny 21.520,68 zł), dzięki czemu uzyskano nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 371.235,10 zł oraz usiłowano wyłudzić dalszy nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 249.822,90 zł,

tj. popełnienia czynu z art. 76§1 k.k.s. w zb. z art.62§2 k.k.s. w zw. z art. 37 §1 pkt 5 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. - w brzmieniu obowiązującym w chwili czynu w zw. z art.2§2 k.k.s. i za to na podstawie powołanych przepisów skazuje go, zaś na podstawie art. 76§1 k.k.s. w zw. z art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 38§1 pkt 3 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym w chwili czynu w zw. z art.2§2 k.k.s. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pobawienia wolności i 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych;

LVII.  oskarżonego A. G. uniewinnia od czynu zarzuconego w punkcie III aktu oskarżenia;

LVIII.  na podstawie art. 85k.k., 86 §1 k.k. w zw. z art.20§1k.k.s. za zbiegające się przestępstwa wymierza A. G. karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

LIX.  na podstawie art. 69§1i 2 k.k., art. 70§2k.k., art. 73§2k.k. w zw. z art. 65§2k.k. w zw. z art.4§1 k.k., przy zastosowaniu przepisów obowiązujących w czasie czynu, wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności A. G. warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat i oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

LX.  na podstawie art. 63§2 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet wymierzonej mu kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 21.03.2011r. do 14.06.2011r. (84 dni) i uznaje, iż kara grzywny została wykonana w całości;

LXI.  na podstawie art.41§2k.k. i art.43§1k.k. orzeka wobec A. G. środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, której przedmiotem jest handel wszelkimi materiałami na okres 3 (trzech) lat;

LXII.  oskarżonego K. L. uniewinnia od czynu zarzuconego mu w punkcie I. aktu oskarżenia;

LXIII.  oskarżonego K. L. w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie II. aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od 18 sierpnia 2009 roku do 16 marca 2011 roku w S., działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając w imieniu i interesie instytucji obowiązanej – Kantoru (...) z siedzibą w S. ul. (...), pełniąc funkcję kasjera walutowego i faktycznie organizując dla J. P., J. W. (1) i W. S. wielokrotne transakcje wymiany złotych na euro, wbrew przepisom ustawy nie dopełnił obowiązku zawiadomienia Generalnego Inspektora Informacji Finansowej o transakcjach, których równowartość przekracza 15.000 euro, tj. popełnienia czynu z art. 35 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu w zw. z art. 12 k.k. – przy zastosowaniu na podstawie art.4§1 k.k. przepisów obowiązujących w chwili czynu - i za to na podstawie art.35 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu w zw. z art.4§1 k.k. skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1i 2 k.k., art. 70§1 pkt 2k.k. w zw. z art.4§1 k.k., przy zastosowaniu przepisów obowiązujących w czasie czynu, warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat.