Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 kwietnia 2014r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2014r. w S.

odwołania M. B.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

z dnia 10 kwietnia 2013 r. (Nr (...) )

w sprawie M. B.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o prawo do renty socjalnej

oddala odwołanie.

Sygn. akt IV U 700/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 10 kwietnia 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił wnioskodawcy M. B. przyznania prawa do renty socjalnej, albowiem Komisja Lekarska ZUS nie stwierdziła u niego całkowitej niezdolności do pracy. W związku z tym nie zastał spełniony warunek określony w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27.06.2003 r. o rencie socjalnej (Dz. U. Nr 135 poz. 1268 ze zm.).

Od decyzji tej odwołanie złożył M. B., który wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony twierdził, że praktycznie od urodzenia ma niesprawną nogę i każdy niefortunny krok kończy się złamaniem. Pomimo wielokrotnych operacji m.in. wydłużania kości nie odzyskał sprawności nogi.

W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:

Ubezpieczony M. B. ur. (...) złożył w dniu 18.01.2013 r. wniosek do pozwanego Oddziału ZUS o przyrannie mu prawa do renty socjalnej. W toku postępowania orzeczniczego Komisja Lekarska ZUS stwierdziła u wnioskodawcy wrodzony staw rzekomy goleni lewej, stan po wieloetapowym leczeniu operacyjnym, przebyte złamanie kości piszczelowej lewej. W ocenie Komisji Lekarskiej stopień upośledzenia funkcji organizmu nie uzasadnia orzeczenia całkowitej niezdolności do pracy. Komisja Lekarska wzięła pod uwagę fakt, iż ubezpieczony jest uczniem technikum i uczęszcza do klasy drugiej. Orzeczeniem z dnia 27.03.2013 r. Komisja Lekarska ZUS podzieliła orzeczenie lekarza orzecznika. Zaskarżoną decyzją z dnia 10.04.2013 r. odmówiono ubezpieczonemu przyznania prawa do renty socjalnej.

W toku postępowania odwoławczego Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego lekarza ortopedy – traumatologa i zlecił temu biegłemu wydanie pisemnej opinii. Biegły po przebadaniu ubezpieczonego oraz po zaznajomieniu się z dokumentacją lekarską z jego dotychczasowego leczenia rozpoznał u niego wrodzony staw rzekomy podudzia lewego po dwuetapowym leczeniu operacyjnym z uzyskaniem zrostem kostnym (k. 8 a.s.). Zdaniem biegłego schorzenie to na obecnym etapie powoduje częściowa niezdolność do pracy ubezpieczonego. W uzasadnieniu opinii biegły stwierdził, iż w pierwszym etapie leczenia operacyjnego wykonano radykalne wycięcie stawu rzekomego i kompresję odłamów kostnych za pomocą aparatu Ilizarowa. W drugim etapie wykonano wydłużenie lewej kończyny dolnej o 17 cm. Biegły stwierdził, że obecnie brak jest cech skrócenia lewej kończyny dolnej, jednakże ubezpieczony ma ograniczoną wydolność chodu i utka na lewą kończynę dolną. Ponadto biegły podkreślił, iż ubezpieczony jest niezdolny do ciężkich prac fizycznych, które przeciążałyby układ ruchu a także mogłyby narazić go na złamanie. Może on wykonywać pracę siedzącą lub pracę wymagająca niezbyt dużo chodzenia. W konkluzji biegły zgodził się z orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS.

Na rozprawie ubezpieczony wyjaśnił, iż jest obecnie uczniem liceum ogólnokształcącego zaocznego i uczęszcza do drugiej klasy i mieszka z rodzicami i jest na ich utrzymaniu (k. 15 – 15v a.s.). Ubezpieczony nie zgłaszał wniosków dowodowych.

W ocenie Sądu Okręgowego dowód z opinii biegłego lekarza ortopedy jest miarodajnym dowodem aktualnego stanu zdrowia ubezpieczonego i pozwala na ustalenie, iż M. B. nie jest całkowicie niezdolny do pracy. należy podkreślić, iż ubezpieczony nie ma wyuczonego zawodu i jest obecnie uczniem liceum ogólnokształcącego. Można więc przyjąć, że ma szanse na zdobycie takich kwalifikacji, które umożliwiałyby mu wykonywanie pracy nie wymagającej dużego wysiłku fizycznego bądź intensywnego chodzenia. Ubezpieczony nie zgłosił konkretnych zastrzeżeń do opinii biegłego. Dlatego też w ocenie Sądu Okręgowego zaskarżona decyzja jest prawidłowa, grzyw wnioskodawca nie jest osobą całkowicie niezdolną do pracy i nawet na obecnym etapie nauki jest zdolny do podjęcia zatrudnienia stosownie do aktualnego stanu zdrowia. Brak całkowitej niezdolności do pracy skutkuje tym, iż w myśl art. 4 ust. 1 ustawy o rencie socjalnej.

Mając powyższe na względzie Sąd z mocy art. 477 ¹⁴ § 1 kpc orzekł jak w sentencji.