Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 570/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. G., M. C. (1)

w dniach 17 oraz 26 lipca 2017 r. w K. działając wspólnie i w porozumieniu z innym nieustalonym mężczyzną, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu wymuszenia zwrotu przez M. W. wierzytelności na rzez P. G. stosowali w dniu 17 lipca 2017r przemoc w postaci uderzania pięściami po głowie oraz groźby zamachu na życie i zdrowie pokrzywdzonego, a w dniu 26 lipca 2017r groźbę zamachu na życie i zdrowie pokrzywdzonego w postaci połamania rąk i nóg oraz wywiezieniem do lasu, tj. czyn wyczerpujący dyspozycję art. 191 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

P. G. prowadził działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w K. i m. in. w 2014 r. wykonywał prace montażowe jako podwykonawca J.A.M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, którą zarządzał M. W.. Wykonanie tych robót zostało udokumentowane fakturami nr (...). M. W. nie opłacił tych faktur, mimo iż sam otrzymał wynagrodzenie od inwestora. P. G. wielokrotnie kontaktował się z M. W. w sprawie zapłaty za te wykonane usługi, ten jednak nieustannie zbywał go mówiąc, iż ma inne rachunki do zapłacenia. Gdy upłynął termin przedawnienia M. W. w ogóle nie chciał rozmawiać na temat tych zaległości..

chciała wyjść z pokoju socjalnego jednak uniemożliwił jej to jeden z mężczyzn. W tym czasie z gabinetu M. W. wyszedł pokrzywdzony, P. G. oraz M. C. (1). Ten blokujący wyjście z pokoju socjalnego dołączył do pokrzywdzonego i oskarżonego i następnie w czwórkę wyszli z na zewnątrz.

W dniu 17 lipca 2017 r. oskarżony P. G. i M. C. (1) oraz trzeci nieustalony mężczyzna przyjechali do miejsca zamieszkania M. W.. P. G. swoim samochodem zablokował wyjazd z posesji pokrzywdzonego. M. C. (1) oraz trzeci z mężczyzn weszli na posesję pokrzywdzonego. Podeszli do siedzącego w samochodzie M. W.. Ten kazał sprowadzić P. G.. Oskarżony podszedł do M. W., dyskutowali o zapłacie zaległości. M. C. (1) groził pokrzywdzonemu połamaniem rąk i nóg, nieustalony mężczyzna tzw. ścieżką zdrowia. M. C. (1) uderzał pokrzywdzonego w głowę. Natomiast P. G. żądał zapłaty przynajmniej kwoty 10.000 zł. Z domu w tym czasie wyszła żona pokrzywdzonego D. W., zaczęła dyskutować z P. G. na temat braku zapłaty. Po chwili oskarżeni odstąpili i odjechali, a pokrzywdzony udał się do swoich obowiązków zawodowych. W dniu 26 lipca 2017 r. oskarżony P. G. przyjechał do siedziby spółki (...) w K. wraz z M. C. (1) oraz innym mężczyzną, którego dane w toku postępowania nie zostały ustalone.

Na miejscu w pomieszczeniu socjalnym były J. B. i J. K.. W pewnym momencie do sekretariatu weszli mężczyźni, którzy chcieli rozmawiać z pokrzywdzonym. M. W. nie chciał z nimi rozmawiać, mimo to P. G. oraz M. C. (1) weszli do gabinetu pokrzywdzonego. Oskarżeni w zachowywali się agresywnie, M. C. (1) groził pokrzywdzonemu. Pokrzywdzony kazał im opuścić gabinet. Wtedy P. G. powiedział, że załatwią to inaczej. Po pewnym czasie M. W. krzyknął, aby J. K. zadzwoniła na Policję. W tym celu J. K.

1. częściowo wyjaśnienia P. G.,

2. częściowo wyjaśnienia M. C. (1),

3. częściowo zeznania M. W.

4. kopie faktur

5. zeznania J. B.,

6. zeznania J. K.,

7. zdjęcia,

8. częściowo zeznania D. W.,

9. informacja,

10. zeznania I. S.

1. k. 191-192, 31, 211

2. k. 192-193,

3. k. 193-194, 210-211,

4. 58-59,

5. k. 212, 15-16,

6.k. 212,

7.k. 20,

8.k. 211-212, 8

9.k. 224

10.k. 213,111

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

. częściowo wyjaśnienia P. G.,

2. częściowo wyjaśnienia M. C. (1),

3. częściowo zeznania M. W.

4. kopie faktur

5. zeznania J. B.,

6. zeznania J. K.,

7. zdjęcia,

8. częściowo zeznania D. W.,

9. informacja,

10. zeznania I. S.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonych w takim zakresie w jakim podali, iż M. W. był zobowiązany wobec oskarżonego P. G., M. C. (1) wiedział o tym zobowiązaniu, i przychodzili do M. W. aby odzyskać należności. W tym zakresie wyjaśnienia te nie są sprzeczne z pozostały zgromadzonym materiałem dowodowym Sąd dał wiarę zeznaniom M. W.. Zeznania pokrzywdzonego były emocjonalne, lecz należy zwrócić uwagę, iż pokrzywdzony nie obciążał oskarżonych ponad miarę. Podkreślał, iż do czasu zdarzeń objętych zarzutem P. G. był zawsze „grzeczny” w kontaktach, podkreślał, iż pracował sumiennie. Podkreślał również, iż gdy przychodził wcześniej z M. C. (1) zawsze tego ostatniego tonował. Dopiero pod koniec stal się agresywny. O przebiegu zdarzeń wskazanym przez pokrzywdzonego świadczą zeznania J. B. i J. K.. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków J. B. i J. K., gdyż nie ujawniły się okoliczności nakazujące odmówić wiary tym zeznaniom. Świadkowie ci nie byli pracownicami zatrudnianymi przez M. W., nie ujawniły się żadne powiązania pomiędzy świadkami a pokrzywdzonym, które mogły mieć wpływ na treść zeznań tych świadków.

Pozostały zgromadzony w sprawie materiał dowodowy został oceniony jako wiarygodny ponieważ nie ujawniły się okoliczności nakazujące odmówić mu wiarygodności.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1. częściowo wyjaśnienia P. G.,

2. częściowo wyjaśnienia M. C. (1),

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonych w zakresie w jakim wyjaśniali oni, że nie stosowali gróźb oraz przemocy wobec pokrzywdzonego. Należy zauważyć iż P. G. przyznał, że w dniu 17 lipca 2017 r. blokował wyjazd z posesji pokrzywdzonego. W toku postepowania przed Sądem nie zaprzeczył, iż mogło dojść do gróźb ze strony M. C. (1). O tym, że zachowanie wobec pokrzywdzonego nie było zachowaniem spontanicznym, wynikającym z aktualnego przebiegu rozmowy świadczy fakt, iż już wcześniej P. G. wiedział w jaki sposób zachowuje się M. C. (1) – uspokajał go. Nachodzili pokrzywdzonego w trójkę, P. G. blokował wyjazd z posesji, nieustalony mężczyzna w biurze blokował możliwość zadzwonienia przez J. K. na Policję.

Takie zachowanie świadczy o zaplanowanym działaniu w celu zmuszenia M. W. do określonego działania.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art. 191 § 1 i 2 k.k. karze podlega ten, kto stosuje przemoc wobec osoby lub groźbę bezprawną w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności.

W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonym czynu wyczerpującego dyspozycję art. 191 § 1 i 2 k.k. nie pozwala natomiast na przypisanie oskarżonym czynu wyczerpującego dyspozycję art. 282 k.k. jak wykazało postępowanie dowodowe oskarżeni działali w celu wymuszenia zapłaty przysługującej P. G. wierzytelności.

Oskarżeni działali umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynów oskarżonych.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. G.

M. C. (1)

1., 2., 3.

1. Sąd ocenił społeczną szkodliwość czynu oskarżonych jako sporą. Jako niewłaściwe należy ocenić zaniechanie dochodzenia przysługujących wierzytelności na drodze postępowania egzekucyjnego, a podjęcie kroków polegających na stosowaniu gróźb oraz przemocy wobec dłużnika. Jest to zamach na wolność pokrzywdzonego oraz jego zdrowie.

Wymierzając oskarżonym kary Sąd miał na uwadze jako okoliczności obciążające oskarżonych brak skruchy a wobec oskarżonego M. C. (1) jego uprzednią karalność. Okolicznościami łagodzącymi wobec P. G. jest jego częściowe przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz uprzednia niekaralność.

Z tych przyczyn Sąd wymierzył oskarżonym kary po 3 miesiące pozbawienia wolności z tym, że wobec P. G. z uwagi na okoliczności łagodzące Sąd skorzystał z możliwości warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności uznając, iż czyn przypisany oskarżonemu stanowił jednorazowy eksces – art. 70 § 1 k.k. - pkt 2 orzeczenia.

3. w celu nadzoru nad przebiegiem okresu próby orzeczono wobec P. G. o obowiązku informowania Sądu o przebiegu okresu próby – art. 72 § 1 pkt 1 k.k.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

O kosztach obrońcy ustanowionego z urzędu orzeczono w myśl § 17 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Z uwagi na sytuację materialną i osobistą oskarżonych Sąd zwolnił ich z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych – art. 624 § 1 k.p.k.

7.Podpis