Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IIKa 249/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Suwałkach z dnia 27 maja 2021r w sprawie IIK 65/21

0.1.Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.1.Granice zaskarżenia

0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.0.1.Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

1.Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.1.Ustalenie faktów

0.0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

0.1.Ocena dowodów

0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

art. 438 pkt 3 kpk - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia jeżeli mógł on mieć wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

- Wskazany wyżej zarzut jawi się jako całkowicie bezzasadny, bowiem Sąd meriti prawidłowo zgromadził dowody i wyciągnął z nich trafne wnioski o braku dowodów winy oskarżonej M. F. w popełnieniu zarzucanego jej czynu.

- Apelacja Prokuratora nie dostarcza przekonywujących dowodów, które mogłyby podważyć rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego. Nie można poważnie traktować stwierdzenia skarżącego, że oskarżona jako siostra pokrzywdzonego D. K. znająca go doskonale powinna zrozumieć co brat chciał jej przekazać, czyli zrozumieć rzekomo wypowiadane przez niego słowa o wezwaniu oskarżonej do opuszczenia lokalu mieszkalnego. Sąd Okręgowy podzielił co do zasady stanowisko Sądu I instancji, zgodnie z którym, oskarżona nie zrozumiała słów brata wzywającego ją do opuszczenia mieszkania, a za tym nie mogła zrealizować jego żądania opuszczenia mieszkania. Rzeczywiście pokrzywdzony jako osoba po wylewie oraz w stanie upojenia alkoholowego ( badanie alkomatem po przewiezieniu do szpitala wykazało ponad 4 promile alkoholu) krzyczał, bełkotał i co za tym idzie wypowiadał się niezrozumiale co potwierdzili inni świadkowie w tym interweniujący policjanci. Prawdą jest również, iż niejasne i niezrozumiałe oświadczenia woli nie są zdolne stworzyć stanu, o którym mowa w art. 193 kk. W sprawie jednak kardynalnym powodem uniewinnienia oskarżonej jest brak po jej stronie zawinienia. Nie można jej bowiem przypisać zamiaru popełnienia przestępstwa naruszenia miru domowego. Występek z art. 193 kk może być popełniony tylko umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Dotyczy to obu form czynności sprawczych, czyli zarówno "wdarcia się" jak również nieopuszczenia miejsca wbrew żądaniom pokrzywdzonego. Owo nieopuszczenie lokalu, czy też miejsca, musi być świadomym sprzeciwieniem się woli wzywającego co w ocenie Sądu Okręgowego wyklucza zamiar ewentualny. W realiach sprawy oskarżona M. F. (2) przyszła do mieszkania brata w asyście funkcjonariuszy policji i w celu niesienia mu pomocy. Miała bowiem informacje że dzieje mu się krzywda i dodatkowo jest agresywny. Nie miała więc zamiaru ani naruszyć jego miru domowego, ani tym bardziej nie opuścić mieszkania na jego wezwanie. Zdawała sobie sprawę, że jest on osobą chorą wymagające natychmiastowej pomocy, dodatkowo skrajnie pijaną. Jej obawy potwierdziły się, gdyż pokrzywdzony w rezultacie został przewieziony do Szpitala Psychiatrycznego, gdzie potwierdzono jego stan upojenia alkoholowego z wynikiem 2,04 mg /l alkoholu w wydychanym powietrzu. Tak więc całkowicie pozbawiony podstaw zarzut naruszenia miru domowego przez osobę niosącą pomoc w asyście funkcjonariuszy policji nie mógł się ostać. Nie popełnia przestępstwa naruszenia miru domowego stypizowanego w art. 193 kk osoba niosąca pomoc pokrzywdzonemu w obu formach czynności sprawczych przewidzianych w tym przepisie, czyli "wdzierająca się" do lokalu jak i nieopuszczająca go na wezwanie osoby ratowanej.

Wniosek

uchylenie orzeczenia przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Suwałkach do ponownego rozpoznania

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Niezasadność wniosku Prokuratora determinuje wyżej wskazana ocena zarzutu apelacyjnego

1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Sąd Okręgowy w Suwałkach utrzymał w mocy Wyrok Sądu Rejonowego w Suwałkach z dnia 27 maja 2021r w sprawie IIK 65/21

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Za całkowicie bezzasadny uznano zarzut apelacji Prokuratora z powodów wskazanych w pkt 3.1

0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1.Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

O kosztach procesu za postepowanie odwoławcze orzeczono w myśl art 632 pkt 2 kpk w zw. z art. 634 kpk obciążając nimi Skarb Państwa.

1.PODPIS

SSO Marcin Walczuk

0.1.Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator Rejonowy w Suwałkach

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Suwałkach z dnia 27 maja 2021r w sprawie IIK 65/21

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana